Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 375

... semble-t-il ...

Il serait stupide de ma part de penser qu'acheter des suppléments est mal : c'est ce qui permet à mon loisir favori de vivre. Je ne condamne rien, je constate que D&D 5 ne me permet pas de réaliser, en l'état des scénarios intéressants et la pléthore de scénarios disponibles ne sont pas plus intéressants à mes yeux, parce que le système est ce qui coince pour moi. Je ne condamne rien, ni personne.
Quand je suis joueur, il est fréquent que je participe à un scénario du commerce. J'y prends plaisir, donc il n'y a rien à rejeter pour moi. Je regrette juste que le système retenu pour D&D5 ne me permette pas de mener des campagnes comme je l'aime.
J'achète des suppléments de divers jeux, quand ils me semblent intéressants, comme tout le monde. J'ai, par exemple, l'intégrale de l'Anneau Unique en français. J'ai aussi de nombreux suppléments de Star Wars FFG. J'apprécie l'ambiance et les scénarios du premier et les mécanismes du second. J'ai aussi acheté plusieurs suppléments de Chroniques Oubliés, dont un recueil de scénarios. Le système est simple et parfaitement adapté à l'initiation, plus que D&D me semble-t-il.
Le problème n'est pas là. Ce que je pense c'est simplement que D&D 5 n'est pas conçu pour que l'on puisse fabriquer des rencontres comme je les aime. C'est tout... Comme on me demande ce que voudrais pour une nouvelle édition, je réponds, en essayant d'argumenter. Je suis navré de t'avoir blessé.
Je joue à D&D depuis (très) longtemps et ce jeu est parvenu à me surprendre et à innover par le passé. J'ai adoré le Fiend Folio et le Manual of the Planes de AD&D... Ils étaient plus innovants que de nombreux suppléments de jeux à la mode de l'époque. J'ai aussi acheté tout ce qui est sorti pour PlaneScape, car c'était une révolution pour moi. J'ai acheté plusieurs suppléments de 3.5 (dont des campagnes, comme la Main Rouge du Désastre ou l’Éveil des Seigneurs des Runes) et trouvé cette édition plaisante... au début. J'ai adoré la version 4, même si les combats étaient trop longs et qu'il m'a fallu tordre un ou deux mécanismes pour l'adapter à mes goûts. J'étais donc le c½ur de cible pour D&D5, mais je n'ai pas apprécié. J'aimerais donc un changement de cap dans la stratégie de D&D. Il n'y a rien, à mon sens, de condescendant dans cela.
Je ne cherche à blesser personne. Je veux juste faire entendre mon point de vue.

J’ai besoin d’un système plus adapté à la construction de rencontres qui me satisfassent en tant que MJ. Et ce qui me navre est de constater que c’est très, très, très rarement ce qui est souhaité.
Tymophil Gwathril

N'est-il pas navramment présomptueux de dire qu'il est navrant que ce dont on a besoin n'est que très rarement souhaité par les autres ?

[message supprimé]

Ah mais je l'ai cette boite ... je n'ai jamais regardé dedans

pour la 6e édition je verrais bien un système basé sur le d100, et dans lequel on jouerait des personnages dans un univers contemporain, mais pas très forts, plutôt des bibliothécaires, voyez ? Et on enlève toutes les races types orcs il faut juste combattre des boss, genre des dieux.

FibreTigre

On pourrait l'appeler "l'Appel de Cloulou"

Julien Dutel

Vu à la TV!

Rien de tel qu'une boîte éditée il y a 35 ans pour prouver que les clichés ont la vie longue.

[citation supprimée]

Ainsi parla Conan.

Ainsi parla Conan.

Jay

Et c'est une monumentale connerie.

Ainsi parla Conan.

Jay

Et c'est une monumentale connerie.

WolfRider4594

On ne saurait mieux dire, en effet.
Sauf que c'est le principe cardinal premier de D&D depuis sa création.

C'est comme ça, que veux-tu...

Il est vrai qu'à D&D quand tu ne meurs pas, tu peux encore monter en niveau

[message supprimé]

Vraiment, Grand Strateger, je pensais pourtant être très précisément dans le sujet (les on-ne-peut-plus nietzschéens niveaux de D&D). Je me range cependant à ton jugement. Toutes mes excuses.

J’ai besoin d’un système plus adapté à la construction de rencontres qui me satisfassent en tant que MJ. Et ce qui me navre est de constater que c’est très, très, très rarement ce qui est souhaité.
Tymophil Gwathril

N'est-il pas navramment présomptueux de dire qu'il est navrant que ce dont on a besoin n'est que très rarement souhaité par les autres ?

Jay

Je dis simplement que mon point de vue et mes goûts sont clairement minoritaires. D'ailleurs, les avez-vous vu exprimés ailleurs dans le fil ? Je ne juge pas mes goûts ou envies supérieurs à celles des autres parce que je pense être dans la minorité... Ce qui serait d'une bêtise crasse.

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.
Tymophil Gwathril

En fait, je crois que je ne comprends pas ce qui t'empêche de construire des rencontres (diable, que je trouve ce mot déplacé dans ce sens, pour moi, une rencontre, c'est bien autre chose que ce que D&D entend par là... bien bien autre chose) pour les faire conformes à ce que tu souhaites.

Je verrai bien une 6ème édition que les joueurs prendraient pour ce qu'elle est et où les aigris iraient jouer à un autre des milliers de JdR disponibles au lieu de nous resservir les arguments clichés qu'on nous sortait déjà en 1985.

Rien de tel qu'une boîte éditée il y a 35 ans pour prouver que les clichés ont la vie longue.

Balanzone

2003

En passant, ceux qui sont passés à côté de Immortals Rules ont potentitellement loupé un belle occasion. Grand grand souvenir de jeu, très décalé de ce que 'lon avait vécu jusqu'alors dans nos donjons, plus tard dans nos fiefs.

Et ?

Etant peu exprimés, il me semble que des souhaits comme les miens ont très peu de chance de se concrétiser dans une nouvelle édition de D&D. C'est cela qui me navre.
Tymophil Gwathril

En fait, je crois que je ne comprends pas ce qui t'empêche de construire des rencontres (diable, que je trouve ce mot déplacé dans ce sens, pour moi, une rencontre, c'est bien autre chose que ce que D&D entend par là... bien bien autre chose) pour les faire conformes à ce que tu souhaites.

Jay

C'est extrêmement simple... Une rencontre est un morceau de scénario structuré. Généralement, il a besoin d'être structuré parce que le combat est l'issue la plus probable. L'exemple le plus emblématique est, dans la plupart des éditions, l'embuscade.

Prenez la première scène des Mines de Phandelver... Les PJ y ont une forte probabilité d'être vaincus, même s'ils jouent aussi bien que possible. Il suffit, par exemple, que les tests d'initiative favorisent les gobelins. Dans ce cas, très probable en D&D5, certains joueurs n'auront pas l'occasion d'interpréter leur personnage du tout.

Il est si probable que les personnages soient vaincus que le scénario envisage cette issue. Personnellement, il me semble que c'est un bon moyen de dégoûter les joueurs, notamment les débutants.

En fait, il est possible de concevoir une telle scène en D&D5. Malheureusement, pas de façon qu'elle pousse les joueurs à élaborer des tactiques pertinentes et efficaces, car il va leur être rapidement évident que c'est le système qui prend en main cette scène et son issue, à travers l'intervention massive du hasard.

C'est exactement ce qui m'est arrivé quand j'ai voulu présenter une campagne à mes joueurs... De nombreuses scénes de rencontres belliqueuses ont donné des résultats où les joueurs avaient moins d’importance que le hasard. Avec des joueurs jeunes, cela leur donne l’impression que l’on peut faire n’importe quoi, avec des vieux briscards cela leur donne l’impression que le jeu joue en dehors d’eux.

J’ai essayé de m’adapter en contournant les problèmes les plus flagrants : pas d’armes de jets aux monstres, pas d’attaques en vagues, pas d’adversaires cachés, ne pas dépasser le niveau facile pour les rencontres tels qu’indiqué dans les règles, etc. Bref ! Pas de rencontres tactiques… Tous les combats se résumaient à des jets de dés sans saveur. J’ai tenu jusqu’au niveau 5…

J’avoue que mes joueurs n’ont pas compris pourquoi j’avais jeté l’éponge : ils s’amusaient. Pas moi.

Est-ce plus clair ?