Un éventuel DD5 707

Bon, Monte Cook quitte le navire de DD5 : http://montecook.livejournal.com/251404.html
Globalement, ça veut dire quelque part qu'il y a des divergences d'idées entre les différents intervenants... Après, je ne sais pas trop quoi en penser, il faut dire qu'en lisant ses articles sur les réflexions qu'il a mené durant environ 1 an sur le devenir de DD, on lisait des trucs surprenant (genre des trucs déjà présents dans DD4 alors qu'ils les présentaient comme nouvelles) comme s'il ne connaissait pas la version précédente (ce qui est possible aussi...)
Bref, on verra bien ce qu'ils vont créer comme auberge espagnole (parce que faire tout cohabiter, je n'y crois pas beaucoup...)

Je n'y crois pas beaucoup non plus, mais bon, au début avec les news 4e, j'étais enthousiaste, jusqu'à ce que je lise le produit fini. Peut être que là, ce sera l'inverse, sait on jamais.
Mais bon, un système de jeu, ça ne suffit pas, il faut du suivi, des suppléments de background, des scénarios et des campagnes pour moi. S'ils venaient à refaire du Greyhawk et du bon, sans massacrer l'univers, là, je serai extrêmement motivé...

Greyhawk OK mais il faudrait également du "nouveau" et pas nous resortir encore Les Royaumes Oubliés & co version D&D 5 
Parcontre vu qu'on n'a pas eu droit à Dark Sun v4 en vf je dirai pas non pour DS v5 

Ils ne peuvent pas se passer d'une sortie Royaumes Oubliés, ce serait une grosse bêtise niveau marketing je pense. Après si c'est pour faire juste comme D&D4 et sortir une présentation du monde en un volume et un bouquin avec les règles pour les persos, ça ne que peut d'intérêt.
Dark Sun est sorti en D&D4 il me semble (mais là aussi, faut pas vouloir beaucoup de nouveautés niveau background).

Dark Sun est sorti en VO, mais n'a pas été traduit, Playfactory a arrêté D&D 4 avant.
WotC déjà annoncé que le premier univers pour le prochain D&D (D&D Next qu'ils n’appellent jamais D&D 5 bizarrement) serait Forgotten Realms.
En tout cas, pour moi le départ de Monte Cook me semble un mauvais présage pour le futur D&D...
Après, je ne suis pas déçu ou inquiet, car on a de quoi s'amuser pendant encore des années, (voir des décennies vu mon rythme de jeu) avec Pathfinder. 

On est rassuré, Zak Smith a intégré l'équipe  (pas en terme de développement, on va pas jouer à porn D&D, mais en tant que regard extérieur / critique avec possibilité d'apporter des propositions)
Je vous laisse chercher qui est Zak Smith si vous ne connaissez pas  (et je vais de ce pas intégrer la team de recrutement de WotC, ça a l'air sympa  )

[...]porn D&D[...]Je vous laisse chercher qui est Zak Smith si vous ne connaissez pas  [...]
Grand Strateger

J'hésite à chercher depuis le boulot là

En tout cas, pour moi le départ de Monte Cook me semble un mauvais présage pour le futur D&D...
MRick

Moi j'aime bien Monte mais... pas quand il commence à aller dans le détail des règles. Le principe des trouze mille dons combottables, c'est lui et... j'avoue, moi c'est ce qui me rebute le plus dans D&D et Pathfinder.
Mais bon je n'attends strictement rien de ce D&D Next.

Moi j'aime bien Monte mais... pas quand il commence à aller dans le détail des règles. Le principe des trouze mille dons combottables, c'est lui et... j'avoue, moi c'est ce qui me rebute le plus dans D&D et Pathfinder.
kobbold

Il est pas responsable de tous les dons ou classes prestiges créés pour le jeu non plus, faut pas abuser. Si les joueurs n'avaient pas autant apprécié cet aspect du jeu et n'avaient pas acheté immédiatement chacun des bouquins en présentant des nouveaux, il y en aurait eu beaucoup moins et les développeurs auraient sorti probablement quelque chose d'autre.

Moi j'aime bien Monte mais... pas quand il commence à aller dans le détail des règles. Le principe des trouze mille dons combottables, c'est lui et... j'avoue, moi c'est ce qui me rebute le plus dans D&D et Pathfinder.
kobbold

Il est pas responsable de tous les dons ou classes prestiges créés pour le jeu non plus, faut pas abuser. Si les joueurs n'avaient pas autant apprécié cet aspect du jeu et n'avaient pas acheté immédiatement chacun des bouquins en présentant des nouveaux, il y en aurait eu beaucoup moins et les développeurs auraient sorti probablement quelque chose d'autre.
zagig_yragerne

Je n'ai pas dit qu'il avait sorti tous les livres, juste qu'il avait posé le principe. D'ailleurs on le voit, MC est un auteur très crunchy quand il s'agit de règles et il aime ça. Des joueurs aiment, tant mieux pour eux. Moi ça me rebute au bout d'un moment.
Mais j'ai le même soucis avec la pléthore d'atouts du premier Dk par exemple : à faire des listes trop longues on s'y perd (en tous cas, moi je m'y perds).
C'est d'ailleurs une des choses que j'avais aimé dans la base de DD4 : la simplification des feats (malgré la pléthore sortie ensuite).
Bref, MC a tout de même posé de choix de game design qui ont forgé D&D3 et je ne suis pas forcément fan de ces choix (alors que j'aime plein d'autres trucs annexes qu'il a fait).

Comme tu parlais de trouze mille...  Un certain nombre de dons existait déjà dans les anciennes éditions (combat aveugle, la spécialisation...), c'était juste englobé dans les compétences diverses et martiales, et en 3e, ils les ont juste séparés des compétences proprement dites qui se développent.
Moi non plus je ne suis pas fan du nombre important de dons, mais c'est très facile de s'en passer. Je maîtrise surtout avec les core rule books, et ça marche très bien. Mais le pire niveau combo reste les classes prestiges, là y'a vraiment eu de l'abus.

Comme tu parlais de trouze mille... 
zagig_yragerne

Je dois avoir un côté marseillais dans mes ascendances.

Une avalanche de don est tout de même un problème ; trop de choix tue le choix , et à force cela devient lourd . Je préfèrais vraiment la gestion de " AD&D2 : option des joueurs"  avec ses styles de combat .
Des dons évolutifs selon le niveau seraient préférable aux chaines de dons , trop spécialisées au final .
MC quitte DD"Next/(5)" cela peut-être un bon point , sauf s'il préconisait un E10  . Mais s'ils veulent que DD Next fonctionne , il faut qu'ils sortent des scénars et des développements de monde plutôt que des livres de règles à la pelle .
L'idée de faire une boite à outils de DD Next me rappelle quelque chose ....

Mais s'ils veulent que DD Next fonctionne , il faut qu'ils sortent des scénars et des développements de monde plutôt que des livres de règles à la pelle .
MASTER

Et pourtant... je pense que si autant que livres de règles sortent c'est aussi que ça se vend. Le paradoxe c'est que plein de gens réclament des univers mais qu'en général les livres d'univers se vendent moins bien que les livres de crunch.

Mais s'ils veulent que DD Next fonctionne , il faut qu'ils sortent des scénars et des développements de monde plutôt que des livres de règles à la pelle .
MASTER

Et pourtant... je pense que si autant que livres de règles sortent c'est aussi que ça se vend. Le paradoxe c'est que plein de gens réclament des univers mais qu'en général les livres d'univers se vendent moins bien que les livres de crunch.
kobbold

Je confirme. Il y a au max. un exemplaire d'un bouquin "univers" à chaque table alors qu'il y a souvent plus d'un exemplaire d'un livre de règles.
Même chose pour Shadowrun où je sais que les règles (lourdes) se vendent mieux.

C'est une sorte de paradoxe probablement difficile à gérer pour les éditeurs :
  - les livres de règles se vendent bien, mais c'est du cours terme
  - les livres d'univers/scénarios se vendent moins bien, mais font vivre le jeu plus longtemps, et peuvent faire la différence entre un jeu et l'autre au moment du choix.
La solution adoptée par shadowrun actuellement (principalement dans les suppléments pas encore traduits, War!, Spy Games...) de mélanger les deux est probablement une bonne approche. Je ne connais pas leurs chiffres de vente cela dit, se vendent-ils vraiment mieux que des suppléments background pur ?

C'est une sorte de paradoxe probablement difficile à gérer pour les éditeurs :
   - les livres de règles se vendent bien, mais c'est du cours terme
   - les livres d'univers/scénarios se vendent moins bien, mais font vivre le jeu plus longtemps, et peuvent faire la différence entre un jeu et l'autre au moment du choix. Carmody

Tout dépend aussi du jeu. Sur D&D, tu trouveras masse de MJ qui te diront juste que les univers ils s'en tapent ils jouent dans le leur et que les scénarios ils s'en foutent, ils font les leurs.
Dans un jeu à univers unique (SR) le choix que tu cites me semble pertinent. Dans D&D, un peu moins.
L'équation est complexe et Pathfinder est un contre-exemple, un vrai, une exception qui confirme la règle : PRGP s'est créé sur les campagnes avant de se créer sur un univers et des règles. Mais les campagnes n'ont eu de succès que parce qu'elles utilisaient un système déjà très largement répandu : Paizo n'avait alors par besoin de sortir de Crunch.
Aujourd'hui, si les AP de Paizo restent le coeur de leur gamme, on remarque une propension  de plus en plus importante à sortir du crunch. Et pour moi, la preuve la plus flagrante de tout ça reste que la gamme Campaign Setting, après s'est étoffée de divers catalogues, va désormais compter un supplément spécial classes de prestiges (et hop, du crunch avec un peu de fluff alors qu'en général les supplément Campaign Setting ne contiennet quasi pas de crunch) et un bestiaire spécial mer intérieure. Bref, leur gamme fluff se recentre sur du crunchy. Ce que je trouve totalement dommage.
(mais en même temps, leurs suppléments de fluff s'essoufflent pas mal, de plus en plus... à part Isle of the Shackles qui est le plus sympa sorti depuis un moment)

Encore une fois, les bouquins de crunch, on peut s'en passer, surtout que c'est pas les mêmes designers qui bossent sur les bouquins de crunch et de fluff. Si la vente des bouquins de crunch leur permet de rentrer des sous pour faire des bouquins de fluff qui se vendront pas trop, qu'ils ne se gênent surtout pas.
Je n'ai aucun des bouquins crunch de Pathfinder, et je m'en accommode très bien.

Juste pour être sûr : fluff = background/histoire ; crunch=règles ?
.... et comme il n'y a que les MJs qui achètent , c'est pas gagné !!!

Oui c'est ça.