[tableau des sortie Vo/Vf] le tableau est de retour 1953

[Hors sujet ON]

Attention, dans mes propos je ne reproche pas à WotC de faire de l'argent vu que c'est dans son ADN en tant que compagnie mais à surfer sur le côté politiquement correct pour faire de l'argent en nous faisant croire que cela les touches, les concernnes. Bref, que les compagnies restent dans leur domaine, et arrête de nous faire croire que notre bien être les concernes. Encore, je comprends qu'une petite compagnie de quelques personnes puisse avoir des valeurs morales sincère mais une compagnie côté en bourse avec conseil d'administrations, horde d'avocats...

Qu'elle se préoccupe déjà de ses clients notamment francophones, ce serait bien. Et tant qu'a inculquer des valeurs "progressiste" qu'ils commencent par appliquer cela à leur propre compagnie (emploie d'handicapé, égalité salariale homme/femme...) car honnêtement je me demande si un gamin en fauteuil roulant à vraiment envie de jouer un personnage en fauteuil roulant !!! Ni ce que cela apporte plaqué de façon totalement artificielle et bancale. Il y avait surement quelques choses à faire sur le sujet mais surement pas se contenter de rendre un donjon "fauteuil roulant friendly".

Quelle blague !!!

[Hors sujet OFF]

En même temps, un fauteuil roulant avec un sort de lévitation permanent et une vitesse x4, pourquoi pas

Sinon y a Laelith qui devrait plus trop tarder maintenant et c'est un sacré morceau bien capable de combler les manques occasionnés par la ligne éditoriale et les problèmes juridiques de WOTC/GF9.

[message supprimé]

Non je ne vois certainement pas de qui tu parles car je n'habite probablement pas dans ton pays. Où habite tu ? Et quel gros FORUM parles-tu ?

[message supprimé]

D&D a bien changé. Je ne supporte pas les entreprises qui font de la propagande politique sous couvert de bons sentiments.

Ils feraient mieux de se recentrer sur l'essentiel: à savoir la qualité de leurs productions... sérieusement à la baisse.

Mais en sont ils seulement capables ?

Après, cela n'est pas faux, quand tu es en fauteuil, ce que tu veux surtout pas c'est jouer un perso en fauteuil roulant, tu as besoin de liberté, de pouvoir courir, sauter, etc.

Qu'est-ce que tu en sais ?

[message supprimé]

C'est la différence avec qq1 qui est en fauteuil depuis toujours et qui souhaite vivre (peut-être) des aventures imaginaires dans la même condition qu'il connaît. Bref autant de personnes avec des sensibilités différentes...

[message supprimé]

C'est bien connus que quand on joue à D&D, on veut jouer dans les memes conditions que dans notre realité de tout les jours.

Dans shadowrun, ils n'ont pas attendu "l'inclusivité" pour créer un aspect négatif qui indique que le PJ ne peut pas marcher même en se faisant implanter des cyberjambes. Donc oui, on peut souhaiter jouer des trucs qui nous rappellent la vie de tout les jours. Encore une fois, chacun son truc

Edit ; Zut, je suis hs si besoin de zapper le post, faites vous plaisir sans pb

on ne doit vraiment pas avoir la même idée de ce qu'est de "la propagande politique" alors.

Car là il ne s'agit que de mettre en avant que pour une partie des joueurs il y a du contenu problèmatique de D&D et de tenter de corriger le tire.

Sur pas mal de point je trouve que Dragons s'en sort mieux, en proposant par exmple des versions des races "historiquement mauvaise" (gobleins, orques, etc.) bien plus dans la nuance que dans D&D et qui donne vraiment envie de les jouer.

Sur pas mal de point je trouve que Dragons s'en sort mieux, en proposant par exmple des versions des races "historiquement mauvaise" (gobleins, orques, etc.) bien plus dans la nuance que dans D&D et qui donne vraiment envie de les jouer.

Cedric Jeanneret

Mais à ce moment là, si les PJ peuvent jouer des monstres (oui le gobelin, l'orc, le drow sont des monstres) ... ce n'est plus vraiment du D&D.
S'il y a la nuance dont tu parles, et bien cela dénature tout D&D ...
C'est du med-fan consensuel mais plus du D&D.
C'est comme si je te dis qu'à Deadlands, les PJ peuvent être des manitous, à 7e Mer, des scélérats et à L5R des Oni ... cela n'a pas de sens dans un groupe standard.
Donc je ne suis pas certain que ce soit une évolution bénéfique pour D&D.

on ne doit vraiment pas avoir la même idée de ce qu'est de "la propagande politique" alors.

Car là il ne s'agit que de mettre en avant que pour une partie des joueurs il y a du contenu problèmatique de D&D et de tenter de corriger le tire.

Sur pas mal de point je trouve que Dragons s'en sort mieux, en proposant par exmple des versions des races "historiquement mauvaise" (gobleins, orques, etc.) bien plus dans la nuance que dans D&D et qui donne vraiment envie de les jouer.

Cedric Jeanneret

D&D permettait de jouer des races monstrueuses avant même que Dragons n’existe. Bien avant.

oui bien entendu ... mais bon c'était du fait maison ... parce que je n'ai pas de souvenir de scénarios ou de campagnes officielles où les PJ pouvaient jouer des monstres ...

Les suppléments officiels permettant de jouer une race dite mauvaise ou monstrueuse existent bien.

A l'inverse je n'ai pas de souvenir de scénario officielle qui l'interdisait, et vu que les races monstrueuses étaient dans les règles, comme le dit Jay, je ne vois pas pourquoi nier ce côté officielle.

On perd petit à petit du manicheisme des origines, on le voit dans la disparition progressive des alignements, personnellement j'y vois un gain en maturité. On a plus besoin d'avoir des gens méchants par nature pour faire une histoire valide, on peut jouer dans des nuances de gris bien plus poussées.

on parle bien de D&D et AD&D hein ?
il y avait quoi comme race monstrueuse jouable ? dans quels suppléments ?
je pose la question parce que sincèrement, je ne m'en souviens pas ...