Atout : Riche / très riche 10
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Deadlands - L'Ouest étrange
Quand on voit qu'un Pinkerton de base est grassement payé $40 soit $480 à l'année, je pense qu'effectivement $150.000 c'est beaucoup 
Dans SaWo, Rich est sensé être un équivalent contemporain. J'ignore complètement le niveau de l'inflation entre 1876 et aujourd'hui...
Je pense qu'on peut allègrement diviser par 10.
J'ai le Smith & Robards en vo version SaWo et pour info le truc le plus cher que j'ai repéré à l'intérieur est un sous-marin à $20.000, derrière on a un gros bateau à $15.000, le dirigeable est à $10.000.
Diviser par 10 ça me parait tout à fait approprier. Comme ça le Rich se paye à peu près ce qu'il veut mais il doit faire attention.
Le Très Riche s'en tape
Dans SaWo, Rich est sensé être un équivalent contemporain. J'ignore complètement le niveau de l'inflation entre 1876 et aujourd'hui...
Je pense qu'on peut allègrement diviser par 10.
J'ai le Smith & Robards en vo version SaWo et pour info le truc le plus cher que j'ai repéré à l'intérieur est un sous-marin à $20.000, derrière on a un gros bateau à $15.000, le dirigeable est à $10.000.
Diviser par 10 ça me parait tout à fait approprier. Comme ça le Rich se paye à peu près ce qu'il veut mais il doit faire attention.
Le Très Riche s'en tape
Après avoir regardé les remarques de GBman, c'est vrai que diviser par 10 est déja un bel avantage, quand on compare aux soldats / agents ou rangers ....
et cela est plus cohérent avec la somme de base :
250$ sans avantage, 750$ avec riche, 1250$ avec très riche
niveau salaire :
avec riche ==> 15000$ / 12 = 1250$
avec tres riche ==> 50000$ / 12 = 4170$
un général ne touche qu'entre 800$ et 1800$
un soldat lambda c'est que entre 17$ et 20$
et cela est plus cohérent avec la somme de base :
250$ sans avantage, 750$ avec riche, 1250$ avec très riche
niveau salaire :
avec riche ==> 15000$ / 12 = 1250$
avec tres riche ==> 50000$ / 12 = 4170$
un général ne touche qu'entre 800$ et 1800$
un soldat lambda c'est que entre 17$ et 20$
Après avoir fait des recherches pour coller au mieux, j'ai comparé un salaire de général d'armée américaine actuel trouvable ici
http://www.references.be/carriere/6-m%C3%A9tiers-extraordinaires-qui-n%E2%80%99offrent-pas-le-salaire-d%E2%80%99un-trader
avec celui d'un général de l'Union.
Dans les fait un général contemporain gagne 185000 $ par an soit 35000 de plus que l'argent donné par l'atout riche.
Et un général de l'union gagne environ 1600$ par mois soit 19200 par an. soit 9,6 fois moins. Si on arrondit à 10 fois moins. Donc diviser par 10 l'argent alloué dans les règles est en réalité assez proche de la "réalité" ou en tout cas correspond à une certaine équivalence.
Si certains veulent être encore plus précis, on pourra allouer 15 625$/an à l'atout riche soit 1300$/mois
Pour l'atout trés riche, on peut procéder de même.
Je reconnait que ça ne sert pas à grand chose hormis "rassurer" les incertains que une division par 10 reste en accord avec le reste des salaires.
http://www.references.be/carriere/6-m%C3%A9tiers-extraordinaires-qui-n%E2%80%99offrent-pas-le-salaire-d%E2%80%99un-trader
avec celui d'un général de l'Union.
Dans les fait un général contemporain gagne 185000 $ par an soit 35000 de plus que l'argent donné par l'atout riche.
Et un général de l'union gagne environ 1600$ par mois soit 19200 par an. soit 9,6 fois moins. Si on arrondit à 10 fois moins. Donc diviser par 10 l'argent alloué dans les règles est en réalité assez proche de la "réalité" ou en tout cas correspond à une certaine équivalence.
Si certains veulent être encore plus précis, on pourra allouer 15 625$/an à l'atout riche soit 1300$/mois
Pour l'atout trés riche, on peut procéder de même.
Je reconnait que ça ne sert pas à grand chose hormis "rassurer" les incertains que une division par 10 reste en accord avec le reste des salaires.
Bonjour, désolé de déterrer un cadavre mais bon, il y a eu un errata sur les atouts riche et très riche
textuellement l'errata dit : "p.64, Atouts Riche et Très riche
Le revenu/salaire annuel devrait être respectivement de
75 000 $ et 250 000 $"
on suit la même logique de diviser par 10 ou bien c'est la réponse de BBE sur le fait que 150 000 et 500 000 c'est quand même vachement beaucoup trop ?
textuellement l'errata dit : "p.64, Atouts Riche et Très riche
Le revenu/salaire annuel devrait être respectivement de
75 000 $ et 250 000 $"
on suit la même logique de diviser par 10 ou bien c'est la réponse de BBE sur le fait que 150 000 et 500 000 c'est quand même vachement beaucoup trop ?
