[Spoiler !!] combien d'attaque par round pour melle N 19

En arrivant à la fin du volume 1, si l'on lit la description de Nualia voici ce qu'il y a de marqué :
Corps à corps épée bâtarde +1, +9, (1d10+4 /18-20) et griffes, +2 (1d6 +1)
Je me pose la question sur le +1, +9 de l'épée bâtarde. Cela veut dire qu'elle peut attaquer 2 fois par round avec un bonus à l'attaque de +9 sur la première attaque et un bonus de +1 sur la seconde ?
en vous remerciant par avance.

ça veut dire qu'elle a une épée batarde +1, et cue son bonus pour toucher en tout et pour tout est de +9 (+2 de guerrier, +1 de prêtre, +3 de force, +1 d'épée, +2 de force de taureau)

oki dac, merci kobbold

Question stupide : +3 de force, +1 d'altération et +2 de force de taureau, ça fait pas 1D10+6 aux dommages (plutôt qu'1D10+4) ?

force du taureau rajoute + 1d4 en force mais pas en bonus de force

Sans préparation (sans sort), elle a :
- au toucher : +9 (+4 de BBA, +1 d'Arme de prédilection, +1 d'altération d'arme magique, +3 de Force)
- aux dégâts : +4 (+3 de Force, +1 d'altération d'arme magique).
Avec force du taureau (qui donne +4 en Force et donc +2 de bonus de Force), elle passe à +11 à l'attaque et +6 aux dégâts.
Sauf erreur de ma part. (Mais bon, les nombres exacts ne sont pas SI importants que ça ).

au temps pour moi. j'avais zappé l'arme de prédilection (c'est pour ça que je pensais que la force de taureau était déjà incluse.

Merci a toi kobbold d'écrire correctement "au temps pour moi".
Il y a tellement peu de gens qui l'ecrivent comme ça.

Merci a toi kobbold d'écrire correctement "au temps pour moi".
Il y a tellement peu de gens qui l'ecrivent comme ça. Warhawk

Les deux sont valables semble-t'il.
"Autant" et "Au temps"

Je confirme (si si...) Raven

Merci a toi kobbold d'écrire correctement "au temps pour moi".
Il y a tellement peu de gens qui l'ecrivent comme ça. Warhawk

Les deux sont valables semble-t'il.
"Autant" et "Au temps" Raven

"Autant" est toléré. Mais en fait, il n'existe qu'une orthographe officielle selon l'académie française.
Mais bon, quand tu vois le niveau de langue en france... Aujourd'hui des trouzaines de journalistes utilisent à tort et à travers "de par", alors que ce n'est valable que dans l'expression "de par le monde"... ça fait peur.

Aujourd'hui des trouzaines de journalistes utilisent à tort et à travers "de par", alors que ce n'est valable que dans l'expression "de par le monde"... ça fait peur. kobbold

oh oui dis donc, j'en dors pas la nuit moi.
...

ben ouais, c'est pas si anodin. Parce que si les journalistes, dont c'est le métier d'écrire, écrivent comme des pieds, il ne faut pas s'étonner que l'orthographe en France devienne de plus en plus laxiste.

sa s'es sure
;-)

ben ouais, c'est pas si anodin. Parce que si les journalistes, dont c'est le métier d'écrire, écrivent comme des pieds, il ne faut pas s'étonner que l'orthographe en France devienne de plus en plus laxiste. kobbold

'Ce n'est pas si anodin' si on veut être tâtillon, non ?
Et puis 'laxiste', ça indique plutôt un trait de caractère... Pour l'orthographe, ça ne convient peut-être pas tout à fait. Les gens deviennent laxistes vis-à-vis de l'orthographe, mais l'orthographe elle-même, en dehors d'être malmenée, ne peut pas y faire grand-chose...

'Ce n'est pas si anodin' si on veut être tâtillon, non ?
Et puis 'laxiste', ça indique plutôt un trait de caractère... Pour l'orthographe, ça ne convient peut-être pas tout à fait. Les gens deviennent laxistes vis-à-vis de l'orthographe, mais l'orthographe elle-même, en dehors d'être malmenée, ne peut pas y faire grand-chose...
Mask

bien vu :lol:

ben ouais, c'est pas si anodin. Parce que si les journalistes, dont c'est le métier d'écrire, écrivent comme des pieds, il ne faut pas s'étonner que l'orthographe en France devienne de plus en plus laxiste. kobbold

'Ce n'est pas si anodin' si on veut être tâtillon, non ? Mask

Ca c'est de la stylistique. D'autant que sur un forum on écrit un peu comme on parle. Ceci étant quand je rédige un article, sans être parfait (nul ne l'est, c'est pour ça qu'on a des relecteurs), j'essaye de ne pas faire de grosses fautes de style.

Et puis 'laxiste', ça indique plutôt un trait de caractère... Pour l'orthographe, ça ne convient peut-être pas tout à fait. Les gens deviennent laxistes vis-à-vis de l'orthographe, mais l'orthographe elle-même, en dehors d'être malmenée, ne peut pas y faire grand-chose...

Tu peux appliquer un trait de caractère à une chose ou à un concept, on appelle ça "humaniser".
Mais oui, les gens deviennent laxistes vis à vis de l'orthographe, c'est un fait.
Mais l'orthographe elle-même devient laxiste, puisque ses règles s'assouplissent pour se conformer au laxisme ambiant.

Les amis, ce n'est pas pour être tatillon mais tous ces messages n'ont aucun rapport avec le sujet du topic, ni Pathfinder en général.
Allez, on se recentre.

de toutes façons le sujet a été traité en long et en large, pour le coup