L'évolution du rôliste... 416
Forums > Communauté > Actualité JdR
La liberté de penser m'évoque un autre grand philisophe: Florent Pagny
ok je sors 
Je peux donner l'impression de tatillonner, mais essayez de vouloir penser (sincèrement) le contraire de ce que vous pensez précédemment, vous verrez que ce n'est pas de la tarte. Sommes-nous donc libres de vouloir penser ce que nous pensons ? je vous laisse seuls juges.
Jay
Après avoir pensé bêtement à Florent Pagny, j'ai essayé de penser que je n'y avais pas pensé, mais j'ai pas réussi. J'en conclus que la liberté de penser n'existe pas. En tout cas dans ma tête.
Bon, moins stupidement, tout ce que vous dites dans ce fil est très intéressant. Ayant toujours joué avec des amis, le contrat social est plus ou moins sous entendu, on connait les sensibilités de chacun. Effectivement, avec des inconnus, j'aurais tendance à utiliser un mode Disney, du moins au début. De toutes façons, ça ne m'est jamais venu à l'esprit d'intégrer un viol collectif dans un scénario! Pour moi, le plus important, c'est le fun, il y a suffisamment d'occasions de se prendre la tête tout au long de la semaine, le samedi soir, c'est interdit!
A la réflexion, je crois que ça ne m'intéresse pas de jouer avec des inconnus. C'est comme quand vous faites une soirée pizza/poker, ou pizza/football, ou votre fête d'anniversaire, vous n'invitez pas des inconnus? Sinon, c'est le meilleur moyen d'avoir des "relous", des pique-assiettes, des jemenfoutistes etc...
Du coup je me pose une question: sur Internet (roll20 etc), ça se passe comment? C'est sûr qu'on ne peut pas manger toutes les chips de la table, mais question sensibilité? Il y a des rage-quit?
La liberté de penser m'évoque un autre grand philisophe: Florent Pagny
ok je sors
Je peux donner l'impression de tatillonner, mais essayez de vouloir penser (sincèrement) le contraire de ce que vous pensez précédemment, vous verrez que ce n'est pas de la tarte. Sommes-nous donc libres de vouloir penser ce que nous pensons ? je vous laisse seuls juges.
Jay
Après avoir pensé bêtement à Florent Pagny, j'ai essayé de penser que je n'y avais pas pensé, mais j'ai pas réussi. J'en conclus que la liberté de penser n'existe pas. En tout cas dans ma tête.
Nabix
Je voulais dire : essaie de penser Florent Pagny comme un grand philosophe. Vraiment. Sincèrement. Que ça en est vraiment un. Mais vraiment. Vraiment vraiment. Vraiment vraiment vraiment.
Tu vois, c'est pas possible. Avec tous les vraiment du monde, tu n'y arrives pas.
Ta volonté ne peut pas contraindre ta pensée.
CQFD.
PS : je n'ai évidemment rien contre Florent Pagny. J'aurais pu tout aussi bien substituer "Jay" à toute occurence de "Florent Pagny" dans mon propos. Soyez certains que cela marche tout aussi bien.
- Nabix
Je me rends compte que le monde du jdr a bien évolué en 15 ans !
je plussoie, à la fois pour Florent Pagny (qui serait probablement un petit dieu sur le Disque-Monde) et pour le groupe d'amis.
Mes amis de lycée, avec qui on jouait il y a 20 ans, habitent tous dans un rayon de 30km, et ils étaient ravis quand je leur ai annoncé que j'avais rechoppé le virus du jdr et que je leur ai proposé de reprendre mon role de MJ.
Comme on se voit régulièrement, il est facile de leur proposer des scénarios adaptés à leurs goûts.
Je comprends donc parfaitement les problèmes que vous rencontrez quand vous jouez avec des connaissances / semi-inconnus, et j'avoue que je ne m'y risquerais pas (ou alors avec "contrat social" ou mise au point à l'oral avant de commencer). Par contre, faire découvrir à l'ami d'un ami, ça me semble faisable, comme disait quelqu'un dans ce sujet, si c'est l'ami d'un ami, on doit probablement avoir un certain nombre de points communs.
Je lance un pavé dans la marre, mais j'ai tout de même l'impression que ceux qui sont contre toute forme de contrat social (ici, sur les groupes facebook de JDR, etc.) sont des hommes (blancs) de 40 ans et +. (ce qui veut pas dire que tous les hommes blancs de 40 ans et plus sont contre le contrat social attention).
Mais du coup,vous n'êtes peut-être pas la cible de ce contrat social, en tout cas, pas "ceux à protéger". Vous ne vous faites pas draguer 15 fois par jour dans la rue, vous n'êtes pas victime de racisme, vous avez assez d'expérience pour dire "stop" quand ca va trop loin (ce qui peut ne pas être le cas de jeunes rôlistes). Dans ces conditions, pourquoi ne pas juste accepter que ce contrat est fait pour protéger et pas pour vous brider ?
Il me semble que la nouvelle génération de rôliste a bien intégré ça et que le contrat social / la x-card et tout ces gardes fous sont beaucoup mieux intégrés.
- Utilisateur anonyme
Après il y a des choses qui n'évolue pas vraiment... Par exemple la présentation du roleplay par un jeu à fort tirage, édité par un éditeur très réputé est tout simplement un joueur qui fait des injures racistes et sexistes de manière totalement gratuite et c'est tout. Ce qui est, ma foi, assez réducteur comme présentation du roleplay et plutôt génant par ailleurs.
Je comprend pas comment un truc comme ça a pu passer les différentes phases de relectures surtout que le jeu est écrit par des gens que j'estime beaucoup (et qui interviennent sur ce forum) mais ça m'avait pas mal choqué quand je l'avais lu. C'est assez révélateur je trouve des problèmes qu'on est en train de discuter
- Julien Dutel
- et
- Nioux
Je pense que peu ont la chance de ne pouvoir jouer qu'avec des connaissances. C'est à mon avis plutôt rare ! D'où l'intéret de ce contrat social.
- Utilisateur anonyme
SmirnovV5312 à sans doute mieux résumer ma pensée. Je n'ai pas envie de me faire une opinion sur quelqu'un. Peut-être parce que j'ai déjà vu des joueurs rejettés pour leur comportement alors qu'au final il aurait fallu que la table s'adapte.
Ben personnellement, tu vois, l'injonction à l'adaptation me semble bien plus problématique que de poser quelques règles en amont.
Alors oui, il y a des cas de personnes rejetées par les autres pour des raisons à la con. Mais, AMTHA, ces cas n'éclipsent pas les bienfaits d'un contrat social. Et en plus, à mon avis, même si je ne le cite pas, la problématique avec l'exemple que tu donnes en dessous n'a rien à voir avec le contrat social. Mais je vais te citer :
Mais sans aucun dialogue, on peut pas s'adapter.
Athabaska
Justement, par essence, le contrat social est, intrinsèquement, un dialogue. Parce qu'il ne s'établit jamais seul, mais avec la table.
Ça peut aussi être pour savoir "jusqu'où aller trop loin". Par exemple, sur Ins/MV, tu touches aux thèmes de la religion, des pratiques sexuelles et de l'extrême droite ou gauche. Ça peut être mieux de baliser un peu le terrain avant de jouer pour que ça reste un défouloir amusant.
Par exemple, si je devais y jouer avec des gens que je ne connais pas hyper bien, ça serait: oui vous aller croiser plein de racistes mais prenez ça au second degré. Je ne le suis pas et j'espère que vous aussi. Oui on va parler de sexe, mais c'est pas la peine de donner trop de détails à vos descriptions.
- Athabaska
On parle de quel jeu ?
Par exemple la présentation du roleplay par un jeu à fort tirage, édité par un éditeur très réputé est tout simplement un joueur qui fait des injures racistes et sexistes de manière totalement gratuite et c'est tout.
J'ai raté un épisode, je vois pas de quoi / qui tu parles 
surtout que le jeu est écrit par des gens que j'estime beaucoup (et qui interviennent sur ce forum)
Et là encore moins 
Je lance un pavé dans la marre, mais j'ai tout de même l'impression que ceux qui sont contre toute forme de contrat social (ici, sur les groupes facebook de JDR, etc.) sont des hommes (blancs) de 40 ans et +. (ce qui veut pas dire que tous les hommes blancs de 40 ans et plus sont contre le contrat social attention).
Mais du coup,vous n'êtes peut-être pas la cible de ce contrat social, en tout cas, pas "ceux à protéger". Vous ne vous faites pas draguer 15 fois par jour dans la rue, vous n'êtes pas victime de racisme, vous avez assez d'expérience pour dire "stop" quand ca va trop loin (ce qui peut ne pas être le cas de jeunes rôlistes). Dans ces conditions, pourquoi ne pas juste accepter que ce contrat est fait pour protéger et pas pour vous brider ?
Il me semble que la nouvelle génération de rôliste a bien intégré ça et que le contrat social / la x-card et tout ces gardes fous sont beaucoup mieux intégrés.
formol
D'accord avec toi sur un point, le assez de vecu pour...
Là où je précise et où nos points de vue divergent c'est que cela signifie aussi et avant tout faire respecter la plus élémentaire bienséance à une table à laquelle on participe (tout particulièrement lorsqu'on est MJ mais pas que).
Je ne vois, que ce soit ce contrat social, comme les cartes de sécurité, que comme des béquilles bancales et superfétatoires qui viennent se substituer à l'application de simples règles de bienséances, avec à mon sens un corolaire désagréable, la déresponsabilisation de tout le monde.
Plus besoin de se préoccuper de la question de l'amusement partagé par tous puisque si quelqu'un se fait chier, n'est pas à l'aise, est emmerdé par un autre joueur, il n'a qu'a sortir sa béquille.
Pour moi ce n'est pas comme cela que les interactions sociales doivent se passer, ce n'est pas comme cela qu'elles se passent aux tables auxquelles je participe. C'est une question de valeurs et d'attention à l'autre.
Je ne vois, que ce soit ce contrat social, comme les cartes de sécurité, que comme des béquilles bancales et superfétatoires qui viennent se substituer à l'application de simples règles de bienséances, avec à mon sens un corolaire désagréable, la déresponsabilisation de tout le monde.
Non, absolument pas.
D'abord tu mélanges deux choses.
Le contrat social, avant tout. Ce n'est absolument pas une simple histoire de bienséance. Si c'était ça, ça ne poserait pas de soucis. Je passerai sur le fait que tout le monde n'a pas la même notion de bienséance (oui, ce n'est pas un concept universel, malgré quelques codifications sociales). Mais quand bien même ça le serait. Le contrat social c'est aussi une explicitation de ce qu'on va jouer : "On va se faire un D&D à l'ancienne, le MJ ne trichera pas derrière l'écran, d'ailleurs tous les jets seront à découvert, et si votre personnage meurt au premier combat tant pis". Ca fait partie du contrat social. Si tu dis "ok" et que tu t'assieds à la table, tu sais qu'au premier coup de malchance son perso peut y passer. Donc tu sais à quoi t'attendre (certains n'aimant pas l'idée pourront alors dire que c'est pas pour eux). Ou : "On va se faire un Warhammer. Par contre j'aimerais aborder des thèmes un peu durs et crus alors si ous voulez jouer dans un ton plus léger, c'est pas la bonne table."
Bref, le contrat social c'est TRES large. Et ça va du comportement acceptable ou non à ce qui va être joué.
Les X Cards et autres systèmes similaires, c'est tout autre chose. C'est un outil pour permettre à une personne de couper court à un moment de vrai malaise personnel sans avoir à verbaliser. Parce que c'est parfois très difficile de verbaliser quand on est la seule personne pas à l'aise avec une scène dans un groupe, de la pression de l'explication, etc... (quelques lectures sur les dynamiques de groupe et la problématique de la parole isolée est un plus pour aller plus loin). Donc c'est un outil pour dire "MJ, si on peut passer en élipse sur ta scène là"... Ca permet aussi de ne pas avoir à expliquer le pourquoi (parce qu'on est justement dans un groupe bienséant, on ne cherche pas à savoir le pourquoi si la personne utilise sa carte et donc qu'elle ne désire pas verbaliser ça). C'est un outil d'expression personnelle qui ne remplace pas la bienséance.
Plus besoin de se préoccuper de la question de l'amusement partagé par tous puisque si quelqu'un se fait chier, n'est pas à l'aise, est emmerdé par un autre joueur, il n'a qu'a sortir sa béquille.
Ben justement, c'est se préoccuper de l'amusement de tous que de donner des outils d'expression. Et un outil pour ne pas avoir besoin d'expliquer que cette scène de gamin qui se fait maltraiter par son père met tel joueur mal à l'aise parce que c'est un ancien enfant battu et qu'il est super sensible à ça parce que c'est pas totalement réglé pour lui... Et donc juste lui permettre de demander poliment via sa X Card d'élipser la scène.
Les dynamiques sociales sont plus complexes qu'une simple histoire de valeurs personnelles. Et comme les valeurs sont, justement, personnelles et absolument pas universelles... même le contrat social est utile pour être sûr qu'on ait les mêmes valeurs. Ce n'est que rarement un soucis avec des amis (on partage la plupart du temps assez de valeurs avec ses amis pour savoir ce qui nous rassemble), ça peut l'être avec des inconnus.
- Killian68
Et c'est très précisément parceque les valeurs de communications ne sont pas universelles qu'il est de ma responsabilité lors de ma présence à une table d'y faire attention.
Pour cela je n'ai pas besoin d'une surcouche. Et c'est précisement en cela que je ne melange rien. Les deux concepts ne sont pour moi que des surcouches de ce qui existe déjà et qui fonctionne si on fait un minimum l'effort d'y faire attention. C'est cet élément commun qui, de fait, les associent.
Bon après on aura beau retourner la question dans tous les sens, nous n'avons pas la même perception des choses et je pense que ni toi ni mois ne convaincra l'autre.
Il s'agit simplement d'exprimer son opinion et de respecter mutuellement celle de l'autre.
Bonne journée à tous en tout cas.
