- Dragons - Le projet. 5990

Je pense que les questionnements et remarques de certains étaient surtout liés à la dénomination 5.5 qui n'a pas lieu d'être et qui a plus brouillé le message qu'autre chose.
Dragons est un jeu 5e, c'est suffisant.
Concernant les mini aventures; cela ressemble parfois à des synopsis très développés et ne répond à mon avis pas aux attentes des personnes qui souhaitent une campagne; une suite de scénarios clef en main, avec toutes les informations, une intrigue profonde et permettant d'explorer des éléments caratéristiques du monde d'Eana.

(snip)

Désolé, petit coup de chaud tout à fait inutile.

(snip aussi alors du coup!)

bah là c'est beaucoup plus clair ! et évidemment qu'il faut continuer en 5ème

Bonjour à tous et merci à Fred de prendre le temps d'apporter des réponses ici,

Personnellement peu m'importe de savoir quelle appellation prendra le système qui fera perdurer Dragons dans le temps tant qu'une compatibilité sera maintenue (comme certains l'ont évoqué plus haut) entre l'existant et le futur de la gamme, que j'apprécie pour sa beauté, son immersivité et ses régles additionnelles fortes à propos, d'ailleurs de nouvelles classes aussi bien pensées que le Lettré, n'hésitez pas !
Sous entendu, ne pas être obligé renouveler la tétralogie existante sous prétexte d'un nouveau système mais là je crois que des éclaircissements suffisants ont été apportés.

Au delà de ça je ne peux m'empêcher de décéler une dichotomie entre tes précisions Fred et d'autres présentées par un homme en vert sur le discord d'Agate (tout ce qui suit provient d'échanges sur celui-ci), un peu comme Nioux ça ne donne plus trop envie d'y aller lorsque l'on se fait accueillir fraichement même en se contentant d'évoquer une inquiètude concernant le suivi de la gamme.

Là je parle de deux choses :
Si je te cite " Combien vont suivre ? Bonne question, qui dépendra du succès de la gamme, de l'engouement du public, de votre engouement !" et lorsque l'on me dit sur votre discord que la gamme est franc succès et qu'il n'y a pas lieu de s'inquiéter, je m'interroge.
Secondement, lorsque l'on y évoque l'attente de la communauté concernant une campagne, on a pour réponse que ça prendrait trop de temps à développer, que toutes les ressources sont malheureusement prises sur d'autres projets et que ça n'est pas pour un proche avenir (toujours une source de la team) et là tu mentionnes "une en approche", sortie du chapeau ???
Permets moi d'être à minima dubitatif sur la cohérence de la com et de me poser la question sur qui dit vrai

Tout ça pour dire que comme tout ceux, ou presque, qui s'expriment ici sur Dragons j'aime cette gamme et je souhaite qu'elle s'étoffe et perdure mais par pitié de la cohérence dans les annonces et de considération pour les afficionados sur votre discord même s'ils se contentent d'y relayer des questionnements en désaccord avec la ligne éditoriale.

J'ajouterai une chose, ne jouant plus qu'en distanciel je suis présent sur plusieurs serveurs discord et je n'y ai jamais vu la moindre annonce de partie sur Eana, alors que je vois passer des annonces de campagnes compatibles 5E récentes régulièrement. De là à dire que Dragons est pour sa beauté un jeu de collectionneurs et/ou de garagistes/confectionneurs il n'y a qu'un pas que je ne me permettrai néanmoins pas de franchir mais un jdr superbe c'est bien mais un jdr superbe pour un grand nombre de joueurs c'est encore mieux parce que tout le monde n'a pas le temps pour se consacrer à la création d'une campagne.

Longue vie à Dragons !

Concernant l'aspect "combien d'ouvrages", la question est complexe. Eana est un univers très riche et des très grands pans en restent à explorer. Avant la crise de l'OGL, nous envisagions de développer cet univers avec des diptyques annuels (Créature + Encyclo). La prochaine souscription qui démarre lundi pour Encyclopédie : Inframonde vient clore avec un peu de retard le diptyque "Inframonde" commencé l'année dernière. Combien vont suivre ? Bonne question, qui dépendra du succès de la gamme, de l'engouement du public, de votre engouement ! D'un côté nous avons très envie de vous faire découvrir les merveilles que ce monde réserve, de l'autre, nous n'avons pas envie de tirer jusqu'à la corde. Je sais que c'est un peu vague comme réponse, mais à ce stade, je suis bien incapable de dire mieux.

Je pense que c'est ce discours qui suscite un peu une incompréhension.

Je n'ai pas l'impression qu'avant toute cette histoire avec l'OGL il y avait ce discours "de ne pas trop tirer sur la corde" (Nel a eu le même genre de discours lors du live : il faut peut être savoir s'arrêter), de voir "suivant" les succès de la gamme s'il y aura d'autres livres. Etc...

Non, avant l'histoire avec l'OGL, j'ai l'impression qu'on s'interrogeait plutôt sur "quels diptiques à venir ?" Plutôt que sur "y'aura-t-il d'autres diptiques".

Cela est d'autant plus surprenant que je pense que pour beaucoup Dragons est en fait à ses débuts en quelques sorte. La sortie du premier ditpique qui offre réellement de quoi jouer dans Eana (car le monde n'était que survolé dans les 2 premiers tomes, on le connaissait vaguement) est relativement récent. Donc c'est vrai que ça surprend d'entendre parler de gamme tirée jusque la corde lorsque pour beaucoup on a même pas encore eu les livres du jeu en main. Je comprend que le ressenti n'est pas du tout le même pour le studio ou peut-être les fans du premier jour, mais jusqu'à cette communication personne n'aurait pensé qu'on pouvait décrire Dragons comme en fin de vie dans l'absolu.

Et du coup comme la situation avec l'OGL est presque meilleure qu'avant la crise, ce qui parait comme une forme de réticence... enfin non, plutôt d'interrogation, paraît d'autant plus bizarre.

Enfin, c'est ma perception.

Après on s'inquiète aussi parce que l'on a peur de ne pas pouvoir découvrir toutes les richesses d'Eana 🤞

Le discours d'Agate est assez clair (pour Agate) finalement, et la réponse de Fred vient le confirmer.

Il y a trois choses choses dans ce sondage, et une seule qui est véritablement une question pour la communauté (d'où la confusion) :

- Savoir si Dragons doit passer en licence libre : j'ai l'impression que c'est là que ce situe l'interrogation envers la communauté (si la décision n'a pas été en réalité déjà prise).

- Une annonce "cachée" derrière le sondage : "Nous voulons faire de Dragons, non pas une 5.5 de D&D, évidemment, non pas une 5.5 de Dragons (cad une nouvelle version, d'où est née la confusion parce que tout le monde pensait que c'était une question du sondage) mais LA 5.5 française qui continue la 5e comme Pathfinder fut la 3.75 pour la communauté rôlise de D&D3". Mais ça ça n'est pas une interrogation, c'est une ambition. D'ailleurs Fred dans sa réponse le dit très bien et sur un ton qui ne laisse aucun doute sur la volonté de vouloir se voir réaliser cette ambition (qui est légitime hein !).

- Une autre annonce : "nous allons continuer la gamme, un peu sur le modèle Pathfinder, cad : des suppléments de règles en plus des suppléments d'univers et des scénarios" Encore une fois l'idée est de faire de Dragons le Pathfinder de D&D5, cad non pas seulement un jeu "compatible" qui permettrait d'utiliser d'autres suppléments compatibles, mais proposer de tout (règles, univers, scénarios) afin que ce jeu soit une référence, une gamme complète qui ne nécessite des apports tiers. Encore une fois, c'est tout à fait légitime, mais pourquoi mettre ça dans un sondage puisque la décision est prise ? La preuve : la plupart des gens ici attendent une campagne et des scénarios et Fred répond : une campagne c'est très long à produire. Soit en gros : nous avons déjà décidé ce que nous allons faire avec la gamme.

Il ne reste donc, pour ce sondage, que l'interrogation sur la licence (d'où, je pense, la plupart des clients d'Agate se moquent un peu), sachant que même là je ne suis même pas certains que ce soit vraiment une interrogation. Pathfinder était sous OGL, c'était aussi une référence du monde D&D3 de ce fait, il est logique dans cette dynamique de faire pareil et de passer le truc sous une licence "open gaming".

Il est là le problème : la confusion dans la communication du fait qu'Agate annonce ses ambitions sans tout à fait les assumer (les ambitions, pas les décisions) en les glissant dans un sondage à destination d'une communauté dont ils disent vouloir avoir l'avis alors que 80% (sinon toutes) des décisions sont déjà prises.

Au final Fred arrive avec une réponse qui répond elle-même quasiment à toutes les questions posées par le sondage : "nous voulons faire de Dragons une 5.5 pour le monde du "compatible 5e" français, nous voulons faire des suppléments de règles et d'univers mais moins de scénarios et de campagnes que ce que vous attendez parce que ça coûte cher et c'est long (et c'est tout à fait vrai), d'ailleurs leur production est déjà en cours, nous ne vous en disons pas plus sur la licence parce qu'au fond c'est une question assez secondaire pour nous, mais nous avons envie de savoir combien de personnes sont prêtes à nous suivre."

Le sondage n'a pas pour but de savoir ce que veux la communauté mais si la communauté est prête à les suivre dans un projet qui est complètement définit, et d'annoncer leurs ambitions concernant leur jeu au passage, et je crois que c'est à peu près tout en fait !

Ces ambitions et cette direction de projet, c'est très bien, je ne suis personne pour critiquer cela ! Dragons est un très beau jeu, avec actuellement une jolie petite gamme qui se construit progressivement, rien à redire sur ce point. Mais au niveau de la com' soit vous assumez vos ambitions et les exprimez clairement, soit vous ne dites rien avant d'atteindre vos objectifs et prenez les risques inhérent à tout projet de ce type, éventuellement vous demandez de manière claire si votre communauté est prête à vous suivre sur un projet clairement définie pour savoir si le jeu en vaut la chandelle ou s'il vaut mieux arrêter parce que vous n'envisagez pas une autre direction pour ce projet.

Là ce serait un peu plus clair, ce qui n'était clairement pas le cas jusqu'ici aux vues des nombreuses interrogations et incompréhension concernant ce sondage.

Je ne veux pas paraître trop critique et, je le répète, Dragons est un très beau projet et je ne remet absolument pas en cause les choix éditoriaux et la stratégie sur le long terme, mais juste la communication qui est confuse. Et pas confuse parce qu'il s'agirait "d'apprendre de nos erreurs, nous sommes un petit éditeur soucieux de sa communauté etc. etc.", non, Agate a une dizaine d'année derrière lui si je ne m'abuse, c'est un éditeur pro quoiqu'on en dise. Confuse parce qu'Agate est un éditeur qui a des ambitions concernant ses créations (ce qui est très bien) mais que ça n'est pas tout à fait assumé parce qu'il veut continuer à garder une sorte d'image de "petit éditeur qui travaille avec sa communauté avec laquelle il est proche", ce qui conduit a des appels à la communauté qui mélangent annonces/mesure de la température/interrogations sur la poursuite d'un projet etc.

J'aimerai dire à Agate : assumez vos ambitions, assumez-vous ! Ou alors, si vous n'êtes pas complètement à l'aise avec ces ambitions : faites preuve d'humilité et faites des annonces quand les choses sont prêtes. Mais vous balancer entre les deux positionnement c'est le règne garantie de la confusion, et c'est quand même dommage.

J'espère que ce message ne sera pas pris comme une critique acerbe. Qui aime bien châtie bien, comme on dit J'ai beaucoup de respect pour le travail artisite et créatif d'Agate qui est d'une très grande qualité, et j'espère que ce message (qui ne reste bien sûr que ma toute petite opinion) sera prit comme la remarque d'une personne qui a par ailleurs beaucoup de sympathie pour toute une dimension de cet éditeur.

C'est fatiguant les procès d'intention permanent envers Agate. Sérieusement.

S'ils consultent la communauté c'est que la décision n'est pas prise. Comme Kobold, comme BBe, comme probablement beaucoup d'éditeurs de jdr. Ils et elles aimeraient faire la Pathfinder de la 5. C'est une ambition compréhensible et leur position pour l'atteindre et pas si mauvaise.

Au niveau des campagnes. J'ai l'impression que personne n'ose se lancer dans la rédaction d'une.

Iris peut pas lâcher les Encyclo/Créatures pour en écrire une ( même si le festin grotesque c'est un peu ça) et il y a probablement personne qui s'est proposé.

Pour les campagnes, j'ai une idée qui serait assez révolutionnaire, mais sans doute trop : et si, en plus des règles, Agate passait également tout le background d'Eana en licence "open" ?

Ainsi, chacun pourrait sortir une campagne, y compris professionnelle, et ils pourraient se concentrer sur le reste.

J'ai bien conscience des risques d'éparpillement et d'incohérences qui risqueraient d'arriver, mais vu le peu qui est sorti dans la gamme pour l'instant...

Merci Fred d'avoir reformulé. C'est ce que j'avais compris et déjà écrit, mais il y avait vraiment une confusion pour un grand nombre de joueurs.

Dragons, le monde et les manuels sont supers, mais en lisant les réponses qui ont suivies ton message, j'ai brutalement eu en tête l'idée d'un parallèle entre Dragons et D&D 5e :

• WotC sort des manuels complémentaires plus ou moins médiocres et/ou resucées d'ancienne edition
• Les aventures et campagnes de qualité sont produites par d'autres éditeurs ou des fans
• Agate sort des manuels complémentaires de qualité et quelques scenarios
• personne, que ce soit Agate ou d'autres ne produits de campagnes ou d'aventures vraiment clef en main

Le monde de Dragons, aussi beau et détaillé soit-il, a besoin de ces campagnes et aventures pour vivre, tant sur un plan ludique, que sur un plan éditorial. S'il ne s'y passe rien, il risque de rester une coquille vide, sauf pour les joueurs ayant l'âme et le temps nécessaire pour inventer ces histoires. Et je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité des joueurs.

Je vois mal vos "concurrents" sortir des modules pour Dragons, donc je m'inquiète de vous voir faire "la même erreur" que WotC.
Nous avons pu voir avec l'OGL-Gate était bien conscient du rôle que jouait les éditeurs tierces, je pense que c'est u;sujet de réflexion sur lequel vous devriez vous pencher. Ok c'est long de développer une campagne intéressant qui tienne la route, mais la sortie de vos différents manuels prend elle aussi du temps, sans parler des premières années du projet.
Et sans partir directement sur une campagne qui se jouera sur 10 ou 15 niveaux, pourquoi ne pas écrire des aventures plus modestes ?

Voila, c'était mes 2 cents de joueur qui ne connaît rien a l'édition mais partage ce qu'il ressent.

P.S. Et s'il vous plaît entretener une liste claire et facilement accessible des scénarios déjà disponibles, car c'est une aventure en elle-même que de la constituer et de les trouver...

Je suis désolé si ce que j'ai écris est perçu comme un procès d'intention.

Ils et elles aimeraient faire la Pathfinder de la 5. C'est une ambition compréhensible et leur position pour l'atteindre et pas si mauvaise.

Je ne dis absolument pas le contraire ! Simplement que cette ambition en n'étant pas clairement exprimée a générée de la confusion (qui est visible) sur ce qu'allait être la poursuite de la gamme.

Au niveau des campagnes. J'ai l'impression que personne n'ose se lancer dans la rédaction d'une.

Encore une fois : je suis tout à fait d'accord, et c'est même parfaitement compréhensible. Mais le fait d'interroger par un sondage sur ce que veux la communauté semble induire l'idée que cette question pourrait se poser en fonction des retours alors que ça n'est pas vraiment le cas → confusion encore.

Iris peut pas lâcher les Encyclo/Créatures pour en écrire une ( même si le festin grotesque c'est un peu ça) et il y a probablement personne qui s'est proposé.

Bien sûr, et encore une fois c'est parfaitement compréhensible.

Je vais redire ce que j'exprimais simplement : le sondage actuel semblait interroger la communauté sur ce qu'elle désire pour Dragons alors qu'il s'agit en réalité de savoir si le projet, déjà assez clairement définit, est viable par rapport aux attentes de la commu (s'il y aura des acheteurs quoi !).

Finalement, le seul conseil que je puisse donner à Agate, du point de vue de quelqu'un qui reçoit de tels sondages c'est :

Décrivez clairement votre projet (qui est définit) et demandez clairement : "qu'en pensez-vous ? Est-ce que ça vaut le coup de continuer, ou pas ?".

Il s'agissait pour moi d'essayer de débrouiller les zones de confusion dans une communication, et je suis désolé si mes tentatives génèrent finalement plus de confusion ou d'incompréhensions.

Les gens ne font pas de procès d'intention, c'est juste qu'on ne comprends pas bien les intentions d'Agate et leur communication est tout sauf clair et prête à confusion, la preuve tout le monde comprends des choses différentes.
On ne doute pas des bonnes intentions d'Agate, mais il faudrait juste prendre un positionnement clair et le tenir et ne pas dire blanc puis noir...

On est d'accord. À noté que Agate, en tout cas dans sa communication est assez ouverte à publié scénario et campagne qui lui sont envoyé.

En devrait voir si c'est le cas dans le prochain KS. Peut être que Fred pourras dire si les légende d'Eana sont tiré de candidature spontanée ou de commandes d'agate.

Pour ce qui est l'ambition de faire une Pathfinder. J'oublie souvent que pas tout le monde à l'histoire complète. C'était l'ambition affiché en 2015 après l'ambition de faire juste une trad illustré et avant qu'une lettre des avocats d'Hasbro fasse repivoter Dragons vers du 3rd party 5e plus classique. H&D a poursuivi sur ce chemin et Hasbro a trouvé un moyen légal de mettre fin à la gamme. Donc pour Dragons c'est une source de retour aux sources de refaire une Pathfinder mais ça entre en conflit avec les choix éditoriaux qui ont du être fait après que WotC leur ait interdit de le faire

C'est vrai que tout le monde a son interprétation : jbbourgoin voit de la comm' un peu hypocrite (si je résume) pour sonder concernant une orientation ambitieuse déjà arrêtée et réfléchie.

Et moi j'ai plutôt l'impression d'une remise en question un peu excessive suite à toute cette histoire et à une sorte de panique nouvelle concernant l'avenir de Dragons et l'idée qu'il faudrait proposer un nouvel axe pour porter la gamme. Alors que la situation n'est au final guère différente qu'il y a un mois et demi ?

Considéré que le choix est déjà déterminer est un procès d'intention.

Surtout que quand on regarde l'histoire de Dragons a quasiment toujours était respecté et plusieurs fois à changé la politique éditoriale qu'avais prévu Agate ( je pense aux sondages sur le découpage des livres par exemple )

Bah oui je suis d'accord. Surtout que pendant le live j'ai eu l'impression d'hésitations sincères, que le studio était un peu perdu après toute cette histoire qui les as fait paniquer (à juste titre) pour l'avenir de la gamme ... et même de leur propre avenir tout court ...

Et la v5.5 m'a plus fait pensé à l'idée à laquelle se raccrocher comme une bouée lors d'un naufrage... Sauf qu'au final le naufrage n'as pas eu lieu, heureusement.

Alors, je vais être raccord avec pas mal d'opinions ici, les sondages Agate me gonflent...

Je trouve que c'est du "populisme/manipulation" (même si pas forcément volontaire) et il y a des gros problèmes méthodologiques et cette impression qu'au final, Agate va faire comme il veut (ce qui est très bien, c'est de la démarche éditoriale mais dans ce cas là pas de sondage, please).

Alors après, j'avoue que c'est vraiment personnel et que la communication d'Agate trigger pas mal d'alertes manipulation que j'ai du fait de mon passé et me fait sur réagir régulièrement et qui me donne également un goût amer dans la bouche quand je participe et j'aimerai vraiment qu'Agate devienne plus rigoureux dans sa comm pour que je puisse suivre leur prod sans arrières pensées

Je suis pas sûr que le problème ce soit la com.

La politique éditoriale est probablement aussi flou qu'elle en a l'air. Pour moi c'est le plus gros point faible d'Agate. C'est pas catastrophique, la boite continue d'exister, sors ses livres et gère correctement son budget. Mais il y a une incertitude continue sur la direction de la gamme.

Je pense qu'Agathe devrait décider une fois pour toute de la politique éditoriale de Dragons et s'y tenir et ne pas remettre le sujet sur la table tous les ans avec de grands sondages à la communauté. Ou alors de manière plus cadré et plus spécifique. Par exemple le sujet cet année ça aurait pu etre :

Publier rien/les règles / tout en licence OGL / CC-By / Orc.

Sans mettre les déclarations d'intentions, les doutes et les espoirs d'Agate dans le sondage.

Finalement, on est tout à fait d'accord Derle ^^

J'ai voulu centrer mon propos à l'adresse d'Agate en pensant, peut-être à tort, que c'est quelque chose sur lequel ils peuvent facilement apporter des corrections là où un déficit sur le plan éditorial me semble, encore une fois peut-être à tort, plus difficile à redresser.

Au final, en centrant sur la com, j'ai donné l'impression qu'ils communiquent ainsi à dessein dans le but de cacher des choses, d'où le fait que Pheldwynn pensait que j'évoquais une communication hypocrite.

Mais en vérité je suis persuadé qu'Agate est de bonne foi. Je pense aussi que c'est une boîte qui plus ou moins conscience de ses limites et qu'elle essaye de se donner une plus grande consistance sur ce point en communiquant dans tous les sens et de manière un peu exhaltée.

Ce n'est pas de l'hypocrisie mais peut-être plutôt une manière de se donner de la consistance face à travail difficile (celui d'éditeur) qui les dépasse souvent, à la fois pour des raisons conjoncturelles (l'affaire de l'OGL et ses conséquences) mais aussi parce que, et ça je pense qu'on peut difficilement le nier, parce qu'Agate a toujours voulu faire, avec ses créations, plus que ce que sa "puissance éditoriale" est capable d'absorber. C'est aussi sa force et son identité : une "petite boîte" qui veut se hisser au niveau d'un "Monstre de Taille Moyenne" comme Paizo ou, dans une moindre mesure comme BBE (le "Monstre de Grande Taille" étant WotC XD). Attention, ici monstre n'est pas péjoratif

J'ai envie de dire Agate : poursuivez vos ambitions, elles sont exigentes mais légitimes et toutes à votre honneur. Je n'attend pas de vous des délais ultra serrés. Je comprends parfaitement qu'à votre niveau produire l'équivalent de ce que sort un BBE, sur une gamme équivalente, vous demande 4 à 5 fois plus de temps (H&D c'est CF en 2015 publication fin 2016 non ? Agate c'était aussi 2015 et dernière publication de l'équivalent du PHB en 2020 si je ne me trompe pas). Mais dites-le ! Dites-le clairement ! Dites que ça va prendre du temps, que ça va être difficile, mais que vous voulez y arriver (et vous y arrivez en plus !). Dites comment vous vous y prenez de manière plus claire. Vous prouverez votre consistance en vous présentant réellement tels que vous êtes. La communication sera plus claire et la communauté plus confiante. Il n'y a rien à perdre à cela. C'est du moins ce que je pense, et peut-être qu'au fond les choses sont au mieux telles qu'elles sont actuellement (le mieux est l'ennemi du bien toussa).

Je suis pas sûr que le problème ce soit la com.

La politique éditoriale est probablement aussi flou qu'elle en a l'air. Pour moi c'est le plus gros point faible d'Agate.

Ça expliquerait effectivement les couacs de communication. J'ai beau suivre les échanges, entre les tétralogie, les dyptiques, les futures publications qu'en pdf uniquement ou pas, ce qu'elles seront après Les lunes d'Éana & Grimoire 2. Je suis un peu paumé. Peux-tu d'ailleurs me confirmer que la seconde tétralogie comprendra les 2 ouvrages précités plus le dyptique de l'infra monde ?