Un éventuel DD5 707

Mouais, le roublard n'a pas grand chose à envier au barde pour un scénar enquête,intrigue de cour. D'autant qu'il est concevable de prendre 1 niveau de barde seulement afin d'en avoir la plupart des avantages. mangeclous

C'était vrai en 3.0, mais ça a été changé depuis.

Je trouve que même en pathfinder, entre faire un barde pur et un roublard avec 1 niveau de barde je choisi la 2ème option (sans parler roleplay et juste possibilités du personnage)

C'est un choix. Le barde avec ses fascinations, suggestions, et les sorts comme les sorts de charme, je trouve ça top à jouer dans un environnement urbain, de cour....

Beaucoup par rapport à quoi ? Tant que c'est équilibré, je suis pas sur que ce soit un problème.
zagig_yragerne

Je m'exprime super mal, désolé: "beaucoup" par rapport au niveau en soit, j'essaye d'être clair mais c'est pas facile vu que c'est un "ressentis".
Ce que je veux dire, c'est que à DD, quand on est niveau 17 c'est qu'on mérite dy être, qu'on a barouder un bon moment, bref, qu'on a un paquet de scénar au compteur.
dans la la logique de CO, qui veut que (en gros) 1 scénar donne 1 niveau, ça sous entent que un gars Niv 17 il aurait 17 scénar, alors que si on adapte le niveau du joueur à, par exemple les AP, ça ne marche plus
maintenant, à la question "en quoi c'est un problème", ben non, ce n'est pas un problème. c'est juste que je trouve que ça fait beaucoup... subjectivement...

Mais -4 sur quoi ? Toucher ? Dégâts ? Pour un guerrier ? Et un voleur ? C'est pas les mêmes valeurs d'attaques et de dégâts. Et la magie ? Pas si simple de faire cohabiter tout ça...
zagig_yragerne

je disais justement -4 général... c'est à dire sur tout... tout. et effectivement, ça ne peut pas être aussi simple... c'est pour ça que j'ai précisé que ça serait pas très fin du coup.

Les pnjs sont aussi équipés d'un certain nombre d'objets magiques, donc si on leur enlève, ils seront moins puissants (mais les monstres sans objets magiques le seront toujours autant).
zagig_yragerne

+1

j'ai essayé de changer mes habitudes pour le mettre en valeur mais je reste persuadé que jouer un barde demande aussi au pj un roleplay beaucoup plus difficile ...
mangeclous

A part les bardes "stéréotypés" qui jouent de la harpe en déclamant des vers (), je ne vois pas en quoi il est plus difficile d'interpréter un barde qu'un barbare. Dans tous les cas, ça demande au joueur de se projeter dans le personnage et d'essayer de l'interpréter au mieux. Tu faisais allusion aux persos "trop con" pour penser à certaines choses ; si le joueur fait bien son roleplay, il tient compte de toutes les caracs de son perso et pas seulement du background. Et donc, un barbare avec 8 en INT, ça peut être costaud à interpréter parce que justement, le joueur devra se réfréner et éviter d'avoir des idées lumineuses, ingénieuses, bref, des choses que seul un PJ intelligent pourrait sortir. De son côté, si le joueur qui interprète le barde patauge un peu au moment d'interpréter un discussion diplomatique, il ne faut pas oublier que c'est le barde qui s'exprime et pas lui. Si le joueur a de bonnes idées, c'est un plus, mais au bout du compte, le jet est quand même là pour vérifier la manière dont s'exprime le PJ.
L'interprétation (le roleplay) est quelque chose de difficile, car il implique que le joueur essaie de coller à l'esprit du PJ, quitte à ce que ce soit contre-productif par rapport à l'action.
Sinon, pour en revenir au sujet, lorsque je vois les derniers échanges, je comprend mieux pourquoi je trouvais qu'il était difficile de crocheter une porte "de base", même pour un roublard. En fait, c'est parce que je n'avait pas réaliser à quel point, lorsqu'on cumule les dons, les objets (et surtout les objets magiques)..., on cumule tellement de bonus qu'il faut du coup relever les niveaux de difficulté. Et comme perso, la lecture des dons et des objets magiques me saoule, c'est un truc que je zappe dans tous les jeux, forcément, j'ai raté là un aspect important de D&D 3.5/Pathfinder !
Mais quelque part, je ne peux pas m'empêcher de regretter cet aspect, qui donner un aspect "pas équilibré" au système, de manière générale. Car en ce qui concerne les compétences, on n'a pas des degrés de difficulté uniformes, genre 5 facile, 10 moyen, 15 difficile... En fonction des compétences, et donc des bonus qu'on peut récupérer ici où là, les niveaux de difficultés varient d'une compétence à l'autre. Je ne trouve pas ça clair, aussi bien pour le MJ que pour les joueurs. Je préférerais de lion avoir un niveau de difficulté fixé pour toutes les compétences, on y gagnerait en lisibilité. Mais du coup, ce sont tous les donc et bonus "annexes" qu'il faut remettre en cause.
Donc dans la mécanique, ce serait quand même vachement bien que D&D 5 remette de l'équilibre à ce niveau là.

Pour le crochetage de serrure, si les DD sont élevés, c'est surtout parce qu'il est généralement possible de prendre 20 sur le jet de dés, dans la majorité des circonstances...

je ne vois pas en quoi il est plus difficile d'interpréter un barde qu'un barbare. Dans tous les cas, ça demande au joueur de se projeter dans le personnage et d'essayer de l'interpréter au mieux.
Marc S.

Essentiellement parceque tous les avantages du bardes reposent sur des compétences sociales. Si un joueur n'a pas envie de jouer des relations sociales et d'être un minimum haut en couleur le barde me pose problème car j'ai pas du tout envie que les parties de roleplay se limitent à
- je vais être diplomate pour savoir où ce baron a caché le pouikpouik. J'ai fait 29 sur mon dé. Alors ?
Et j'ai du mal avec un barde qui frappe en pleine nuit aux portes d'un citoyen pour "exiger" l'hospitalité et le bon repas sous pretexte qu'avec son bagou on ne peut rien lui refuser. Et en effet, l'argument du joueur est recevable ou du moins discutable en s'en tenant à l'interprétation des règles.
Après c'est un parti pris de donner l'avantage au joueur plutôt qu'au personnage qu'il interprète pour ce qui est des compétences sociales.
Quant aux caractéristiques, c'est encore plus compliqué si l'on veut leur donner un sens.
INT : Le mage qui a 22 en intelligence et qui allume un feu pendant son tour de garde alors qu'il est essentiel de rester discret ? Pour le rodeur, c'est un gros con mais peut être que son intelligence est juste porté sur l'étude et qu'il est particulièrement distrait ...
CHA : Le barde qui a 22 en CHA. Imaginons que le joueur décrive sa barde magnifique qui va user de ces charmes physiques  pour qu'un peu tout lui soit donné. Et si les personnage en face la considère juste comme une fille facile et qu'en dehors de vouloir abuser d'elle ils ne se montrent pas particulièrement  préoccupés de l'aider.. PJ : "Ha mais le charisme c'est aussi un trait de caractère, ils ne peuvent pas se comporter comme ça avec ma barde ses brutes avinés..." MJ :"ha bon j'avais pas compris ça comme ça dans ton approche"

moi personnellement en tant que MJ, c'est le paladin qui me pose probleme... je dois être trop psychorigide  j'ai du mal avec les paladins qui torturent les 'mauvais' pour sauver des vies...
comme quoi c'est à mon avis un casse-tête insoluble de vouloir essayer de contenter tout le monde, c'est bien trop subjectif.
et pour le barde, il n'y a pas que celui qui se met en avant avec du baratin et sa plastique, tu peux aussi aimer faire un artiste qui se donne en spectacle (tiens, imagine bourvil dans un de ses vieux film de cape et d'épée, le capitan il me semble, il joue cogolain. bon il n'y a pas de magie, mais c'est un exemple d'interprétation possible non), ou le très classique espion (role qui lui colle à mon avis mieux que le roublard pour la collecte d'information et l'étude de la psychologie des gens, en plus selon les histoires qu'il raconte, il peut tester l'état d'esprit des villages qu'il traverse), sans compter le simple érudit et toutes les légendes qu'il peut connaitre, les points faibles de monstres exotiques que lui seul peut avoir une chance de connaitre...
pour moi toute classe est interessante si le joueur trouve le concept qui lui plait et arrive à modeler la classe pour y coller le mieux possible.

Car en ce qui concerne les compétences, on n'a pas des degrés de difficulté uniformes, genre 5 facile, 10 moyen, 15 difficile... En fonction des compétences, et donc des bonus qu'on peut récupérer ici où là, les niveaux de difficultés varient d'une compétence à l'autre. Je ne trouve pas ça clair, aussi bien pour le MJ que pour les joueurs. Je préférerais de lion avoir un niveau de difficulté fixé pour toutes les compétences, on y gagnerait en lisibilité. Mais du coup, ce sont tous les donc et bonus "annexes" qu'il faut remettre en cause.
Donc dans la mécanique, ce serait quand même vachement bien que D&D 5 remette de l'équilibre à ce niveau là.
Marc S.

Ah si ! En 3.x on avait ça.
Très facile (0)
Facile (5)
Moyenne (10)
Délicat (15)
Difficile (20)
Formidable (25)
Héroïque (30)
Presque impossible (40)
C'est l'échelle des difficultés en 3.x.
Après, je ne vois pas l'intérêt de mettre une serrure avec une DD en dessous de 20. Tu mettrais toi une serrure à ta porte que n'importe quel péquin pourrait ouvrir ? Non je suppose. Donc la moindre serrure à ouvrir c'est difficile. En dessous, ça ne vaut pas le coup d'en mettre une, elle n'arrêtera personne. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a plusieurs échelles de difficultés.

... j'ai pas du tout envie que les parties de roleplay se limitent à
- je vais être diplomate pour savoir où ce baron a caché le pouikpouik. J'ai fait 29 sur mon dé. Alors ?
Et j'ai du mal avec un barde qui frappe en pleine nuit aux portes d'un citoyen pour "exiger" l'hospitalité et le bon repas sous pretexte qu'avec son bagou on ne peut rien lui refuser. Et en effet, l'argument du joueur est recevable ou du moins discutable en s'en tenant à l'interprétation des règles.
Après c'est un parti pris de donner l'avantage au joueur plutôt qu'au personnage qu'il interprète pour ce qui est des compétences sociales.
Quant aux caractéristiques, c'est encore plus compliqué si l'on veut leur donner un sens.
INT : Le mage qui a 22 en intelligence et qui allume un feu pendant son tour de garde alors qu'il est essentiel de rester discret ? Pour le rodeur, c'est un gros con mais peut être que son intelligence est juste porté sur l'étude et qu'il est particulièrement distrait ...
...
mangeclous

Je suis partagé en ce qui concerne ces réflexions.
d'un côté je suis tout a fait d'accord, et je ne m'étendrais pas plus dessus, vu que je suis tout a fait d'accord.
d'un autre côté, j'ai également la réflexion suivante:
En ce qui concerne les compétences "sociales" en général: Tous le monde n'est pas bon acteur, et n'est pas capable donc de jouer un barde ... ou même un guerrier d'ailleurs, ayant une discutions constructive et relativement persuasive avec son interlocuteur. Je trouve que justement c'est là que les compétences sont nécessaires. elles disent: "ce personnage sait être diplomate et sait convaincre son auditoire"; lui, il sait le faire, le joueur, pas forcément.
Du coup une phrase du genre "Mon perso utilise toutes ses capacités de diplomaties et de persuasion pour avoir tel ou tel renseignement." Est recevable, faisant appel à ce que le personnage sait faire.
Dans le même ordre d'idée, comment jouer un personnage avec 22 en INT? Moi je n'en suis pas capable, et a moins que le joueur n'ait un QI de 220, il ne pourrait pas le faire non  plus. Comment raisonnent les surdoués? J'en sais rien, je suis pas surdoué.
La encore, je me dit qu'il faut se baser sur ce que le personnage sait faire… et pas le joueur. Un personnage intelligent n'allume pas de feu, s'il sait que l'on doit rester discret… le MJ devrait lui dire ça… ou alors son intelligence comme tu dis est portée sur l'étude il est distrait, mais du coup, pour mieux rendre ça il faudrait d'autres caractéristiquesq pour affiner genre "Education" et "concentration" (mais pas la compétence concentration hein...
Mais c'est vrai que du coup dans la pratique du jeu de rôle, il y a l'aspect… "jouer un rôle"…alors que faire ?

Mais c'est vrai que du coup dans la pratique du jeu de rôle, il y a l'aspect… "jouer un rôle"…alors que faire ?
Urval

Mixer les deux.
Personnellement j'applique la règle du "jet virtuel" :
Le joueur sort son roleplay, normalement. Au moment où on devrait faire le jet, j'applique juste une note sur 20 au RP du joueur (qui dépend autant des efforts qu'il a fourni que je la qualité pure du RP). Cette note est le résultat du jet et j'y ajoute la compétence.
Donc :
-le joueur qui frappe en pleine nuit et va sortir un "bon allez j'ai 29 il va me laisser entrer ce con" et rien d'autre, il a fait un fumble sur son jet, period.
-le joueur qui prend la peine de tenter de convaincre le mec, il aura 9/11 en moyenne.
- je joueur qui va avoir quelques bonnes idées de bagou (même s'il ne les surdéveloppe pas), il aura son 16/17 facilement.
Ca a résolu plein de soucis, tout ça.

damned, grillé sur le coup
c'est le systeme utilisé par un certain Islayre d'Argolh de CASUS NO ça (je crois qu'il avais vu ça sur un site anglais)
il l'utilise dans son "Divin(6)thème"

Mais c'est vrai que du coup dans la pratique du jeu de rôle, il y a l'aspect… "jouer un rôle"…alors que faire ?
Urval

Je suis d'accord avec Urval. Quant à jouer un rôle, il faut au temps que possible le faire. À savoir, si le joueur décide de jouer un perso avec un charisme très bas, et rien dans des compétences sociales, il ne joue pas bien son rôle s'il sort une superbe tirade convaincante. Inversement, s'il sort un truc tout bête sans style alors qu'il a un perso avec beaucoup de charisme et de diplomatie, il doit faire l'effort de jouer ce rôle correctement. Après effectivement, on peut pas tous avoir un bagou de fou, mais de la même manière qu'on peut jouer un guerrier super fort alors qu'on est un gringalé dans la vie, on doit jouer un perso sans bagou même si on est doué pour dans la vie. C'est ça jouer un rôle à mon avis, pas jouer un perso d'une façon qui nous est la plus naturelle et la plus facile.

Ceci étant, si on est par nature plutôt effacé c'est aussi au mj voire aux petits camarades de jeu de dire que jouer le barde du groupe / the face à Shadowrun ou tout autre type de personnage demandant un bon bagou ce n'est peut être pas une bonne idée.
Enfin on sort un peu du sujet initial du fil. Si besoin et si ça vous tente n'hésitez pas à me demander j'ouvrirai un autre thread sur le sujet.

Je suis partagé en ce qui concerne ces réflexions.
d'un côté je suis tout a fait d'accord, et je ne m'étendrais pas plus dessus, vu que je suis tout a fait d'accord.
d'un autre côté, j'ai également la réflexion suivante:
En ce qui concerne les compétences "sociales" en général: Tous le monde n'est pas bon acteur, et n'est pas capable donc de jouer un barde ... ou même un guerrier d'ailleurs, ayant une discutions constructive et relativement persuasive avec son interlocuteur. Je trouve que justement c'est là que les compétences sont nécessaires. elles disent: "ce personnage sait être diplomate et sait convaincre son auditoire"; lui, il sait le faire, le joueur, pas forcément.
Du coup une phrase du genre "Mon perso utilise toutes ses capacités de diplomaties et de persuasion pour avoir tel ou tel renseignement." Est recevable, faisant appel à ce que le personnage sait faire.
Urval

Pour moi l'essentiel est que les joueurs prennent du plaisir autour de la table. Je dois t'avouer que si un joueur veut prendre un personnage axé sur les compétences sociales alors qu'il n'aime pas se mettre en avant pendant la partie, je pense que je vais habilement lui suggérer autre chose. Le barde en dehors des relations sociales et d'un éventuel caractère haut en couleur ne vas pas trop se démarquer et jouer un rôle essentiel dans les parties explorations, combats. Si le mj ne force pas un peu le joueurs à sortir un roleplay en adéquation avec ses compétences, et se contente de jouer les tests, il ne reste rien au joueur barde, autant dire que c'est un pnj : je ne suis pas sur que la partie pour ce joueur soit très motivante.
On arrive alors à un point délicat qui est jusqu'à quel point le maitre de jeu doit "jouer" les personnages joueurs. Aux deux extrémités de cette reflexion il y a :
- Tout passe par les valeurs des caractéristiques et compétences,  le mj joue pour beaucoup le role du joueur et obtient un résultat cohérent en toute circonstance : Pas de grosses boulette du mage, un barde qui s'occupe de toutes les parties enquêtes, un barbare qui se la ferme et un paladin qui refusera de voler tel objet magique (oups ça fait moins plaisir ça)...
- Les joueurs mènent toutes les discussions, décrivent avec précision leurs actions et à quel endroit ils décident de monter le camps...près de la rivière ou de la grotte, le barbare papaute, le mage oublie de mettre ses composantes au sec avant d'aller faire trempette et le MJ suivant ce que les joueurs disent ou font en tire les conséquences. Les jets de compétences viennent en général pour gérer ses conséquences. Les joueurs ont une autonomie beaucoup plus grande et se réjouissent ou se morde les doigts de leurs décisions. Mais, il y a des incohérences par rapport aux valeurs écrites sur la feuille de perso.. Un peu comme dans la vraie vie
Je pense faire jouer au 3/4 vers la seconde proposition (disont que lorsque je remarque une grosse incohérence je vais faire tirer un jet d'intelligence au mage ou décrire le villageois visiblement effrayé par cette brutasse de barbare). Mais à moment donné il faut bien avoir un ligne directrice car si j'avantage un joueur en privilégiant la  première proposition (que je trouve un peu moins drôle vous l'aurez compris) par rapport à ses caract, les autres joueurs vont naturellement  me demander des jets chaque fois que cela les avantages ..

Dans le même ordre d'idée, comment jouer un personnage avec 22 en INT? Moi je n'en suis pas capable, et a moins que le joueur n'ait un QI de 220, il ne pourrait pas le faire non  plus. Comment raisonnent les surdoués? J'en sais rien, je suis pas surdoué.
La encore, je me dit qu'il faut se baser sur ce que le personnage sait faire… et pas le joueur. Un personnage intelligent n'allume pas de feu, s'il sait que l'on doit rester discret…
Urval

Le pb c'est que ce n'est à mon avis tout simplement pas gérable par le mj. Un personnage d'intelligence 22 ne tombera dans aucun traquenard, et même si le mj est honnete, il y a de bonnes chances pour que le magot avec 22 d'INT préfère rester bien au chaud chez lui à faire un objet magique qu'il pourra vendre et avec le quel il payera des mercenaires plutôt que d'aller porter ses miche dans la grotte au trolls.
De même le barde au charisme indécent a de bonnes chances de préférer convaincre la moitié du village de l'accompagner dans le petit scénar prévu pour que 4 joueurs niv 1 en bavent devant quelques sales gobelins.

Mais c'est vrai que du coup dans la pratique du jeu de rôle, il y a l'aspect… "jouer un rôle"…alors que faire ?
Urval

Je pense qu'il faut être clair avec les joueurs et garder toujours la même façon de faire jouer. Après il n'y a pas de manière idéale et toute façon de faire jouer peut recevoir des critiques mais du moment que les joueurs reviennent jouer la fois suivante c'est que ça doit quand même convenir.
Et là encore dans le jeu de rôle, chacun se situe entre les 2 extrêmes jeu de plateau figurine et théatre d'improvisation.
Vouloir contenter tout le monde individuellement dans tous les cas de figures et dans toutes les configurations va pour moi à l'encontre d'un élément essentiel à savoir que joueur et maitre de jeu doivent savoir faire des concessions et des efforts pour jouer en société et passer une bonne soirée.
Vous imaginez le truc en 5eme telle qu'on peut le comprendre :
-tu joues qu'elle type de feuille de perso toi ?
-ha ouai c'est un perso technique ça... c pour les figurines non ?
-Moi je préfère la feuille basic y a pas tout ces trucs et puis le mj à moi il me fait pas chier avec les jets d'attaques et les tenailles tout ça tout ça..
- ha bhe t'as de la chance parceque moi si je suis pas placé au poil près il me rate pas .. d’ailleurs j'espère que tu vas te placer bien ce soir pour optimiser mes tenailles !
- heuuuuu

Ceci étant, si on est par nature plutôt effacé c'est aussi au mj voire aux petits camarades de jeu de dire que jouer le barde du groupe / the face à Shadowrun ou tout autre type de personnage demandant un bon bagou ce n'est peut être pas une bonne idée.
Grand Strateger

AMTHA, c'est une question de volonté. J'ai régulièrement entendu "je ne sais pas si je le jouerai bien mais j'ai envie d'essayer". Et moi, MJ, je ne pénaliserai jamais un joueur qui tente de jouer au mieux son perso même s'il n'a pas un bagou de fou.
Pour ça, les compétences sont là. Si on ne les utilise pas, ça ne sert pas à grand chose d'en avoir : autant les virer, virer ces caracs là, et tout faire au roleplay.
(sinon je sujet est intéressant, le scinder peut être pas mal ^^)

Pour le crochetage de serrure, si les DD sont élevés, c'est surtout parce qu'il est généralement possible de prendre 20 sur le jet de dés, dans la majorité des circonstances...
MRick

Ah... c'est vrai que j'avais en tête le "faire 10", mais le "faire 20", je l'ai mis dans un coin de ma tête, me disant que c'était quand même d'usage très limité. Du coup, je l'ai zappé...

Ah si ! En 3.x on avait ça.
[zap l'échelle des difficulté]
C'est l'échelle des difficultés en 3.x. zagig_yragerne

Bon, bein c'est bien comme ça que je l'avais ressenti au départ, sauf que quand on lit les descriptions des différentes compétences, cette échelle n'est pas utilisée uniformément. Ou alors, certaines compétences sont d'utilisation plus compliquées que d'autres, mais du coup, il me semble que le système n'est plus équilibré !

Après, je ne vois pas l'intérêt de mettre une serrure avec une DD en dessous de 20. Tu mettrais toi une serrure à ta porte que n'importe quel péquin pourrait ouvrir ? Non je suppose. Donc la moindre serrure à ouvrir c'est difficile. En dessous, ça ne vaut pas le coup d'en mettre une, elle n'arrêtera personne. Mais ça ne veut pas dire qu'il y a plusieurs échelles de difficultés.

Bein... "n'importe quel péquin", c'est vite dit. Encore faut-il que le péquin en question ait la compétence. Pour moi, la plupart des "péquins" n'ont pas la compétence, et ne peuvent donc pas crocheter une serrure. Ceux qui ont la compétence sont pour l'essentiel des roublards, dont c'est justement le métier (enfin, en quelque sorte !!! ). Le DD, c'est une valeur de référence par rapport à la compétence. D'après l'échelle de valeur que tu cites, 20, c'est difficile. Du coup, pour crocheter une serrure "de base", ça veut dire que crocheter une serrure, ça ne va être à la portée que de roublards déjà expérimentés ? Un débutant (niv.1 à 3) va passer énormément de temps pour parvenir à ses fins (faire 20 ou multiplier les lancer jusqu'à obtenir le score de 20), et en condition stressante, même un perso de niv 2, 3 ou 4 (faut voir les stats, mais à vue de nez...), il va ramer. Tout ça pour une somple serrure de base. Je ne parle pas des serrure complexe, des coffres forts, des pièges... qui constituent le pain quotidien des aventurieres. Du coup, par rapport à d'autres compétences, de prime abord, celle-ci en particulier me paraît déséquilibrée. Pour moi, une serrure de base, ca devrait être une difficulté "moyenne", ce que j'appliquerai d'ailleurs. Mais bon, on n'est pas là pour focaliser sur une compétence...

AMTHA, c'est une question de volonté. J'ai régulièrement entendu "je ne sais pas si je le jouerai bien mais j'ai envie d'essayer". Et moi, MJ, je ne pénaliserai jamais un joueur qui tente de jouer au mieux son perso même s'il n'a pas un bagou de fou.
Pour ça, les compétences sont là. Si on ne les utilise pas, ça ne sert pas à grand chose d'en avoir : autant les virer, virer ces caracs là, et tout faire au roleplay.
(sinon je sujet est intéressant, le scinder peut être pas mal ^^)
kobbold

Yep !
En tout cas, je suis dans la même "ligne" que toi. D'accord, on fait un jeu de rôle, ce qui signifie qu'on incarne un personnage. Pour autant, tous les rôlistes ne sont pas forcément des acteurs nés. Ou même des acteurs tout court. Pour moi, incarner ou jouer un perso, ce n'est pas forcément faire du roleplay permanent. Si on peut, c'est sympa, et j'ai d'excellents souvenirs de roleplay. Pour autant, le roleplay a ses limites. Et effectivement, si on a une feuille de perso avec des carac, des compétences et otut et tout, ce n'est pas pour faire joli. En ce qui me concerne, les carac et compétences, ce n'est pas seulement pour les combats et les actions physiques. Le roleplay peut apporter un bonus (ou un malus). Si j'estime que l'interprétation d'un perso ne va pas dans le sens de ce qui est noté sur la fiche de perso, j'en discute avec le joueur, pour vérifier qu'il s'en rend compte (genre le barbare qui se met à parler comme un avocat et qui a des idées dignes d'un grand général pour ce qui est de mener un combat). Après, quoi qu'il en soit, l'action se règlera par un jet de dés.

Bon, bein c'est bien comme ça que je l'avais ressenti au départ, sauf que quand on lit les descriptions des différentes compétences, cette échelle n'est pas utilisée uniformément. Ou alors, certaines compétences sont d'utilisation plus compliquées que d'autres, mais du coup, il me semble que le système n'est plus équilibré ! Marc S.

Je ne vois pas où. Tu as un exemple précis mis à part le crochetage, dont je vais reparler ci dessous ?

Bein... "n'importe quel péquin", c'est vite dit. Encore faut-il que le péquin en question ait la compétence. Pour moi, la plupart des "péquins" n'ont pas la compétence, et ne peuvent donc pas crocheter une serrure. Ceux qui ont la compétence sont pour l'essentiel des roublards, dont c'est justement le métier (enfin, en quelque sorte !!! ). Le DD, c'est une valeur de référence par rapport à la compétence. D'après l'échelle de valeur que tu cites, 20, c'est difficile. Du coup, pour crocheter une serrure "de base", ça veut dire que crocheter une serrure, ça ne va être à la portée que de roublards déjà expérimentés ? Un débutant (niv.1 à 3) va passer énormément de temps pour parvenir à ses fins (faire 20 ou multiplier les lancer jusqu'à obtenir le score de 20), et en condition stressante, même un perso de niv 2, 3 ou 4 (faut voir les stats, mais à vue de nez...), il va ramer. Tout ça pour une somple serrure de base. Je ne parle pas des serrure complexe, des coffres forts, des pièges... qui constituent le pain quotidien des aventurieres. Du coup, par rapport à d'autres compétences, de prime abord, celle-ci en particulier me paraît déséquilibrée. Pour moi, une serrure de base, ca devrait être une difficulté "moyenne", ce que j'appliquerai d'ailleurs. Mais bon, on n'est pas là pour focaliser sur une compétence...

Si, un péquin avec 1 point en crochetage et 0 point de bonus de Dex, ouvre la serrure DD 20 en deux minutes. Alors une serrure DD10, imagine, il a plus d'une chance sur deux de l'ouvrir en 1 round. Donc oui, n'importe qui ayant la moindre connaissance dans la compétence (puisque celle ci précisément demande à être entrainé) ferait sauter n'importer quelle serrure avec une DD inférieure à 20 sans trop de problème, ça n'a absolument aucun intérêt. Donc non, je ne crois pas que ce soit vite dit.
Pour crocheter une serrure DD30, il faut avoir +10 dans la compétence pour l'ouvrir en 2 minutes.
Un voleur niveau 1 peut avoir un tel score: degré de maitrise 4+3 (dex)+3 talent (crochetage). Et ça reste un débutant qui essaye d'ouvrir une serrure assez complexe, un niveau 1 ! Imagine les spécialistes en crochetage de plus haut niveau.
Donc une serrure DD20 pour un tel personnage, il l'ouvre sur un 10....
J'en reviens à ce que je disais. On pourrait imaginer des serrures avec une DD inférieure à 20, mais ça n'a aucun intérêt. Pourquoi acheter et installer une serrure qui ne sert à rien ? (et pourquoi prendre de la place dans le bouquin pour ça ?)
Et non, il n'y a pas de condition stressante. Un voleur qui fait un cambriolage ne fait pas ça à la vue de témoins qui regardent (ou alors, il est carrément débile).
Après, faut m'expliquer en quoi ouvrir une serrure simple doit être la même difficulté que de nager dans un lac par temps calme ? Comment peux-tu comparer ces deux choses ?
L'échelle de DD est cohérente entre chaque compétence, et elle est même cohérente avec la classe d'armure c'est pour dire. Un personnage CA 10, contre un péquin moyen (+0 à l'attaque), a 55% d'être touché, ce qui est dans la moyenne.