Pathfinder 2nde Edition 920

Là où je te rejoins encore c'est sur le soucis de la courbe d'apprentissage. Si la pente est trop raide, un public débutant pourra lâcher. De ce que je comprends de la synthèse de Kyin, ça n'a pas l'air de le faire. Les niveaux impaires ont l'air intimidants. WH4 semble plus équilibré sur ce point.

Complètement d'accord pour le coeur de cible aussi, et aussi d'accord pour dire que "ce n'est pas sale"

Non, je n'ai pas encore fait jouer Doomsday Dawn, je l'ai, je l'ai lu et j'ai regardé plusieurs let's play. Tout comme pour le système : il me manque l'expérience pratique pour avoir un peu plus de recul. La première session est prête, bien au chaud, mais je vire une grosse partie des combats qui ne servent à rien (parce que les 1 salle/1 combat c'est pas mon truc). Me manque les joueurs, quand ils se décideront

Finalement cette histoire de résonnance est assez facheuse...

Je ne comprends pas bien pourquoi le fait d'aller tous les jours chez le boulanger prêtre d'Abadar le plus proche acheter sa baguette de soin léger pour continuer ses aventures est considéré comme un travers, un problème ou quelque chose à corriger.

C'est parfaitement cohérent avec l'univers, les aventuriers sont des professionnels. Ils coûtent cher non seulement parce que leur métier est dangeureux, mais aussi parce qu'ils ont des frais assez conséquents.

Payer régulièrement 750 Po pour avoir toujours de quoi se soigner entre les combats, c'est parfaitement logique quand on sait qu'on va être confronté à des dangers mortels.

Alors je ne dis pas qu'il n'y a pas des choses à corriger (comme par exemple le fait que les baguettes NLS2 coûtent deux fois plus cher pour une efficacité à peine supérieure, que les baguettes de soins modérés sont beaucoup moins intéressantes que celles de soins légers ou que la potion de soin coûte ridiculement cher comparée à la baguette).

Mais de là à vouloir complètement limiter l'usage de la magie, je trouve que ça dénature complètement le côté high-fantasy de l'univers. J'ai l'impression que le Low Fantasy est à la mode, et qu'on veut maintenant mettre du Low Fantasy partout... Mais Pathfinder ce n'est pas ça !

Pour le reste, ça me semble quand même être des idées sympathiques, partant du principe bien sûr que c'est un jeu qui s'adresse aux hardcore gamer aimant passer des heures à mitonner leur personnage aux petits ognons.

ah ben tu vois, moi c'est cette industrie et le commerce à outrance d'OM qui m'a fait arrêter PF et je trouve donc que c'est plutôt une bonne évolution. Tu parles de Low Fantasy, je dirai plutôt du Less Easy Fantasy parce que l'impression que j'avais dans PF, c'est que bcp trop de choses reposaient sur l'équipement du perso et pas le perso en lui même.
Mais c'est très subjectif tout ça il est vrai ...

La baguette de soin est en exemple. Ça pourrait être la même chose avec une baguette de décharge électrique par exemple. Le fait d'avoir 50 charges et de pouvoir balancer ça de manière quasi illimitée (750 po ça devient rapidement une broutille) fait que tu perds beaucoup à côté : la mécanique de récupération des HP ne sert plus à rien, et les lanceurs de sorts ne se servent plus trop de leurs sorts (à ma table et à niveaux intermédiaires en tout cas, après je suppose que c'est un peu moins vrai dans les hauts niveaux ?)

Pour ce qui est de la cohérence avec l'univers, je pense qu'il y a effectivement la volonté de réduire la présence de la magie (un peu, on n'est pas non plus en low Fantasy...) Et j'attends de voir si les Runelords n'y seront pas pour quelque chose ^^

Un autre soucis de cohérence se pose avec cette approche:

Quid des adversaires ? Pourquoi n'aurient ils pas accès à de moyens magiques de soins comme les PJ ?

Pourquoi ne harcèleraient tils pas plus les PJ pour les épuiser financièrement ?

Où les PJ stockent ils leur pognon et comment est il protégé ?

Pourquoi les PNJ ne feraient ils pas assassiner tous les marchands d'opbjets magiques pour brider les PJ ?

Pourquoi TOUS les PNJ n'auraient ils pas un anneau de régénération ?

etc ...

Imaginez le chaos, la longueur des combats, les implications politiques, sociales ...

Il y a des dizaines de raisons de limiter les objets magiques. Leur rareté permet à l'univers de jeu de rester contrôlable et gérable par un MJ.

Bein c'est des questions qui existent pas dans tes campagnes ? Les adversaires des PJs ne se replient jamais pour recouvrir leurs forces ? C'est ce genre de questions tactiques qui fait l'intérêt du donjonverse et sa propre manière d'aborder les obstacles, différent de l'anneau Unique, Symbaboum ou Warhammer.

Après oui, c'est une posture plus tactique où les joueurs comme les MJs doivent s'adapter à la stratégie des PJs et des PNJs, c'est sûr que c'est moins un paradigme "en contrôle". (Mais de toute façon, ça se sent partout dans le design de 3.X : le MJ n'a pas le contrôle des DD de difficulté, des effets magiques...)

Bien sûr que ces questions se posent dans ce que je pratique. D'où le temp passé à soigner la préparation du cadre.

PJ et PNJ ont forcément des replis, des plans B, des enjeux personnels ... et aucune envie de crever stupidement. Maintenir (par exemple) la terreur pour faire fonctionner ses troupes orcs demande des ressources et du travail.

Je ne comprends pas où tu as lu que je ne pratique pas ainsi.

Dans ce cas là, pourquoi évoquer la possibilité de filer des anneaux de régénération à tout le monde ? Quand je me pose des questions sur les moyens et les actions des PNJs, ça veut pas dire "moyens illimités". Pareil, quand on réfléchit tactique, harceler les PNJs avec des troupes qu'ils sont sûrs de vaincre à un sens en terme de ressources. Du coup les questions que tu poses ont un sens et une cohérence dans le paradigme et la tactique du donjonverse.

Réfléchir à leur implication fait pour moi parti des intérêts d'un Pathfinder et participe à la cohérence de cet univers qui fonctionne avec ses propres règles. Si tu construits ton Grand Méchant (™), tu te poses ces questions, du coup pourquoi reprocher au jeu qu'elles existent ?

Je souligne par un exemple que lorsque l'on part du principe qu'il existe un commerce important des objets magiques, il faut penser aux implications. L'anneau de régénération n'est q'une possibilité. Charge à chaque MJ de gérer la rareté qu'il souhaite.

Je répondais au message de MRick. Amha, l'approche limitée au coût pour les aventuriers n'est pas suffisante. De fait, s'il existe des "supermachés" d'objets magiques, pourquoi les limiter aux PJ ? Nous sommes donc d'accord.

Je ne disais rien de plus et ne reproche rien à Pathfinder. Je devrais dires aux Pathfinders, chaque table faisant plus ou moins différemmant à partir d'une base commune.

Pathfinder n'est d'ailleurs pas le premier à évoquer le commerce des objets magiques, son ancètre lui dédie quelques paragraphes et tables/formules d'estimation des valeurs.

Maintenant, nous sommes d'accord sur le sujet, la relativité de la rareté des objets magiques a des implications sur le monde et les moyens des adversaires.

Alors à aucun moment je n'ai parlé de choses réservées aux PJs ou au PNJs.

J'ai dit que les aventuriers (qu'ils soient PNJ ou PJs) achetaient régulièrement des baguettes de soin pour pouvoir récupérer pendant leurs aventures.

Un autre soucis de cohérence se pose avec cette approche:

Quid des adversaires ? Pourquoi n'aurient ils pas accès à de moyens magiques de soins comme les PJ ?

Mais ils y ont accès aucun soucis, parfois même, les PJ récupèrent des baguettes de soins légers de cette manière.

Pourquoi est-ce qu'il n'y auraient pas accès ?

Après attention bien sûr tous les OM ne sont pas disponibles partout, en général plus l'OM est cher plus il faudra aller dans une grande ville pour le dénicher.

Il y a précisément des règles pour ça dans PF.

Pourquoi ne harcèleraient tils pas plus les PJ pour les épuiser financièrement ?

Le plus souvent les ennemis des PNJs n'ont pas le temps de les harceler avant de mourir (les PJs sont sans pitié).

Mais dans le cas de PNJ puissants et récurrants c'est ce qu'ils font effectivement, j'ai meujeuté une campagne où les PJs s'opposent à un groupe de PNJs très puissants, trop puissant, une fois qu'ils se font repérer, ils doivent d'abord entrer dans la clandestinité, puis fuir la ville...

Même en dehors de la ville ils se retrouvent avec des assassins à leur trousses, et plus tard si ils parviennent à survivre ils peuvent revenir en ville pour combattre à armes égales.

Ironiquement c'est justement parce que les PJs ont réussi à vaincre les assassin envoyés à leurs trousses (lesquels étaient équipés d'objets magiques bien évidemment) qu'ils sont devenus plus puissant et peuvent enfin revenir combattre le commanditaire.

Où les PJ stockent ils leur pognon et comment est il protégé ?

Havresac ou Sac sans fond, c'est la base, tous les aventuriers à partir d'un certain niveau en ont.

Sinon avoir un bon contact au temple d'Abadar c'est très utile pour pouvoir retirer d'éventuelles richesses sockées à la banque.

Pourquoi les PNJ ne feraient ils pas assassiner tous les marchands d'opbjets magiques pour brider les PJ ?

Parce que :

1°) Les PNJ aussi ont besoin de ces marchands d'OM pour se fournir en OM.

2°) Les marchands d'OM sont trop nombreux, ça représente grosso-modo 1% de la population.

Par contre, j'ai déjà joué dans certaines parties le fait que certains marchands refusent de commercer avec les PJ par peur de représailles venant d'un PNJ antagoniste. Généralement c'est le signal pour que les PJ montent une expédition punitive contre le PNJ antagoniste.

Ensuite ils peuvent revenir voir le marchand la bouche en coeur en lui disant : "Tu n'auras plus de problèmes avec BBEG. Tiens d'ailleurs on a pillé ça sur son cadavre, à mon avis ça va bien chercher dans les 8 000 Pièces d'or, tu veux le racheter ?"

Pourquoi TOUS les PNJ n'auraient ils pas un anneau de régénération ?

Parce qu'un anneau de régénération ça coûte 90 000 Po, ce n'est vraiment pas donné, une baguette de soins légers c'est bien plus rentable.

Avec 90 000 Po, tu peux acheter 120 baguettes de soins légers pleines (50 charges), ce qui permet de soigner 6000 fois 1d8+1 PV, en 6 000 rounds soit 600 minutes c'est à dire 10 heures !

6000 coups de baguettes de soins léger, ça soigne en moyenne 33 000 points de vie.

En 10h (6000 rounds) ton anneau de régénération ne soignera que 6 000 points de vie (5,5 fois moins). Mais il faut vraiment être un sado-maso des plus extrêmes pour utiliser un anneau de régénération pendant 10 heures d'affilé !

etc ...

Imaginez le chaos, la longueur des combats, les implications politiques, sociales ...

Exactement, c'est ça de meujeuter à Pathfinder, c'est d'imaginer les implications de la présence de la magie sur l'univers.

Il y a des dizaines de raisons de limiter les objets magiques. Leur rareté permet à l'univers de jeu de rester contrôlable et gérable par un MJ.

Sauriak

Je crois que c'est surtout une solution de facilité pour les MJs qui n'ont pas envie de s'embêter à réfléchir aux conséquences des règles telles qu'elles sont écrites dans les livres. Dans Pathfinder les règles sont les mêmes pour tout le monde PJ ou PNJs, c'est ça qui fait la force et la cohérence de l'univers.

Après ce n'est pas un jugement de valeur, moi aussi je meujeute souvent du bas niveau et/ou du low fantasy parce que c'est plus facile à gérer.

Par contre si on veut avoir un univers cohérent et qui tient la route, il faut bien réfléchir aux conséquences des règles.

.

Dans PF 1 on avait un univers où la richesse contrôle l'accès aux objets magiques et donc où les riches meurent rarement de mort violente (on peut les rappeler à la vie si on retrouve le corps).

Un personnage courageux peut donc embrasser une carrière d'aventurier, pour tenter de devenir riche et puissant.

Dans PF 2 cette règle de résonnance remet complètement en cause les paradigmes de l'univers. J'ai peur que ce ne soit plus le Golarion que je connais avec ce genre de règles...

Dans PF 2 cette règle de résonnance remet complètement en cause les paradigmes de l'univers. J'ai peur que ce ne soit plus le Golarion que je connais avec ce genre de règles...

MRick

Sur ce point là, on est tout à fait d'accord. Ce changement de règles change complètement Golarion, ou du moins ce qu'a été Golarion et toutes les campagnes qui s'y sont déroulées.

Je double poste, mais c'est pour revenir sur ce point :

ah ben tu vois, moi c'est cette industrie et le commerce à outrance d'OM qui m'a fait arrêter PF et je trouve donc que c'est plutôt une bonne évolution. Tu parles de Low Fantasy, je dirai plutôt du Less Easy Fantasy parce que l'impression que j'avais dans PF, c'est que bcp trop de choses reposaient sur l'équipement du perso et pas le perso en lui même.
Mais c'est très subjectif tout ça il est vrai ...

alanthyr

Alors ce n'est pas une impression, c'est la réalité, dans PF la puissance d'un personnage repose en bonne partie sur son équipement. Il y a d'ailleurs une table qui donne la richesse attendue pour les personnage en fonction de leur niveau. Si ta campagne pour une raison ou une autre ne respecte pas cette table, elle s'éloigne du standard. Ce n'est pas forcément grave tant qu'on en est conscients (et qu'éventuellement on ajuste en fonction).
Et d'ailleurs dans les campagnes PF, on trouve de temps en temps un PNJ super riche par rapport à son niveau, et son FP (CR) est ajusté en fonction.

Je comprends tout à fait que certains MJ n'aiment pas ça, ça tombe bien si on ne veut pas de ce style d'univers il y a de très bonnes alternatives comme H&D ou D&D 5, qui ont bien moins cet effet "sapin de Noël".

Merci Kyin pour tes résumés. En les lisant j ai remarqué que les problématiques rencontrés lors du Playtest de PF1 rejaillissent.

"Complexité contrebalancée par plus de rigueur" je ne trouve pas que PF soit complexe, il s'agit d'addition de nombre entier+ 1D20 à lancer pour atteindre un seuil et de lire quelques pages, mais les possibilités étant nombreuses, bien il faut s'accrocher.

La rigueur doit être le maitre mot du MJ.

Paizo a clarifié ceci en cloisonnant étape par étape.

3 actions, j ai toujours du mal avec ce système où un PJ ne peut pas sortir une épée de son fourreau en même temps qu il se déplace, attaquer en même je comprends, c'est se concentrer sur deux tâches, mais un simple geste comme lever son bras portant un bouclier (prend une action). pour le coup de l incantation des sorts je vois bien , mais j ai l impression qu il voulait harmoniser le tout coute que coute.

Paizo maintient le cap de tout décortiquer de façon cartésienne, mathématiquement le résultat sera un jeu de stratégie où tout sera décomposé.

Les points d'actions, sous d'autres noms, sont présent dans d'autres jeux comme HeroWars ou Trudvang Chronicles. Le fallait il vraiment? Ne sont il pas là pour contrebalancer les points de sort?

Y a t il des points de résolution sociales? A quand les compétences de combat?

PF2 (le MdJ) me donne le sentiment de s'orienter vers le combat. PF2 continue de se perdre dans la quantification des actions et des dons.

Retraining: Le Turn Undead est un parfait exemple( déjà débattu lors du playtest PF1) , capacité historique du Clerc ( prêtre) qui est devenu "Canalisation d énergie divine". Pourquoi ne pas l'utiliser pour les sorts? Revoir la possibilité de retranscrire la canalisation divine des sorts en capacité de classe et inversement. Genre un emplacement de niveau de sort permet d utiliser une capacité de même niveau de Clerc et inversement, les possibilités étant liées à la divinité. un emplacement de sor niv5 permet de canaliser l'energie sous forme d une une capacité de niv 9 ou inférieur. Plutôt que de dire je réentraine mon prêtre pour pouvoir "retourner les MV".

Paizo avait fait en sorte que le Guerrier (PF1) redeviennent intéressant à jouer, en lui accordant des capacités de classes.

Je constate que les capacités de classes s effacent face aux multiples dons. Ces mêmes dons devraient permettre des choses que les règles n'autorisent pas (bien vu pour le multiclassge).

Ascendant : Catégoriser les dons par étapes permet de clarifier (rigueur et compréhension).

Assimiler l'alcool ets représentatif de la capacité génétique d'un peuple a se défendre contre les toxines. Ce que font les nains (bonus vs poisons).

La chance du halfeling est très Tolkienniste.

Proficiency: +1/+3 est ridicule face au D20 ( ce genre de bonus est parlant avec un d4 voir un d6). Un expert avec un +5% et un légende à +15%, il y a un problème d'échelle. Rien qu en prenant un bonus de caractéristique comme un +5 (20): un exemple un elfe Dex20 est plus doué qu un acrobate humain légendaire et sans ajouter les niveaux de classe de l'elfe (donc à niveau égal il y a déjà un vrai soucis).

Les modificateurs de maitrises devraient au moins être triplé.

Paizo s'est emboubé dans les incohérence du système D20 conforme à D&D3.5. Un guignol avec 1d20+1 peut réussir un DD21 là où un légendaire peut faire un "2" et échouer un DD20 avec un bonus de +15!

La problématique du D20+# est toujours la même depuis le playtest PF1.

"Où placer la difficulté?" Paizo est le mieux placé pour répondre à cette question. (Il connaissent la réponse, le playtest PF2 sert a jauger ce que veut la communauté)

J ai quelques pistes:

- revoir l'échelle des DD; placer le DD de base à 15 (la CA d un garde en cotte de mailles est de 15). Ne pas ajouter le niveau (c'est très DD4).

- faire différente échelle de DD selon le niveau : 1-4/5-8/9-12/13-16/17-20 (basé sur les niveaux de sorts)

- intégrer la globalité des possibilités du jeu y compris les niveaux mythiques, l'ensemble sera plus cohérent

- retour aux tabeaux selon niveau, classe et compétences

- lister ce que l on peut faire ou pas selon le niveau de maitrise

- la maitrise ajoute ou réduit un niveau de difficulté.

Si dans un groupe de niveau équivalent, il des PJs à +1 et d'autres à +11, il y aura assurément des échecs en sebasant sur un DD difficile pour un +11 (soit problématique du système, soit c'est voulu et il y a des experts du saut ou du combat à l'épée! un point c'est tout il faut l'accepter).

DR/DE : enfin!

Equipement: Les niveaux d'objet vont alourdir à l'ensemble en ajoutant des paramètres variables au D20.

D20+ mod de caractéristiques+ mod de comp+ mod de niv+ mod d'objet+ mod de situation.

Résonnace: niv du PJ + mod Cha, les mages et les guerriers vont voir leur charisme augmenté et c'est la belle vie pour les ensorceleurs et les bardes.

"Une approche qui bride ..."

mais c'est le coeur du système de PF1! La progression basé sur le sobjets. C'est encore plus vrai en PF2 avec les niveaux d'objet étendus aux objets normaux.

".. où les joueurs ont pris l'habitude de blinder leur perso en OM."

A PF2, les joueurs compensseront avec les niv d objets normaux. La progression est toujours calquée sur l'équipement du PJ.

J'ai l'impression que Paizo se prend les pieds dans le tapis.

L argument de la baguette de soin est bien pratique mais elle était calibrée depuis PF1 (D&D3.5). C'était pour éviter que le prêtre bouffe tout ses sorts en soin et devienne "le Soigneur" (MMORPG bien connu) et de permettre à un groupe de se passer de prêtre.

Si cet aspect est trop High Fantasy, c'était la contrepartie Paizo, que dire des systèmes où les repos court ou long permettent de récupérer en partie ou tous ses PVs, pour moi c'est un cran au dessus Very High Fantasy, même plus besoin d un objet magique!

Même si c'était abusé le coup de soin mineur à outrance (consomable), mais les MD sont là pour veiller au grain! (d'un coté j'ai gardé mon GdM AD&D). Les enclaves des Magiciens Rouges n'en vendaient pas à des ennemis potentiels!

Sorts et pouvoirs: j adore. Ils ne vont pas encore assez loin pour le prêtre , le pal est tout a fait dans la logique de la canalisation du divin. Il me rapelle le pal des arcanes exhumées de 3.5.

Malgré tout je pense qu un supplément proposera le pal avec sorts.

Prog et multiclasse: Enfin des éléments intégrés de suite au MdJ. Quand prendont ils en compte les niveaux mythique? Cela permettrait un tout cohérant, intégré et réfléchit dès le début, sans rajouts.

Le barbare lié à un totem et exploitant des voies était demandé dès le playtest PF1.

La progression par niv pair/impair me fait penser à Dragon Age.

Le multiclassage se tient pour une fois.

Je comprends tout à fait que certains MJ n'aiment pas ça, ça tombe bien si on ne veut pas de ce style d'univers il y a de très bonnes alternatives comme H&D ou D&D 5, qui ont bien moins cet effet "sapin de Noël".

MRick

En fait, c'est la seule chose qui me gênait dans PF. Parce que l'univers en lui même était plutôt sympa avec des campagnes très très sympas, et surtout sorties en français de manière régulière. J'ai beaucoup aimé y maîtriser Kingmaker d'ailleurs. Et j'y trop peu joué.

2°) Les marchands d'OM sont trop nombreux, ça représente grosso-modo 1% de la population.

Puisqu’on parle de baguettes, les métiers de la boulangerie en France embauchent autour de 0,27% de la population (35 000 points de vente / 180 000 personnes). OK, on mange moins de pain qu’il y a 50, 60 ou même 70 ans. Disons qu’en 1950 quand les supermarchés ne concurrençaient pas les boulangeries et que tout le monde mangeait encore du vrai pain de boulangerie, on était à 0,5% de la population. Et là on parle d’un produit que tout le monde consomme et tous les jours…

Si on prend les magasins d’optiques, une espèce qui prospère grâce à notre mauvaise vue et nos mutuelles. C’est 12 000 points de vente et environ 30 000 personnes, soit 0,05% de la population.

Si 1% de la population est marchand d’objet magique, non seulement tout le monde et c’est bien tout le monde même les plus pauvres, en consomme, mais ce, quotidiennement. On est sans doute plus proche de 1 commerçant pour 2 000 habitants (optique) que du 1 pour 100 habitants (boulangerie).

Et encore, l’optique ça concerne les 2/3 – 3/4 de la population française (lunettes de vue, lunettes solaires…). Les aventuriers PJ – PNJ sont-ils vraiment aussi nombreux que ça ? Si ils représentent ne seraient-ce que 1% de la population, c’est déjà bien.

Cependant, et dans la même idée que les magasins d’optique, où peu de ventes journalières sont nécessaires pour tenir, on peut imaginer qu’avec une vente d’OM tous les 36 du mois, la boutique reste à flot pendant des semaines, peut-être des mois… Et donc l’existence de nombreuses boutiques, régulièrement vides de clients… Du coup ça expliquerait leur présence même dans des coins paumés.

Vu que le bénéfice sur un seul objet magique te nourris pendant des années, le profil du vendeur d'OM c'est plutôt bourgeois aisé avec cabinet de curiosité ou chercheur indépendant installé sur une vaster propriété que caissier Auchan, c'est sûr.

Super intéressant, merci MASTER pour ces "contre-retours" ! Même si j'ai joué auparavant, je suis MJ sur Pathfinder depuis peu (1 an et demi) et il y a beaucoup de choses que je n'ai pas poussé.

"Complexité contrebalancée par plus de rigueur" je ne trouve pas que PF soit complexe, il s'agit d'addition de nombre entier+ 1D20 à lancer pour atteindre un seuil et de lire quelques pages, mais les possibilités étant nombreuses, bien il faut s'accrocher.

"Complexe" pour moi n'est pas la même chose que "difficile". D20 + bonus contre seuil ce n'est pas difficile, mais les très nombreuses sous-règles du système le rend complexe. C'est en cela que je trouve la v2 plus complexe, elle introduit plus de sous-règles que la v1 (vanilla).

3 actions, j ai toujours du mal avec ce système où un PJ ne peut pas sortir une épée de son fourreau en même temps qu il se déplace, attaquer en même je comprends, c'est se concentrer sur deux tâches, mais un simple geste comme lever son bras portant un bouclier (prend une action). pour le coup de l incantation des sorts je vois bien , mais j ai l impression qu il voulait harmoniser le tout coute que coute.

En fait tu peux sortir une épée en même temps que tu déplaces, c'est juste que ça te coûte deux actions

Plus sérieusement, c'est faisable mais réservé à certains persos : le Ranger a Quick Draw comme don de niveau 2 qui lui permet de sortir une arme et d'attaquer dans le même mouvement. L'archétype du Ranger donnera peut-être accès à ce don par la suite (mais avec un investissement conséquent...). Pour le bouclier le Fighter peut le lever à l'aide d'une réaction (quand il se fait attaquer). Comme l'attaque d'opportunité, j'aime bien l'idée que ça ne soit pas automatiquement accessible ; par contre j'utiliserais plutôt une règle lié à la maîtrise des armes ou des boucliers (genre si tu es entraîné avec une arme tu peux la dégaîner avec une action gratuite, et si tu es expert tu peux faire une attaque d'opportunité).

Les modificateurs de maitrises devraient au moins être triplé.

C'est ce que je pense aussi, mais j'attends d'avoir plus de retours sur le jeu à hauts niveaux...

L argument de la baguette de soin est bien pratique mais elle était calibrée depuis PF1 (D&D3.5). C'était pour éviter que le prêtre bouffe tout ses sorts en soin et devienne "le Soigneur" (MMORPG bien connu) et de permettre à un groupe de se passer de prêtre.

Le témoignage d'MRick en page 9 (et de Grand_Ancien ensuite) allait dans ce sens, oui, le prêtre semble être difficilement dispensable...

Quand prendont ils en compte les niveaux mythique?

Excellente remarque ! Les mettre dans le livre de base indiquerait clairement la couleur, ce serait approprié. Mais je pense que ça arrivera plutôt dans des suppléments...

La comparaison n'est pas possible la situation n'est pas la même.

Déjà dans le nombre de boulanger ou d'opticien, il faudrait aussi compter les gens qui travaillent dans la filière, et qui fournisse des matériaux et services intermédiaires pour que le boulanger ou l'opticien puisse faire son travail.

Dans le cadre des objets magiques, clairement les marchands ne font pas que ça, et heureusement pour eux, car fabriquer un objet magique prends beaucoup de temps, énormément de temps !

90 jours de travail non-stop (3 mois sans weekends) pour l'anneau de régénération par exemple. Il y a un moyen pour aller un poil plus vite, mais dans le meilleur des cas, c'est 68 jours je crois.

Les fabricants ne sont pas forcément les vendeurs d'ailleurs, car tu ne peux pas tenir une boutique si tu passes 8h par jour à fabriquer ton objet magique.

Les fabricants ne sont pas forcément les vendeurs d'ailleurs, car tu ne peux pas tenir une boutique si tu passes 8h par jour à fabriquer ton objet magique.

MRick

Tout dépend de ta moralité en fait. Si tu es une ordure, tu peux très bien produire avec des esclaves dans la cave et avoir une boutique (oui je sais cette phrase n'amène rien au débat )