Pathfinder 2nde Edition 920

Je verrai à l'usage mais ça ne me semble pas de prime abord insurmontable (après techniquement je doute d'arriver aux FP les plus élevés ^^)

J'ai vu que certains parlaient des joueurs PF1 qui n'ont pas exploité le jeu à fond et rechignent à rejoindre PF2.

Je suis exactement dans cette situation. Je suis entré dans le JDR en 2015 avec la boîte d'initiation PF1, j'ai par la suite acquis la plupart des livres de règles importants du jeu mais j'estime que je n'ai pas assez joué pour justifier le passage à PF2.

Je pense donc faire complètement l'impasse sur cette nouvelle édition et rester sur l'ancienne. Je préfère garder PF1 comme étant mon jeu "D&Desque" principal et me diriger vers d'autres JDR dans d'autres thèmes. D'autant plus que je joue aussi à Starfinder qui est une sorte de "version customisée" de PF1 ce qui me permet d'optimiser ma connaissance des règles des deux jeux.

Moi aussi je suis dans le cas n°2.

En tant que MJ, je n'ai meujeuté qu'une demi-douzaine de modules (le cycle du prix de l'immortalité, qui n'a finalement jamais été traduit malgré les promesses, l'injonction du dragon, plus quelques autres), et 2 campagnes de Pathfinder v1 (L'héritage de Feu et la Malédiction du Trône écarlate). Je possède presque toutes les campagnes qui ont été traduites (il ne me manque vraiment que le Retour des Ténèbres, l'Éveil je n'ai que la version anniversaire, et pour la Colère des Juste je ne l'ai prise qu'en PDF uniquement car la lecture des règles mythiques m'avait rebutée).

Je n'ai plus l'envie ni le temps de me casser le cul avec des convertions. Enfin j'ai bien fait des conversions PF vers COF, car c'est relativement simple il faut surtout virer des tas de trucs à la poubelle et puis ça roule. Ça convient à certains joueurs d'ailleurs.

J'ai lu tous les retours de PF2 sur Pathfinder-Fr, et j'ai parcouru le SRD de PF2. Clairement la conversion ne sera pas si simple.

Pourtant si je devais convertir mes campagnes ou modules v1 vers un nouveau système, je pense que je partirais vers PF2, ou bien COF, selon le goût de mes joueurs.

Justement à cause de ce paradygme de montée en puissance qui est pleinement assumé en PF et qui a été fortement gommé dans D&D 5.

Moi j'adore quand les PJ deviennent des super-héros badass, qui se téléportent dans l'action, défouraillent des monstres qui font 100 fois leur poids, se prennent des mandales monumentales mais se relèvent quand même. Mes meilleurs souvenirs de campagnes PF, ce sont des moment totalement improbables et très High-fantasy.

Je pense que si je fais jouer une campagne PF1, avec des joueurs techniques qui aiment bien détailler leurs persos je la ferais jouer avec le système PF1 que je connais bien et que je maîtrise, malgré toutes ses imperfections. Ses failles quand on les connait, on sait comment vivre avec et colmater les brèches. Avec des joueurs qui ne sont pas trop techniques, je partirais sur du COF boosté aux hormones (capacités épique gratuites).

Alors je vais quand même commander PF2, car je sais que les futures campagnes que j'adore seront écrites pour ce système là. Donc j'aurais les règles pour aller avec les futures campagnes, mais c'est vrai que ça fait un peu mal au coeur de ne pas pouvoir réutiliser directement et facilement tout ce que j'ai en PF1.

Et moi j'ai quitté PF1 pour ses combats laborieux, la gestion trop lourdement exponentielles des PNJ pour le MJ avec la montée de niveau etc... Et Julien est en train d'atttiser ma cuiriosité. J'aime beaucoup DD5 mais l'evolution des perso à un côté "figé" qui commence un peu à me laisser sur ma faim. Je vais même peut-être préco PF2... ca m'apprendra à papilloner sur des discussions qui appriori n'étaient pas censées m'interesser.

Faut admettre que l'idée de tout faire sous forme de dons a bien mis a plat - j'ai envie de dire rationnaliser - le système. Bon y a quelques couac mais ça offre une modularité très large qui permettra d'ajouter une pelletée d'options, d'archétypes et de classes de prestige sans avoir à re-bricoler un sous-système derrière.

Par contre rien à faire en tant que MJ j'en ai marre des blocs de stats à rallonge sur lesquels je passe un temps de préparation infini (raah la liche de Pathfinder et les 3h de préparations qui s'en sont suivis ...), et PF2 n'a pas tellement arrangé les choses. D&D5 s'en sort beaucoup mieux de ce côté (mais ils faut quand même connaitre ses sorts ...), et chroniques oubliées c'est le top pour ça.

Littlerogue

Tu plaisantes ? ça été quand même largement simplifié coté bestiaire. je n'ai pas retrouvé le post sur pathfinder-fr mais quelqu'un avait posté un FP 1 et un balor FP20. Ca n'as rien avoir avec PF1, quasi tout est intégré, et ca restait super lisible pour un FP20, y'a un gros effort de fait, déjà aperçu sur starfinder aussi.

Sinon parmi les évolutions qui m'avaient bien emballées on peut parler du traitement donné aux armes et aux armures :

Désormais tout le monde a un véritable intérêt tactique à choisir son arme, autre que les dommages infligés et les capacités spéciales qui concernaient surtout les combattants spécialisés.

Chaque arme dispose désormais d'une série de traits tels que Agile (diminution de la pénalité d'attaques multiples), Deadly (dommages supplémentaires sur un coup critique), Parade (s'en servir comme un bouclier), Allonge etc. là où auparavant seules quelques armes étaient dotées de telles propriétés.

Les guerriers disposent en plus d'effets de spécialisations sur leur(s) groupe(s) d'armes de prédilection qui se produisent sur un coup critique.

Les armures fonctionnent un peu sur le même système.

On a déjà vu ce mécanisme commencer à apparaitre sur Starfinder, ce qui donnait un aspect moins terne au choix de l'équipement. C'est bien que ça soit intégré à PF2.

Salut tout le monde.

@Littlerogue De ce que je lis sur les sites anglophones, il y a également une 4e catégorie de gens qui s'intéressent à Pathfinder 2 ; il s'agit de ceux qui jouent principalement à D&D5 (soit en rejoignant le hype autour de D&D5 qui est très très fort en anglais, soit après en avoir eu assez de la complexité de Pathfinder 1 et des écarts entre les personnages créés par des joueurs "casual" et ceux des joueurs à fond dans le système) mais qui ont envie d'un système offrant plus d'options que D&D5.

Je ne sais plus quel Youtuber avait fait une comparaison du nombre de choix qu'un personnage avait à faire au cours de sa carrière jusqu'au niveau 20 d'un côté en D&D5 et d'un autre côté en Pathfinder 2 et la différence était vraiment significative. Donc certains joueurs, désireux de garder une certaine simplicité et facilité d'approche typique de D&D5 mais aussi d'avoir un peu plus de choix pourraient bien s'intéresser également à Pathfinder 2.

@Julien Dutel En fait, les règles (ou plutôt guides/conseils) de création de monstres, de PNJ et de pièges à paraître dans le Gamemastery Guide ont été publiées gratuitement en anglais par Paizo (voir ici), donc tu peux te faire une idée sans attendre.

Grosso modo, plutôt que l'approche "on choisit un type de créature, un nombre de DV puis le reste en découle via diverses formules" (qui a l'avantage d'une certaine cohérence mais le désavantage d'une lourdeur et qui mène parfois à des résultats peu cohérent [comme le PNJ qui doit être niveau 8 et avoir 40+ pv pour avoir un bonus suffisant dans sa compétence d'artisanat par exemple]), ils vont vers un système beaucoup plus free-form en donnant des tableaux de valeurs-cibles qu'on peut combiner et utiliser directement. Une approche fort différente de PF1.

Re : conversions Je ne serais pas du tout étonné si de nombreuses conversions faites par les fans commençaient à apparaître sur les forums anglophones. Et ces conversions concerneront sans doute des campagnes (en plus d'éventuelles conversions officielles publiées par Paizo).

Il ne faut pas s'attendre à des règles de conversion PF1 -> PF2 similaires à celles de 3.5 -> PF1, vu que (a) le système est différent et (b) les trésors et la valeur des pièces d'or sont différents. Le mieux, pour convertir, c'est de quasiment reconstruire tout de zéro. Pour les monstres et PNJ, il s'agit généralement de prendre l'équivalent dans le Bestiaire de PF2 (ou de trouver une créature proche et d'utiliser ses caractéristiques, éventuellement légèrement modifiées, avec un autre habillage [une attaque de griffe devient une morsure mais en gardant les mêmes dégâts par exemple]). Pour les trésors, il vaut généralement mieux gommer tout ce qui existe (ou s'en servir juste d'inspiration) puis choisir le trésor standard à gagner par un groupe d'aventuriers au cours d'un niveau et le répartir entre les rencontres de manière à ce que ça fasse sens.

Bref, selon les points de vue, c'est soit un énorme travail de préparation, soit un travail simple qu'on peut effectuer à la volée au cours du jeu.

@Julien Dutel En fait, les règles (ou plutôt guides/conseils) de création de monstres, de PNJ et de pièges à paraître dans le Gamemastery Guide ont été publiées gratuitement en anglais par Paizo (voir ici), donc tu peux te faire une idée sans attendre.

Merci. Ca ne m'a pas l'air super compliqué du coup. Bon, il faut enchainer les tableaux mais c'est pas mal fait. Un peu moins didactique que ce que Kegron a fait sur H&D mais pas mal.

Alors, qui a vu la vidéo de Croc'n'Play spéciale Pathfinder 2 ?

Vous en pensez quoi ?

Vraiment très sympa.
J’ai beaucoup ri.
L’intro est top et me rappelle le goût d’un MJ que je connais depuis plus de 30 ans pour les débuts d’aventures un peu sadiques.
Sinon, à ce stade, pas vu de différence entre P1 et P2, mais il y a peu d’utilisation des règles sauf dans le combat de fin.
Bref, un très bon moment !

Je lance juste le croc'n'play, pour l'instant le truc qui me fait tiquer c'est la prochaine campagne annoncée en livrets. Avec les livrets 64p de starfinder à 19.90€ les livrets pf2 de 96p devraient être à 24,90€. Bonjour la campagne à ~150€. J'espère me tromper.

Je suis entrain de feuilleter la VO. Je vais vous livrer mon ressenti à la lecture (en diagonale).
D'abord, c'est un joli bouquin. Mais ça on est habitué avec Paizo.
Ensuite, la principale différence avec D&D5 (pour moi), c'est la modularité supplémentaire donnée au personnage avec les différents et nombreux) mix possible. Cela ravira sans doute les optimisateurs fous
Il y a un point que j'ai apprécié plus que tout le reste, c'est le système de compétences, où un personnage entrainé saura faire la différence avec un personnage néophyte.
Après pour le reste, cela reste du D&D like à la sauce Paizo. Mais il y a de bonnes idées à piocher dedans si on est MJ comme moi à D&D.
Un point bonus par rapport à D&D d'ailleurs : le paladin s'appelle désormais le champion ce qui est bcp plus logique, celui-ci étant le bras armé d'un culte (bon, neutre ou mauvais). (oui oui, le paladin c'est uniquement Loyal Bon pour les vieux rôliste comme moi )
Je ne serais pas client de cette gamme là parce que je ne peux pas être client de toutes les gammes et surtout parce que je suis plus client d'univers comme Greyhawk ou les Royaumes Oubliés alors que Golarion qui ne me fait pas rêver. Mais lorsque j'ai maîtrisé Pathfinder, j'aurai sans doute plus apprécié avoir le corpus de règle actuel que l'ancien, l'actuel étant à mes yeux plus ludique que l'ancien qui pouvait être une prise de tête avec les 73 bonus divers et variés à appliquer (ce qui m'a fait lâcher PF d'ailleurs)
Ensuite ce que je dis est juste un ressenti à la lecture, je n'ai pas créé de perso, ni maîtrisé.

tu es devenu trop habitué au bouquin d'un seul volume :p on revient comme les ricains au premier format ^^

Ca y est j'ai vu le Croc'n'play. A la base je regarde rarement des vidéos sur des gens en train de jouer, que ce soit jeux vidéo ou JdR, je préfère jouer moi même. Cette fois j'ai fait un effort pour voir la mécanique de pf2 et au final les joueurs et l'intro du scénario de Croc m'ont accroché. J'ai tout regardé, j'étais dedans

Pour la mécanique on a surtout vu les fameuses trois actions par round qui changent quand même pas mal de l'action simple de pf1. Voir des gobelins en PJ ça me dérange presque, j'en ai tué tellement dans mes parties... (comme tout bon pratiquant de JdR med-fan).

Maintenant que j'ai vu le premier épisode, j'attends les prochains épisodes avec impatience !

Vu hier soir et je me suis bien marré (pas étonnant vu le casting)

Par contre j’ai trouvé un brin confus le combat, j’ai eu l’impression que certains jouaient leur 3 actions à la suite alors que d’autres les décomposaient dans le round, et j’ai même pas pigé si le combat avait duré 1 round ou plus. Du coup je suis curieux de voir la suite, à la fois pour l’ambiance et savoir comment ils vont s’en sortir et aussi pour essayer de mieux comprendre comment tourne le système

(précision je n’ai jamais joué à Pathfinder donc pas possible pour moi de voir l’évolution entre les 2 versions)

Nan personne n'a décomposé (à moins que quelqu'un ait utilisé une réaction)

Je sais que c'est encore un peu tôt, vu que la précommande a commencé hier soir seulement, mais est-ce que l'un des premiers acheteurs a déjà eut le temps de commencer à lire le PDF ? Est-il épargné par les nombreuses coquilles ? Je demande ça, non pas pour critiquer BBE, mais parce que la pluplart du temps, j'ai acheté des livres BBE dont le PDF avait été disponible pour relecture avant. Et ils étaient plein de coquilles. Du coup, comme PF2 va sortir en direct, j'ai un peu peur quand même et je serai pas contre un retour pour savoir si je l'achète maintenant ou bien si j'attends la deuxième impression de ce manuel.

Désolé de dire ça, mais le souvenir de la première impression du livre de base PF1 est encore vivace dans mon esprit. De même que la relecture de certains PDF des campagnes ( "le conseil des voleurs" que j'avais relu entièrement, devant être MJ dessus, et pour lequel j'avais bien remonté plus de 150 erreurs...). Je sais que BBE est sur une courbe de progression régulière ces dernières années, mais bon, c'est quand même des sous ce bouquin...

Ok faudrait vraiment que je revois le combat en me concentrant sur le déroulement et sans me laisser pertuber par les agissements et les commentaires des 2 nains "guerriers"

La seule que j'ai croisée (après une lecture pas à fond de fond, donc j'en ai certainement manqué) c'est une petite faute sur le rituel de résurrection où "incantation" (qui détermine la durée d'incantation) a été remplacé par "coût"... Mais il y a la bonne durée et ensuite il a "coût" avec le bon coût donc rien qui rende le rituel inutilisable (on voit vite que c'est une coquille).