Pourquoi tant de versions ? 155

[message supprimé]

Je rappelle juste une chose : cela fait environ 1 an que je suis revenu dans le jdr. Je ne suis pas un cas unique: pas mal de joueurs sont arrivés ces dernières années dont pas mal de nouveaux.

Pour me remettre à jour, J'ai complété ma bibliothèque avec quelques gammes de jdr avec lesquels je veux jouer, après avis de mes camarades de club.

J'ai 56 ans. J'ai été joueur et mj entre 1977 et 1995 environ. Puis très épisodiquement après pour les habituelles raisons familiales et professionnelles.

Donc un dinosaure avec ses rigidités génétiques et une certaine ouverture d esprit quand même pour m adapter par exemple a mon petit poney rpg.

Et donc, depuis 2017 j ai investi comme un jeunot qui vient de toucher ses premiers salaires.

Je n ai donc pas le recul de la continuité, de celui qui a acheté Pathffinder ou Chthulu à sa sortie.

Si ce n était que moi, je dirai juste : pas de chance, tu es tombé au mauvais moment. Le soucis, c est que je ne suis pas le seul et je connais par exemple quelqu un qui s est investi pendant 4 ans, petit à petit, pour compléter sa collection Pathfinder.

Alors oui, mon impression du marché, c est l accélération du renouvellement des gammes pour un intérêt que je trouve pour le moins limité.

Je ne me place pas du côté des éditeurs, juste celui d un joueur lambda de province qui a du mal à se procurer ses jeux auprès des détaillants locaux. Je ne suis pas là pour nourrir béatement la chaîne des professionnels du jdr, mais apporter un soutien attentif aux jeux qui me plaisent.

Je suis toujours surpris par certaines réactions négatives en ayant un avis personnel sans doute différent: je n attaque pas vos jeux préférés, bien au contraire parce que, si j en parle, c est qu il y a un côté affectif né d anciens bons souvenirs.

Il y a bien des choses beaucoup plus graves dans le monde que de se soucier de l évolution du jdr. Mais étant un élément culturel que j estime fédérateur, il me semble important que la route prise s inscrive quelque peu dans la prise de conscience de nos manières de consommer, sans extrémisme ni récupération mais raisonné et responsable. Bon c est prétentieux dans la formulation mais l idée est là.

Évidemment j emploi le terme d obsolescence programmée de façon provocatrice et exagéré j en suis conscient, surtout que cette situation n est pas volontaire mais beaucoup plus guidée par les nécessités économiques qui me semblent plus que précaires. Certes.

Voilà, c est un peu long mais ce n est pas toujours simple d exprimer son ressenti dans s'etendre pour éviter trop d incompréhensions.

Je l ai déjà dit, mon avis vaut ce qu il vaut et n est pas révélateur de vérité, cachée ou non.

Bonne journée:)

Mais rien n'oblige à suivre le mouvement. J'en connais qui sont restés sur la deuxième édition d'ADD. Par exemple, concernant Pathfinder, si tu as une grande partie, campagnes comprises, de qui a té éproduit, tu peux faire avec pendant... très très longtemps.

L'obsolescence proragmmée repose quand même sur l'obligation de rachat car ton appareil tombe en rade. L'encre de tes bouquins ne va pas s'effacer

[message supprimé]

Vous êtes rapides en réaction

J'utilise ce terme d obsolescence programmée dans le sens où l ancienne version va être petit à petit abandonnée au profit de la nouvelle et que naturellement les joueurs seront plus enclins à vouloir y jouer.

Mais fondamentalement, oui, je suis d'accord, on n est pas obligé de suivre ce mouvement. J'ai cependant l expérience pour savoir qu'on a très rarement raison tout seul

Alors j ai aussi vu les vidéos de Croc ressortant la boîte de Judge Dredd pour une partie nostalgie extraordinairement sympathique et rafraîchissante. Mais j ai un peu d appréhension a ce que cela tente quelqu un de ressortir le jeu dans une édition luxe et souvenirs... et craquer alors que, comme pour Rêve de Dragon, j ai déjà tout ou presque.

[message supprimé]

Mais rien n'oblige à suivre le mouvement. J'en connais qui sont restés sur la deuxième édition d'ADD. Par exemple, concernant Pathfinder, si tu as une grande partie, campagnes comprises, de qui a té éproduit, tu peux faire avec pendant... très très longtemps.

L'obsolescence proragmmée repose quand même sur l'obligation de rachat car ton appareil tombe en rade. L'encre de tes bouquins ne va pas s'effacer

Spark5262

L'absence de réimpression ou de réédition des versions précédentes (puisqu'il faut distinguer nouvelle édition et nouvelle version) rend cela tout de même très compliqué. Ainsi que, comme je l'ai écrit précédemment, la fréquente non rétrocompatibilité des versions.

Vous êtes rapides en réaction

J'utilise ce terme d obsolescence programmée dans le sens où l ancienne version va être petit à petit abandonnée au profit de la nouvelle et que naturellement les joueurs seront plus enclins à vouloir y jouer.

Mais fondamentalement, oui, je suis d'accord, on n est pas obligé de suivre ce mouvement. J'ai cependant l expérience pour savoir qu'on a très rarement raison tout seul

Alors j ai aussi vu les vidéos de Croc ressortant la boîte de Judge Dredd pour une partie nostalgie extraordinairement sympathique et rafraîchissante. Mais j ai un peu d appréhension a ce que cela tente quelqu un de ressortir le jeu dans une édition luxe et souvenirs... et craquer alors que, comme pour Rêve de Dragon, j ai déjà tout ou presque.

Nominoe

Je crois que tu touches là au coeur du problème : ce que mon grand-père appelait le "tout nouveau tout beau".

Un jeu, quand il sort, attire forcément l'oeil. Surtout s'il est rapidement accompagné de suppléments alléchants. Chroniques Oubliées en est un exemple : Fantasy, Contemporain, boîtes d'initiation, promesses à venir telles que Bitume, Galactique, etc.

Par contre, ben, une fois que ce n'est plus nouveau, ben ça n'attire plus l'oeil.

Donc, pour attirer à nouveau l'oeil, les éditeurs ont deux choix...

1. Rééditer le jeu tel quel en ne faisant que remanier la forme pour la mettre au goût du jour. Mais dans ce cas, les principaux acheteurs seront les nostalgiques. Il faut donc faire un super packaging en misant sur le fait qu'ils ont maintenant grandi, donc un job, donc plus de sous, moins le temps de jouer et donc la possibilité de craquer pour le bel objet sans avoir à se dire qu'ils auront aussi besoin de toute une gamme de scénarios et de campagnes et que, du coup, ils vaudrait mieux ne pas mettre tant d'argent dans un tel achat...
2. Refaire du tout nouveau tout beau, c'est-à-dire un nouveau jeu avec l'ancien. Là, ils attirent les jeunes qui ne le connaissaient pas (c'est remis à jour et pas seulement sur la forme) et certains anciens qui voudraient bien s'y remettre et qui pensent que, tant qu'à faire, pourquoi pas avec les nouvelles règles histoires d'avoir plus de chances de trouver facilement MJ et joueurs... Les seuls qui restent sur le carreau sont ceux qui aimaient l'ancienne version et qui ne veulent pas passer à la nouvelle...

On voit, que face à ces deux choix, le deuxième est celui qui a le plus de chances d'être rentable...

Le troisième serait de poursuivre la gamme, bien sûr. Mais comme ça a été dit plus haut, plus il y a de suppléments et moins ils se vendent. Et pour les nouveaux venus, il y a aussi un effet répulsif : "Oh la la ! Il va falloir que j'achète et que je lise tout ça si je veux profiter pleinement de ce jeu ?" Alors les anciens auront beau leur dire : "Mais non, le livre de base suffit !" N'empêche que s'il y a tout ces suppléments, c'est bête de passer à côté et de ne jouer qu'avec la moitié ou même le quart de ce qui est proposé... On a irrémédiablement l'impression d'un manque. Du coup, les jeunes évitent les gammes trop complexes...

Et, du coup, les éditeurs se disent que décidément, il vaut mieux du tout nouveau tout beau, et pas trop de suppléments pour que personne ne se dise que ce sera trop long à acheter et à lire si on veut pleinement profiter de tout ce qu'offre le produit.

[citation supprimée]

Pour moi le devenir de PF2 va être un indicateur très intéressant par rapport à la proposition de DD5 ... et donc la simplification qui est incluse dans cette proposition.

Car il y a un énorme faux semblant avec la mode actuelle des PP... certains pensent qu’une PP très populaire indique que le JDR en question est une référence de ce que les gens attendent en JDR. Cela ne concerne pas DD5 directement, mais cela fauss peut-être la lecture du marché globalement ...

DD5 était seul sans concurrence sérieuse... PF est clairement son vrai némésis et donc le succès (ou non) de PF2 pourra être un bon enseignement

Ce n est pas parce qu on n est pas obligé d acheter, et encore heureux, qu'on doit se satisfaire de ce geste ( plutôt son absence) comme seul moyen d exprimer une critique.

C est la même réflexion que : tu n es pas obligé de regarder, de faire, de suivre... non ?

Et bien sûr ce n est pas une réponse satisfaisante parce qu'elle n invite pas à la réflexion, au dialogue, à l échange d idées.

Je n attaque pas une liberté ni un droit fondamental, je n interdit pas une pratique, j apporte un regard qui n a qu une valeur relative et pour laquelle j attends sans doute des contradictions afin au moins en partie qu elles corrigent mes doutes.

Enfin, comme s abstenir a une élection, le refus de l acte peut être interprété de différentes manières et parfois à l opposé de l intention voire ne pas être interprété du tout.

C' est pour cela que, oui, ne pas acheter est le premier geste et c est une évidence pour être cohérent avec sa réflexion, mais on peut dans un second temps expliquer aux autres le pourquoi de ce geste. C est plus long, ça prend du temps mais ça rend plus riche et on en a le droit

PS : le pouce en bas, ce n est pas moi. Je n en mets jamais.

De mon point de vu ne pas acheter n'est pas un acte militant ! C'est juste en fonction du besoin et de l'envie. On parle de jeu là, rien d'autre. Pas de lutte contre la World compagnie.

C est ce que je disais : c est ton interprétation du geste. Tu es en droit de la faire et l exprimer mais se réduire à ça et à mon sens un peu dommage.

Tu dis : l achat est un besoin et une envie. Ce sont deux termes qui semblent a priori antinomiques mais qui pourtant se complètent dans le sens où l un entraîne l autre quand on la capacité de le faire.

Pour le jeu, c est un peu plus simple, y a pas vraiment un besoin fondamental sauf en cas de dépendance pathologique.

Manger est un besoin mais on a plus envie de manger quelque chose en particulier. Il faut bien sûr avoir les moyens d acheter et que le produit soit disponible. Et dans le pire des cas, rien n est disponible.

Cependant, ne pas pouvoir acheter amène, outre les problèmes de santé, à une frustration qui peut se manifester jusqu a la révolte.

C est un sacrée digression par rapport au thème mais c est un éclairage que je donne sur la complexité au dela du ressenti et des impressions de bon sens.

Pour la Word Company, c est une question d échelle : la question a se poser c est plutôt qui a un pouvoir sur qui ?

On nous dit qu'une nouvelle version nait quand l'ancienne n'est plus rentable ou quand on change d'éditeur, c'est un fait... invérifiable... pour le 1er point. Peut-être est-elle toujours rentable mais moins qu'une nouvelle édition.

Si tout d'un coup, la nouvelle édition était encore moins rentable que l'ancienne, les éditeurs feraient plus d'effort pour assurer la longévité d'une édition plébicitée et n'auraient pas ce joker, peut-être joué trop vite aujourd'hui.

Sauf que ton point n'est valable que si ceux qui nous disent que l'ancienne édition n'est plus rentable. S'ils disent vrai, tu as ancienne édition pas rentable, nouvelle édition pas rentable --> mort du jeu.

[citation supprimée]

*Est-ce que tu as le droit de le faire? Il faut pour cela se replonger dans tous les contrats de l'époque.

*C'est d'office se priver de ceux qui ont la V1

*Savoir ce qui se vendra le mieux, c'est le boulot d'un éditeur justement, et ils ont choisi de sortir la V4 (le fait que ce soit son boulot ne veut pas dire qu'ils ont pris la bonne décision non plus, tout le monde fait des erreurs, mais a priori, c'est eux qui avaient le plus d'informations pour prendre la bonne décision).

De mon point de vu ne pas acheter n'est pas un acte militant ! C'est juste en fonction du besoin et de l'envie. On parle de jeu là, rien d'autre. [...]

Spark5262

(C'est moi qui graisse)

Ce ne peut donc pas être un besoin. Et que ce soit une envie n'exclut en rien que cette envie puisse aussi être militante.

Je refuse de participer à une PP, quelle qu'elle soit. Ce choix est-il celui d'un acte militant ?

Ce que je trouve fantastique actuellement, c’est de pouvoir acheter des pdf de vieux jeux, et pouvoir les imprimer. Si la gamme initiale est assez fournie, ca peut toujours faire de l’oeil pendant longtemps, et entretenir une communauté

Ma réponse faisait suite à l'emploi de l'expression "d'obsolescence programmée". Bien sûr que tout acte d'achat ou de boycott peut reposer sur une question de principe ou de militantisme.

Je te suis dans ce raisonnement

C'est un peu contraignant d imprimer soi même mais c est une solution pour permettre à un jdr de se pérenniser sans impliquer des frais de productions matériels pour son éditeur. Reste la question des droits intellectuels, duree des contrats, etc.

Une autre solution est de laisser les PDF sur Lulu ou autre plate forme de ce style.

Certains éditeurs publient aussi eux-mêmes leurs anciennes éditions sous la forme de PDF, parallèlement à la nouvelle version, pour tous ceux qui les veulent. On a ainsi toute la gamme des GURPS Classic (3ème édition).

Mais ça demande quand même un minimum de boulot : accord des auteurs, illustrateurs, scans quand il n'y a qu'une version papier, etc.

Totalement hs mais j assume

Je suis propriétaire d une Honda insight navy donc hybride depuis 7 ans

J'ai eu une Honda civic.... le truc absolument increvable.

Retour au sujet :

Nous verrons bien comment réagi le marché aux dernières versions sorties.

Pathfinder 2 sera très certainement révélateur et donc à surveiller.

Est ce qu à force de nouvelles versions, les fidèles vont se lasser et aller soit sur les rééditions, soit sur les nouveaux jeux type Johan of Arc ?

[message supprimé]