[COF2] Vous en attendez quoi ? 1892

Merci, c'est sympa, je viens de découvrir ce palier en même temps que vous Bonne surprise

Un compagnon pour les 350k ? Tant qu'a faire autant lancer la gamme sur les chapeaux de roues ahah ! Ou un tout petit livret avec cinq six voies supplementaires... ? Plus d'options de de personalisation ou des monstres ca serait top

J'aurais été BBE, j'aurais mis pour le palier 300k€ "le poids du livre de base en or pour l'auteur !".

...

Quoi, on peut toujours rêver que ça fasse gonfler le nombre de pages

Je voulais attendre la fin de la PP pour le dire, mais merci 100 000 fois Laurent pour COF. C'est un jeu qui a fait découvrir le jeu de rôle à des centaines, peut-être des milliers de gens, qui a fait naître des passions voir des vocations. Je trouve que cette PP et son succès est mille fois mérités. Le peu du COF2 que j'ai pu voir (durant le letsplay) me donne le sentiment d'un système tout aussi intuitif mais mûr de 10 ans de jeu et écrit avec élégance.

Cette PP n'est pas terminé, mais je tire déjà mon chapeau bien bas.

Quelques pages de plus du coup ?

y aurait une compensation payante "don de X Eu" pour l'auteur .. j'aurais été le premier à sortir la CB.

Tiens, une question pour Kegron : la mecanique des manoeuvres évolue-t-elle dans la v2 ?

Mais c'est sûr qu'on va y aller au 300K! Il reste 6 jours et j'espère que le rush de fin sera comme d'habitude spectaculaire. Pas de raison de passer à côté !

Un petit peu. Allez c'est cadeau (texte non relu, brut de chez moi !)

Les manœuvres (L)

Une manœuvre n’a pas pour but d’infliger des DM, elle permet d’obtenir un avantage tactique. Cet avantage peut se montrer particulièrement intéressant, si les PJ combattent à plusieurs contre un seul adversaire.

Le PJ utilise une action limitée (L) pour faire un test d’attaque au contact contre son adversaire.

• Une réussite critique au test d’attaque ouvre à des effets plus puissants (ou au choix +10 au test opposé).
• En fonction de l’action réalisée, vous pouvez autoriser le personnage à utiliser un test d’attaque à distance ou d’attaque magique plutôt qu’un test d’attaque au contact.
• Ce test est soumis à la règles des rendements décroissants si la même manœuvre est répétée durant le combat (-5 cumulatif).

Une manœuvre n'inflige aucun DM à la cible, mais si le PJ réussit son attaque, il fait un test opposé de Carac. qui dépend de la nature de la manœuvre tentée (voir ci-après).

• Si la cible est d’un NC supérieur ou égal au PJ, elle obtient un bonus de +10 à ce test.
• En cas de succès, la cible subit les effets de la manœuvre.
• En cas d’échec, la manœuvre échoue.
• En cas d’échec avec une marge supérieure ou égale à 10, la cible trouve une ouverture et elle en profite pour obtenir une manœuvre de son choix dont la réussite est automatique (par exemple renverser un PJ qui a tenté de bousculer sa cible).

Aveugler*

AGI contre CON. La cible est aveuglée pendant un round. Critique : la cible est aveuglée pour 1d4 rounds.

Soit il y a un truc qui m echappe et que je n ai pas compris, soit ça me paraît "compliqué".

Il faut faire 2 tests pour une seule manœuvre ? Donc doublé les lancer de dé et risque d échec?

Pourquoi pas simplement le test d attaque OU d opposition ?

Ça 'e serait pas plus fluide?

Alors c'est comme ça depuis le début à COF (Edit : en fait c'est avec les Terres d'Aran que c'est apparu sous cette forme, pardon !) pour les manoeuvres : en deux temps. Le truc c'est qu'on est sur un système d'attrition, donc si c'est plus facile que d'attaquer, à quoi servent toutes tes capacités et tes bonus aux DM ?

Pour rappel, une attaque c'est aussi un test d'attaque et un lancer de DM donc c'est kif-kif (un MJ qui n'aime pas lancer les dés, il prend 10 pour le test opposé, perso je suis pas fan pour des raisons de plage de hasard, mais après chacun fait comme il veut).

Les manoeuvres trop faciles, par expérience, ça casse le jeu. Le but c'est que ce soit utile dans certain cas en coopérant entre PJ, pas que ce soit l'arme ultime qui devient, du coup, systématique.

Ne pas oublier aussi que les PJ vont jouer sur leurs points forts, les points faibles des adversaires et utiliser des points de chance si nécessaire. Et parfois ils sont 4 contre un...

C'est pourquoi certaines précautions sont nécessaires.

Croyez moi on a réfléchi et testé avant de vous proposer certaines choses

Whouah ! Merci pour le teasing !
A ma table j'ai viré le test d'attaque et fait faire un simple test de carac (avec eventuellement des limites liés à la difference de taille).
En pratique mes joueurs s'en servent peu. Seul le druide utilise régulierement son aigle pour tenter d'aveugler les adversaires.

Amha, tes joueurs n'ont pas compris l'arme que tu as mis entre leurs mains ^^ surtout quand tu commence à avoir un dé bonus sur la Carac qui va bien...

Après certains profils, on accès à une manoeuvre automatique, une fois pas combat via une capacité.

Je dois avoir les même joueurs que renfield alors🤣.

J utilise uniquement un test d attaque, et ce n est que récemment qu ils ont décider a ce mettre a utiliser les manœuvres (chapitre 8 d anathazerïn)

Par contre, j avoue ne pas avoir relue les règles récemment, et j ai du passer au travers cette "subtilité" du test d opposition lorsque mes joueurs ont commencer à se servir des manœuvres.

Je sais j'ai un peu les mêmes, ils ont un mal fou à sacrifier leurs sacro saints dégâts ^^, mais je pense que souvent ils se trompent. Aveugler un adversaire (malus en attaque et en DEF) pour un PJ qui n'est pas un gros cogneur c'est bien plus intéressant que d'infliger des DM modestes, ça permet au guerrier du groupe qui, lui, fait de gros dégâts, de toucher à tous les coups (ou d'augmenter ses DM via un malus) et de ne pas morfler.

C'est juste que beaucoup de joueur ont du mal à vraiment coopérer en combat... Alors si tu veux éliminer le test d'attaque, franchement pourquoi pas (mais n'oublie pas que les adversaires aussi peuvent alors faire pareil...), quitte à le remettre si ils finissent par y prendre trop goût ^^

Post en trop !

Je viens de lire les news sur calice, et wouahou! Ça donne vraiment envie! J'adore ces histoires où la cité semble parfaite, mais cache un lourd secret... @Kegron, tu nous régale, et tu mérite amplement le palier des 300k! Chapeau bas 🎩🎩

Wahou ... Mais c'est COF ou Sword&Sorcery ...

En fait c'est exactement ça le problème de mes joueur : l'abscence de collaboration. Il ne leur viendrait pas à l'idée que l'un d'entre eux fasse chuter un adversaire pour que les autres s'acharnent dessus au sol.
Et puis ils ont surtout bien compris que la manoeuvre "Aveugler" et vachement plus interessante que les autres... (l'état "Aveuglé" étant pire que les autres...).

A mes tables aussi nous avons viré le test d'attaque. Après deux ou trois échecs sur les manoeuvres vanilla ils n'y revenaient jamais. Je suis pourtant assez permissifs et je récompenses les bonnes idées hors des clous qui changent des attaques basiques.

Mais force est d'admettre que les joueurs autour de moi ne sont pas prêt à tenter ce double échec pour être un peu original. Avec un simple test opposé, ça demande quand même de bien se placer au tour d'avant, de jauger son adversaire (ben oui FOR vs FOR contre un géant, tu t'attendais à quoi ? ^^), et de prendre un risque de perdre son tour quand même ! Et effectivement, je m'en sert aussi plus facilement avec les PNJ et ça amène beaucoup de diversité au combat et de fluidité dans la narration.

J utilise uniquement un test d attaque, et ce n est que récemment qu ils ont décider a ce mettre a utiliser les manœuvres (chapitre 8 d anathazerïn)

Par contre, j avoue ne pas avoir relue les règles récemment, et j ai du passer au travers cette "subtilité" du test d opposition lorsque mes joueurs ont commencer à se servir des manœuvres.

Bordacea

Tu as raison en V1 c'était test d'attaque opposé, mais avec un effet en retour à chaque fois que le PJ perdait.