Statistique et technique 5

c'est pour me renseigner sur les éventuelles aberrations statistiques des règles ou la fluidité du système.
Y a un truc qui m'interroge, après que j'aie lu - non désolé, j'ai pas acheté encore et y a déjà deux suppléments shado que je n'ai pas en français qui m'attendent : capitale et magie - les previews.
Pourquoi l'échelle des marges de réussite n'est pas 10 - 12 ; 13 - 15 ; 16 - 19 ; 20 - 24, etc...
Ca semble un peu bizarre alors que ça part sur des tranches de trois de ramener l'échelle à 13 - 14.
?
Bug ?
Ou réalité statistique ?
Je sais c'est technique.
Mais je m'interroge

Pourquoi l'échelle des marges de réussite n'est pas 10 - 12 ; 13 - 15 ; 16 - 19 ; 20 - 24, etc...
Ca semble un peu bizarre alors que ça part sur des tranches de trois de ramener l'échelle à 13 - 14. Ange Gardien

Pinaise Ange, j'ai dû ouvrir mon bouquin et relire deux fois le tableau pour comprendre ta question! :-D
Alors, déjà, j'ai adopté (à peu près partout, pour simplifier) une progression de type "0 - 3 - 5 - 7 - 10" (puis 13, 15, 17, etc.), pour découper les dizaines (je vais pas vraiment de 3 en 3, en fait), tout en restant dans le cadre strict de la dizaine (contrairement à une progression de type 3/6/9/12). Par exemple, les bonus/malus de base, c'est +/-3, puis +/-5, puis +/-7, etc.
J'aurais pu choisir autre chose (aller vraiment de 3 en 3, ou de 2 en 2), mais au final, ce système collait bien, à l'usage, et restait cohérent de bout en bout, avec une granularité qui me convenait tout à fait (et puis, je sais pas, je trouve cette progression plus élégante). Du coup, dans le tableau des marges, le premier nombre est toujours un "3/5/7/10...". Sauf dans les haut niveau, où je finis par compter de 5 en 5 (la raison est simple: Polaris n'est pas Exalted, et je ne voulais pas qu'on puisse atteindre facilement une réussite extraordinaire, d'où un étalement des valeurs).
Je suis certain que personne n'a compris ma réponse. :-D
R.

Je suis certain que personne n'a compris ma réponse. :-D Ralph B.

Bingo ! lol

Ben si c'est clair. (enfin j'ai l'impression). Je comprends ça comme ça :
1 - s'il divise par 3, ca tombe pas juste pour une échelle sur 10 (ou multiple)
alors que 3+2+2+3 c'est bon
2 - pour éviter que Polaris soir un jeu de bill, il réduit l'impact des trop gros score en faisant une progression par paquet de 5.

Ben si c'est clair. (enfin j'ai l'impression). Je comprends ça comme ça :
(...) Raven

C'est exactement ça.
R.