Article du Boston Globe "Tolkien n'est pas le père de la Fantasy" 13
Forums > Communauté > Le JdR fait parler de lui dans les medias
Tolkien, c'est indigeste à lire, Tolkien, c'est le Zola de la fantasy, 5 pages pour décrire le moindre paysage, tout est à l'avenant, BEURK...
Der§en
Mais faites le taire svp !
David.BBE
ah non, surtout pas !!
Comparer Tolkien et Zola c'est la classe! (j'aime les deux
)et c'est indéniable que Tolkien a un style d'écriture propre qui n'est pas aussi abordable qu'un Feist on va dire. J'ai lu les Enfants de Hurin récemment, et ça m'a fait un choc au début au niveau du style, mais une fois qu'on a fait l'effort d'être dedans, c'est prenant.
en plus Tolkien n'est pas un écrivain à la base, il n'a pas reçu de formation d'écrivain, donc il a un style unique, et écrit d'une manière qu'un écrivain classique n'aurait jamais fait.
Donc qu'on aime pas Tolkien (ou Zola), je le conçois parfaitement, des goûts et des couleurs, mais pour le Hobbit et le Seigneur des Anneaux, ça a été la révélation des mes jeunes années, et les bouquins que j'ai le plus vite dévoré
et merci pour le lien de l'articel
Alors déjà je sais pas où je suis plus royaliste que le roi, je constate juste une chose, une fois de plus. Je ne suis l'intermédiaire de personne.
Ensuite, dire qu'on aime pas, c'est une chose, c'est juste ta manière de le dire qui me gêne (d'où le bashing), c'est pas comme si c'était la première fois, et pas comme si c'était pas le sujet.
Surtout avec cet article, qui n'a pas pour vocation de critiquer Tolkien mais de faire tomber certaines fausses idées.
Et toi t'en as pas marre non plus de faire toujours les mêmes posts ? T'as rien d'autre pour défendre ta manière de t'exprimer que de réfuter un soit disant politiquement correct, ou une prétendue leçon de morale ? Tu te défends du droit de donner ton avis et de faire des boutades, mais il faut surtout pas faire pareil ou on est un donneur de leçons.
La prochaine fois que je vois un truc qui me semble intéressant, je m'abstiendrai de le poster, ça me fera des vacances.
Sur ce, désolé du dérangement, je le ferai plus.
Ensuite, dire qu'on aime pas, c'est une chose, c'est juste ta manière de le dire qui me gêne (d'où le bashing), c'est pas comme si c'était la première fois, et pas comme si c'était pas le sujet.
Surtout avec cet article, qui n'a pas pour vocation de critiquer Tolkien mais de faire tomber certaines fausses idées.
Et toi t'en as pas marre non plus de faire toujours les mêmes posts ? T'as rien d'autre pour défendre ta manière de t'exprimer que de réfuter un soit disant politiquement correct, ou une prétendue leçon de morale ? Tu te défends du droit de donner ton avis et de faire des boutades, mais il faut surtout pas faire pareil ou on est un donneur de leçons.
La prochaine fois que je vois un truc qui me semble intéressant, je m'abstiendrai de le poster, ça me fera des vacances.
Sur ce, désolé du dérangement, je le ferai plus.
Mais faites le taire svp ! David.BBEC'est facile !!! Virez-le !
Je n'ai pas trop l'habitude de m'enflammer (quoique), mais là il serait temps pour le BBE staff de bannir les 2 ou 3 gonflants qui semblent vivre collés à leur ordinateur, pour pouvoir cracher leur bile dès que quelqu'un poste le moindre sujet vaguement polémique...
Moi aussi j'aurais aimé que ce fil ne dérive pas sur du n'importe quoi à cause d'un gros troll. Je soutiens complètement zagig, et je vais finir par déserter ce forum à force de subir les messages débiles de ce genre de personnage (3 ou 4 pénibles systématiquement contre-productifs, c'est pas non plus une armée !).
J'ai trouvé cet article très intéressant, même si je me plains qu'il ait pas cité d'autres auteurs assez récent qui sont à mon sens les étoiles montantes (Rothfuss pour ne citer que lui). Après je trouve quand même l'article pertinent, j'ai lu d'autres roman de "fantasy" avant de lire le monument Tolkien qui n'a jamais été mon livre favoris même si ça reste à mes yeux une étape importante dans la littérature fantasy, il est à peine évoqué dans l'article tout le travail d'à côté qui a été fait par Tolkien et pourtant c'est conséquent, voir monumental, d'autres l'ont fait ensuite et c'est aussi évoqué dans l'article mais je ne sais pas si beaucoup d'auteur ont inventé une langue entière et un alphabet pour leur roman.
J'ai trouvé cet article très intéressant, même si je me plains qu'il ait pas cité d'autres auteurs assez récent qui sont à mon sens les étoiles montantes (Rothfuss pour ne citer que lui). Après je trouve quand même l'article pertinent, j'ai lu d'autres roman de "fantasy" avant de lire le monument Tolkien qui n'a jamais été mon livre favoris même si ça reste à mes yeux une étape importante dans la littérature fantasy, il est à peine évoqué dans l'article tout le travail d'à côté qui a été fait par Tolkien et pourtant c'est conséquent, voir monumental, d'autres l'ont fait ensuite et c'est aussi évoqué dans l'article mais je ne sais pas si beaucoup d'auteur ont inventé une langue entière et un alphabet pour leur roman.
Cevi0013
Il est quand même précisé dans l'article que c'est le travail de toute une vie, donc le journaliste comprend bien l'ampleur de la tâche.
En même temps vous lui répondez à chaque fois et il n'attend que ça.
Ne lui répondez plus systématiquement vous verrez ça ira de suite beaucoup mieux.
On se chargera du reste
Grand Strateger
Oui, je sais bien, vous avez raison. Je ronge mon frein, je ronge mon frein, et puis un jour, crac ! je craque ! Mais j'ai bien conscience que s'énerver directement contre les trolls ne sert à rien (c'est bien connu : ils se régénèrent, seule la purification par le feu fonctionne contre eux)
C'est d'ailleurs pourquoi j'avais répondu à David...
Allez, je retourne à Tolkien, et on continuera donc de vivre et de venir sur ce forum, en subissant les remarques inutiles des trolls de service. pas de souci.
Merci pour avoir remis le lien (et éradiqué le troll). 
Oui enfin bon... je n'arrive pas à comprendre les motivations du critique littéraire derrière cet article. J'aurais tendance à dire "et alors ?".
Tolkien n'est pas le meilleur écrivain du genre ? Ok, même si le SdA (me) fait toujours rêver. On y fleure bon le Bien contre le Mal ? Oui, comme chez d'autres. Les rapports moraux sont plus simplistes que chez d'autres auteurs ? Oui et non. Le thème le plus important du SdA ce n'est pas la lutte des gentils contre les méchants, ça c'est le contexte. Le plus important c'est que même les personnes les plus humbles peuvent influer sur le destin du monde. Les personnages les plus importants ne sont pas les grande seigneurs rencontrés, ni les Gandalfs et autres êtres surnaturels. Ce sont Frodon, Sam et Gollum. Des personnes à priori insignifiantes à la base.
Mais quoiqu'il en soit, pour revenir à cet article, moi je veux bien que le journaliste dise que Tolkien n'est pas le père de la fantasy, dans le sens où les oeuvres récentes ne s'inspirent pas de lui, mais la vrai question est plus de savoir si sans Tolkien la fantasy serait devenue aussi populaire (ou au moins connue). Parceque des gens qui ne sont ni geek, ni rolistes, ni forcément accros à la fantasy et qui ont lu Tolkien, j'en connais (et certainement vous aussi), mais que ces mêmes personnes aient lu Lieber ou Howard c'est une autre paire de manche (même s'ils voient de quoi je parle en disant "Conan" qu'ils ont peut-être "lu" au cinéma).
Quelque part, la véritable paternité d'un genre revient à celui qui l'a sorti de l'ombre, pas forcément au premier ou au meilleur écrivain. Sans être un intégriste de Tolkien, on peut quand même lui reconnaître ça.
Oui enfin bon... je n'arrive pas à comprendre les motivations du critique littéraire derrière cet article. J'aurais tendance à dire "et alors ?".
Tolkien n'est pas le meilleur écrivain du genre ? Ok, même si le SdA (me) fait toujours rêver. On y fleure bon le Bien contre le Mal ? Oui, comme chez d'autres. Les rapports moraux sont plus simplistes que chez d'autres auteurs ? Oui et non. Le thème le plus important du SdA ce n'est pas la lutte des gentils contre les méchants, ça c'est le contexte. Le plus important c'est que même les personnes les plus humbles peuvent influer sur le destin du monde. Les personnages les plus importants ne sont pas les grande seigneurs rencontrés, ni les Gandalfs et autres êtres surnaturels. Ce sont Frodon, Sam et Gollum. Des personnes à priori insignifiantes à la base.
Mais quoiqu'il en soit, pour revenir à cet article, moi je veux bien que le journaliste dise que Tolkien n'est pas le père de la fantasy, dans le sens où les oeuvres récentes ne s'inspirent pas de lui, mais la vrai question est plus de savoir si sans Tolkien la fantasy serait devenue aussi populaire (ou au moins connue). Parceque des gens qui ne sont ni geek, ni rolistes, ni forcément accros à la fantasy et qui ont lu Tolkien, j'en connais (et certainement vous aussi), mais que ces mêmes personnes aient lu Lieber ou Howard c'est une autre paire de manche (même s'ils voient de quoi je parle en disant "Conan" qu'ils ont peut-être "lu" au cinéma
).Quelque part, la véritable paternité d'un genre revient à celui qui l'a sorti de l'ombre, pas forcément au premier ou au meilleur écrivain. Sans être un intégriste de Tolkien, on peut quand même lui reconnaître ça.
