Quelques questions sur le rigger... 16

Bonjour,

J'aimerai créer un rigger. Les règles de Shadowrun étant un peu touffues, j'aurais besoin de quelques précision.

La compétence "arme de véhicule" sert pour toutes les armes lorsque le rigger est "plongé". Cette compétence s'utilise d'après le livre de base avec l'agilité.

Or, sur le web anglophone, il semble que "arme de véhicule" s'utilise avec Logique lorsque le rigger est "plongé" et avec Agilité de façon "manuelle".

S'agit-il d'un oubli de la VF par rapport à la VO ? ou bien est-ce bien toujours avec AGI que cette compétence s'utilise ?

Merci d'avance pour toutes vos réponses

Il me semble qu'Armes de véhicule s'utilise avec Agilité dans tous les cas, en VF comme en VO. As tu une référence précise spécifiant autre chose en VO ?

N'ayant pas le ldb sous les yeux il me semble que logique est l'équivalent d'agilité au niveau des stats matricielles à moins que je ne confonde avec l'astral...

Je n'ai pas le livre en VO (d'où ma question sur ce forum) mais plusieurs posts de forum ont l'air de confirmer qu'il s'agit de LOG+Gunnery :

http://rpg.stackexchange.com/questions/59381/how-does-gunnery-work-when-jumped-in

http://forums.shadowruntabletop.com/index.php?topic=14011.0

http://forums.dumpshock.com/index.php?showtopic=39477

Cela semble faire consensus. C'est apparemment directement tiré du livre en VO.

De plus l'utilisation d'AGI ne fait pas sens d'un point de vue RP. AGI étant une caractéristique de la "chair" elle ne devrait pas influer via la matrice... D'où ma question à ce sujet.

Effectivement, c'est un point merdeux. Les règles sur les riggers étant très éparpillées c'est difficile de s'y retrouver.

Tout d'abord, on précise effectivement aussi dans la VF p. 185 qu'en cas d'utilisation à distance d'Armes de véhicule on utilise la Logique, mais on n'a pas repris cette info dans les tables de Fragmentation. (qu'on a pourtant revues à plusieurs).

Concernant l'aspect logique, roleplay, tout ce que tu veux. Il était expliqué dans des anciennes versions de SR (seconde édition je pense) que le cablage de controle de véhicules était connecté au cortex moteur et non au cortex "intellectuel" (veuillez excuser les termes médicaux approximatifs) et que cela permettait à l'utilisateur de piloter un drone comme il piloterait son propre corps. Il fallait d'ailleurs à l'époque 2 datajacks distincts il me semble. Question roleplay, ça aurait donc beaucoup de sens.

Ok merci pour la réponse

Autre question:

Comment un Rigger peut prendre le controle d'un drone dont il n'est pas le propriétaire et sans passer par une connexion directe ?

par ex: controler un drone de nettoyage pour faire du repérage dans un immeuble sachant qu'il ne peut pas poser de mark...

C'est un peu aberrant que ce soit le hacker qui soit obligé de poser des marks pour contrôler le drone avec l'action controler un appareil. (j'avais posé la question sur les shadowforums à l'époque mais je retente ici)

De même admettons que le Rigger récupère des drones en mission, comment il peut les utiliser s'il n'est pas le propriétaire ? (en partant du principe qu'il n'a pas le temps pour faire les modifs pour devenir le propriétaire)

voir si j'ai loupé un truc ...

Alors, je dois avouer que les Riggers me font fumer le cerveau depuis un moment (cf mes précédents posts à ce sujet) ....
@Zapatov: J'ai le bouquin US et j'ai pris le temps de comparer les deux versions. En fait, tout tient apparemment en une seule toute petite ligne qui fout le bordel en français, dans le descriptif de l'action matricielle (puisque le Rigging à distance est désormais matriciel et non plus par commandes HF, mais j'y reviendrai plus bas). Vous allez voir, elle est pas mal !
--> VF: "Par exemple, faire feu avec une arme-drone montée sur rails sur une cible requiert un test d'Armes Lourdes + Agilité [...]".
--> VO: "For example, firing a drone-mounted weapon at a target requires a Gunnery + Agility test [...]".
Voilà, voilà.
Drone-mounted weapon = arme montée sur drone ou arme de drone !
Gunnery = Armes de véhicules et non pas Armes Lourdes !!
Les gars, autant la VF de SR5 est une tuerie (et on vous en remercie chaudement pour ça!) sur la majorité des points par rapport à la VO vu le nombre de clarifications apportées, autant là, je crois que sur ce point c'est la grosse gamelle (ou qu'il vous a simplement échappé), car on a un beau contre-sens.
Donc, pour résumer, p185 Armes de Véhicules dit: "Elles sont utilisées avec Armes de Véhicules + Agilité [Précision] pour un contrôle manuel, comme pour les armes de portières ou montées, et Armes de Véhicules + Logique [Précision] pour les armes contrôlées à distance". Tout est résumé ici.
Seules les limites peuvent changer entre [Précision] et [Senseurs] si le Rigger fait une acquisition active de la cible pour la verrouiller et ainsi augmenter la précision de l'arma utilisée.
En tant que vieux routard ayant connu (et étant très habitué à elles) les anciennes éditions de SR, il faut admettre qu'il y a un fossé relativement conséquent entre elles en terme d'interprétation et de RP. Comme on disait avant, l'Interfacé DEVIENT la machine, lorsqu'il est en plongée, ce qui ne se faisait que via connexion câblée.
Le contrôle à distance se faisait via ondes HF, comme les télécommandes en modélisme.
Le brouillage de signal (Contre-Mesures Electroniques) était donc la base.
Il était commun de dire et penser que le Rigger utilisait ses propres compétences lorsqu'il était câblé car il était lui-même le véhicule.
En 2075, le pilotage en RV et en RA me fait penser plutôt à swapper entre la vue 3ème personne et la vue subjective dans un jeu vidéo .
Et là j'en viens à répondre à Murmure:
De mémoire, même du temps de la 3ème édition, il n'était pas possible de piquer totalement le contrôle d'un drone à un autre Rigger, cf Rigger 3. Il était néanmoins possible de perturber fortement le fonctionnement des drones et véhicules ennemis en leur balançant de mauvaises infos ce qui perturbait le fonctionnement de l'Autopilote, avec les conséquences néfastes que l'on imagine! (ooh mince, le drone a oublié de tourner alors qu'un immeuble se dresse devant lui et qu'il fonce dessus à pleine balle....)
C'est toujours d'actu mais super fortement simplifié avec le Rigger 5.0
C'est une action complexe qui utilise Guerre Electronique.
On ne peut pas vraiment hacker complètement un drone à distance, seul le Decker peut tenter l'opération avec les conséquences possibles que l'on connait, surtout si le Drone est assujetti au PAN ou WAN du Spider d'en face... en gros, vaut mieux être sacrément sûr de soi, car le contrôle d'un véhicule qui échappe à un Rigger (que ce soit à distance ou autre) risque d'avoir de fâcheuses répercutions pour le groupe...
Par contre, à mon sens, récupérer un drone et le modifier pour s'en servir est tout à fait possible!
Ca demande du temps et du matériel car il faut recâbler le ventre du bestiau et faire sauter les sécurités qui lui avaient été mises, pour l'assujettir à la CCR du Rigger qui le convoite .
Je pense sincèrement que si le hacking direct de drones/véhicules était possible, on aurait droit à un sacré foutoir, chacun essayant de piquer les engins de l'autre plutôt que de manipuler les siens propres, sans parler de la lourdeur... ce serait ingérable.
Même dans un cas précis comme tu le décris, comme piquer le contrôle d'un engin pour faire de l'infiltration, c'est le genre de choses qui ne peut pas échapper au système ou au Spider adverse, à moins que l'on se contente de zieuter à travers les scans du drone. Un drone qui quitte son circuit de patrouille ne passe certainement pas inaperçu aux yeux du système qui le contrôle, fut-ce en automatique !

Tu peux me donner les pages des références que tu donnes stp ? (pour Armes lourdes / Armes de véhicule)

p. 239, c'est un exemple de l'action Contrôle d'appareil.

Boulette, par contre, je vois pas en quoi ça remet quoi que ce soit en cause en matière d'interprétation de ce qui est possible ou pas, notamment pas rapport à la question.

Pour prendre le contrôle d'un drone, si on en est pas propriétaire (4 marks), il faut 3 marks, donc a priori il faut hacker. Si le rigger récupère physiquement les drones, même s'il a pas le temps de faire la manip pour avoir les 4 marks, il peut toujours obtenir facilement les 3 marks.

justement, il les obtient comment les 3 marks sans cyberdeck ? Vu que sur son matos, il n'a pas d'attribut attaque ou corruption. C'est là qu'il me manque un truc ou alors, c'est voulu par les concepteurs

C'est voulu je pense. En SR5, le rigger n'est pas un "car-jacker" de base.

ok, d'accord avec Ghislain pour dire qu'on a merdé p. 239.

Par contre ça soulève un autre problème : p. 239 on dit que pour faire une action contrôle d'appareil pour tirer on utilise Agilité, mais p. 185 on explique que ce devrait être Logique... là c'est incohérent.

C'est possible en effet qu'il y ait contradiction, bien que ça ne m'ait jamais gêné pour le moment
Utiliser Armes de Véhicules + Logique n'est utilisé, si je comprends bien qu'en cas de contrôle à distance, par exemple via une CCR.
Si on est en plongée, c'est bien Armes de Véhicules + Agilité.
L'action "Contrôler un Appareil" permet d'effectuer une action à travers un appareil contrôlé en utilisant son commlink ou son deck comme télécommande.
On serait donc bien dans le cas Armes de Véhicules + Logique et non Agilité...

Cf mon précédent message
Le rigger n'a jamais été un hacker, même dans les précédentes éditions (Cf la 3ème avec laquelle j'ai beaucoup joué).
Ses compétences et matériel ne permettent que de "foutre le bordel" chez l'ennemi. Pas de prise de contrôle direct. Je pense que ce serait trop le foutoir.
Recâbler l'électronique d'un drone/véhicule pour en devenir propriétaire, ça s'est faisable parfaitement, oui, avec un test étendu en construction/réparation.

Je ne connais que la v2, v4 et maintenant v5 mais effectivement en v2, c'était le même fonctionnement surtout avec la matrice filaire, c'était plus compliqué pour le decker de pirater un rotodrone

Et je comprends bien qu'avec la v5, les concepteurs ont voulu revenir à l'ancienne (chose que j'apprécie peu, je préférais la v4 avec le mix hacker/rigger, mais c'est perso). Et je trouve justement que c'était interessant que le Rigger puisse mettre le bazar dans l'équipe adverse le temps que le hacker "bricke" les drones pendant que les streetsams font joujous contre les portes flingues adverse.

Après y'a peut être un pb d'équilibrage mais bon, si dans SR, y'avait un équilibre, ça se saurait

Du coup le truc qui me gêne, c'est que le hacker puisse contrôler un drone à distance et pas le Rigger.

Bref, j'ai feuilleté Data trail, on pourra contourner le pb avec les "dongles"