Exploitez-vous à fond le potentiel de vos jeux de rôle? 19

Salut à tous,

Petite question que je me suis posée suite au démarrage du ulule sur Lex Occultum et aux remarques que certains ont fait comme quoi le jeu pouvait faire doublon avec d'autres jeux (kabbale, Cultos Inombrables, ADC, chill, Within, etc...) :

Exploitez-vous à fond le potentiel de vos jdr?

Que ce soit le système, les cadres possibles.. ou préférez-vous changer de jeu de rôle et de système à chaque setting légèrement différent?

Personnellement je ne me vois acheter un nouveau jeu de rôle que si ce dernier me propose quelque chose de vraiment différent au niveau du cadre de jeu et du système et pas simplement une déclinaison ou une petite variation de ce que j'ai déjà. (je ne comprends pas par exemple qu'on puisse acheter à la fois du PF, du CO et du DD5 sauf si collectionnite ou fan de medieval fantastique (ça je comprends!)

Et deuxième question à ceux qui achètent et qui font mj à tellement de jeux différents c'est: Comment faites-vous pour en apprécier toute la saveur et les subtilités? Quand je vois le temps que ça me prend en tant que MJ à l'ADC (qui n'est pourtant pas un jeu très lourd ou compliqué) pour assimiler toutes les règles et pour mieux maîtriser mes parties je me dis que soit ceux qui jouent à beaucoup de jeu de rôle doivent assimiler beaucoup plus vite que moi (ce qui est possible!) soit rester plus ou moins en surface et donc choisir de ne pas exploiter tout le potentiel ludique d'un jeu.

Ce sont donc des questions qui s'adressent aux joueurs et MJ et non pas aux lecteurs de jeux de rôle. Car je peux comprendre qu'on puisse aimer lire différentes déclinaisons d'un thème qu'on aime bien (moi le premier avec les jeux/romans d'horreur) mais de là à jouer différentes déclinaisons d'un thème qu'on apprécie, je me dis que ça doit prendre un temps fou et je ne suis pas convaincu que le potentiel ludique soit plus interessant que si on choississait de se concentrer sur un jeu et de bien l'approfondir quitte à le décliner dans différents settings.

Du coup vous vous préférez papillonner et varier les plaisirs ou approfondir et maîtriser un jeu et son système? Après j'imagine que les deux ne s'excluent pas forcemement l'un l'autre... Bref la parole est à vous!

Pour moi, le système de jeu est accessoire, j'attache surtout de l'importance aux histoires. De plus, cela demande parfois un peu de pratique pour bien équilibrer une campagne: rencontres dangereuses sans pour autant trop massacrer le groupe, éviter qu'un perso devienne surpuissant versus le reste du groupe etc. Ce qui fait que moins je change de système de jeu, mieux je me porte. En plus, mon groupe de joueurs a peu de temps à consacrer hors partie pour potasser des règles et donc la stabilité, çà aide.

Je suis ravi d'avi d'avoir découvert Savage World via Deadlands reloaded il y a peu. J'avais besoin de changer d'air après 20 ans de MedFan (surtout JRTM puis D&D3.5). Cela nous permettra de changer facilement d'univers losrque nous serons lassés du grand Ouest.

Je suis d'accord l'histoire prime mais pour moi le système est aussi important (il fait partie du jeu et de son identité) mais ne doit pas être trop envahissant. Du coup je ne me vois pas jouer à un jeu sans utiliser son système.

A ceux qui achètent plein de jdr, vous utilisez à chaque fois le système ou vous vous contentez de juste prendre le setting? Si oui, vous galerez pas à jongler parmi des systèmes différents? Et si non, vous avez pas l'impression de passer à côté d'une partie du jeu en n'utilisant pas son système?

Je suis ravi d'avi d'avoir découvert Savage World via Deadlands reloaded il y a peu. J'avais besoin de changer d'air après 20 ans de MedFan (surtout JRTM puis D&D3.5). Cela nous permettra de changer facilement d'univers losrque nous serons lassés du grand Ouest.

Sammy

J'ai eu le meme ressenti que toi en voyant les 2 nouvelles campagnes (le Déluge et Les derniers fils) de BBE , je voulais changer d'air pour l'instant je mets de coté les (C.O et Symbaroum, B.O.L etc...) du coup je me suis lancer sur Deadlands , je ne te cache pas que pour moi l'inspi et Ultra importante , dailleurs je me binge-watching Deadwood et Hell on wheels (le fantastique en moins) c'est un peu comme ça que je vois l'angle d'attaque d'un JDR, pour pouvoir fournir a mes joueurs /joueuses le contenu de la partie qu'il merite a ma table . C'est vrai que pour ne pas me lasser je change d'univers en attandant le reste d'une future gamme attendu ...je mets egalement une option serieuse sur Coriolis qui devrait pointer le bout de son nez en mars si tout va bien.

Exploitez-vous à fond le potentiel de vos jdr?

Par essence je dirais non, un JDR a un potentiel infini c'est tout l'intérèt. J'ai donc déjà du mal avec la question à la base mais je comprends les questions que tu poses ensuite.

Je vais essayer de répondre au mieux mais je peux mal comprendre ce que tu veux dire.

Pour commencer tu donnes une liste de jeu d'horreur, je connais très mal le domaine mais il me semble que dans cette liste il y a des jeux avec des concepts très différent, Kabbale prend le partit de faire jouer les méchants de l'ADC par example. (Je schématise surement un peu pour bien voir l'idée) Dans ce contexte on comprend bien que les règles de l'un s'adapte pas forcément à l'autre.

Personnellement je ne me vois acheter un nouveau jeu de rôle que si ce dernier me propose quelque chose de vraiment différent au niveau du cadre de jeu et du système

Pourquoi faudrait-il que ce soit différent aux niveaux du cadre ET du jeu ? Une différence de l'un ou de l'autre uniquement personellement me suffirait. En particulier vrai, pour une variation du cadre cela semble justifier un achat. Pour reprendre ton example on peut achèter PF, CO et DD5 pour des univers différents(si cela s'applique) mais aussi pour essayer des systèmes différent voir lequel nous plait le plus. Dans ce cas précis on pourrait acheter les 3 pour jouer avec des joueurs différents.

Ensuite

Et deuxième question à ceux qui achètent et qui font mj à tellement de jeux différents c'est: Comment faites-vous pour en apprécier toute la saveur et les subtilités?

Je dirais bien : exactement comme toi. Je pense personellement que cela ne s'acquière qu'au fil des parties(leur préparation et la partie proprement dites). Ainsi cela prendra plus de temps, mais en nombre de partie ca sera pareil. Si tu mets 30 parties de l'ADC à en aprécier la saveur que tu ai jouer a 4 autres jeux entre chaque partie ou pas ne change juste que la date à laquelle cela arrivera, ensutie c'est une question de feeling personel, est ce qu'on veut tous de suite ou plus tard cette sensation.

Quand je vois le temps que ça me prend en tant que MJ à l'ADC pour assimiler toutes les règles et pour mieux maîtriser mes parties

Concernant la maitrise de la partie elle même je suis totalement d'accord ca prend un temps faramineux. Cependant t'améliorer sur une jeu d'améliorera sur tout les jeux voir même d'améliorera beaucoup mieux par ce que cela t'apportera des idées que tu n'aurais pas eu sinon.

En revanche que maitriser le système de jeu prenne du temps, ca je comprends moins, je dirais qu'un système doit toujours être maitrisable assez rapidement. Apres rentrer dans tous les détails peut prend plus de temps, mais tu peux toujours introduire petit à petit les éléments plus technique.

De manière générale j'ai du mal à voir ce que tu entends par "le potentiel ludique d'un jeu" tu aurais un example ?

Pour ma part j'aime bien essayer plein de jeu différent en tant que MJ surtout que je suis un jeune MJ et donc ca m'intéresse d'en tester des différents pour trouver ce qui me correspond le mieux.

Si quelqu'un prétend exploiter tout le potentiel d'un jeu de rôle, c'est qu'il manque d'imagination

Pourquoi faudrait-il que ce soit différent aux niveaux du cadre ET du jeu ? Une différence de l'un ou de l'autre uniquement personellement me suffirait. En particulier vrai, pour une variation du cadre cela semble justifier un achat. Pour reprendre ton example on peut achèter PF, CO et DD5 pour des univers différents(si cela s'applique) mais aussi pour essayer des systèmes différent voir lequel nous plait le plus. Dans ce cas précis on pourrait acheter les 3 pour jouer avec des joueurs différents.

Oui en effet, une différence de l'un ou l'autre peut suffire. J'aurais dû dire "et/ou".

Concernant la maîtrise du système c'est plutôt toutes les micro règles. J'essaye d'inclure le plus de règles possible dans mes parties pour voir celles qui me conviennent quitte à élager par la suite si c'est vraiment trop lourd en partie mais je me rends compte que dans le feu de l'action y'a souvent quelque chose que j'ai oublié d'appliquer. Bref j'essaye vraiment de tenir compte de la partie "Jeu" d'un jeu de rôle autant que la partie "rôle" car sinon autant se raconter des histoires au coin du feu (ce qui peut être excellent et bien moins couteux!).

C'est aussi ça ce que j'entends par "exploiter le potentiel d'un jeu de rôle" c'est essayer d'appliquer le plus possible ce pour quoi il a été conçu. Donc les règles, l'univers etc...C'est ce que j'entends par "potentiel ludique", c'est ensemble règles/roleplay par opposition à une approche qui ne priviligierait que l'un ou l'autre et qui forcément ignorerait, par choix, une dimension du jeu.

Merci pour ta réponse très interessante.

Si quelqu'un prétend exploiter tout le potentiel d'un jeu de rôle, c'est qu'il manque d'imagination

Justement! Alors pourquoi acheter tant de jdr, aux univers et règles parfois très proches, alors que l'on pourrait faire la même chose avec un jeu que l'on maitrise déjà? Simplement pour utiliser un nouveau setting, sans utiliser les règles qui vont avec?(mais du coup c'est le serpent qui se mord la queue, on ampute le jeu d'une partie de son contenu, de sa spécificité ludique et donc pourquoi acheter un autre jeu si c'est au final pour ne pas utiliser ce qu'il propose en terme de règles? A la limite autant juste acheter les scénarios pour profiter du setting, mais un livre de base pour au final ne pas utiliser les règles je ne comprends pas.

Alors juste pour rebondir sur le "ce pour quoi il a été conçu" : la plupart du temps, les auteurs d'un jeu ne le joue pas tel qu'il est écrit.

Je pense que la plupart des acheteurs ne jouent pas au quart de ce qu'ils achètent. Mais ce n'est pas très grave, une partie du plaisir est aussi dans la lecture et dans l'imagination.
Pour ma part, je n'exploite vraiment pas tout, loin, très loin de là. Même pas un tout petit peu. Ni moi, ni mes joueurs n'ont le temps, tout simplement. Neuf parties sur dix sont une même campagne (je suis MJ à Deadlands et joue The Flood depuis un an et demi). Je veux qu'elle la campagne se termine un jour et sais qu'après The Flood, j'abandonnerai l'Ouest sauvage pour longtemps, même s'il est bien plus riche que ce que nous aurons pu en faire. En même temps, je suis à la fois pressé de terminer car j'ai envie d'essayer plein d'autres jeux.
Quant aux règles, ce n'est pas ce qui me fait le plus rêver. Mais chaque système a un impact direct sur l'ambiance d'une partie. Il faut en être conscient en se lançant.

Je fais partie de ceux qui cumulent le med-fan par exemple (COF, DD5, H&D, PF de temps en temps). Sûrement d'une part parce que j'ai démarré avec D&D et AD&D, que du coup je me retrouve plus à l'aise, même s'il y a des variations de rêgles plus ou moins importantes.
Le cumul c'est pour rechercher une approche différente, un plaisir de lecture aussi, pouvoir faire une campagne sans avoir à adapter (encore que j'adapte du PF en COF justement parce que les rêgles de PF m'ont lassé à cause de toutes les options, les listes de dons, etc.).

Je peux de temps en temps acheter un jeu juste pour le plaisir de lire, sans avoir l'intention de jouer, pour découvrir un univers. Parfois je peux aussi acquérir un jeu pour faire une campagne one-shot (Libreté par exemple), et là l'ambiance primant sur la technique, le temps de maitrise compte plus sur la durée que sur tel ou tel système. (En ce sens que mes années de maitrises m'apportent plus en qualité que le fait d'avoir joué x heures sur tel ou tel jeu. Malheureusement les années d'expérience ne garantissant pas la qualité in fine, seuls mes joueurs pourraient avoir une opinion honnête sur la qualité du résultat).

Je pense aussi que le temps joue. Avec la vie de famille et d'autres projets, je trouve (à vérifier, j'ai peut-être tort, c'est une impression) qu'il est plus rapide de m'adapter à un système de jeu pour profiter d'une campagne qui me plait que de me refaire toute l'adaptation des stats block pour coller à mon système favori.

Perso j'essaye de ne pas avoir trop de jeux dans un même " créneau". En contemporain je joue à DG (en parlant de PP avec des délais mastocs... elle se pose là cette gamme... comme quoi il n'y a pas que chez BBE) et j'ai participé à la PP COC pour les scénars principalement (après je lirai la partie motorisation, on ne sais jamais on peut trouver des choses intéressantes à intégrer). Pareil pour le médieval fantastique. J'ai longtemps hésité entre COF/DD5 et H&D pour finalement prendre un pledge complet H&D encore disponible sur une boutique en ligne.

Ca c'est chacun ses gouts et je ne veux surtout pas imposer mes choix (pourris).

Pour le temps de jeu, je te dirai que dans mon groupe nous alternons les jeux (et donc les mj) donc nous avancons deux campagnes en paralelle. Nous essayons de jouer à des jeux bien différents (L5R et DG en ce moment).

En fait pour préciser mon propos. Comme un jdr permet enormément de souplesse et de choses différentes, êtes-vous sûr d'avoir besoin d'un nouveau jdr pour chaque petites nuances que ce dernier va vous apporter? Etes vous sûr d'être arrivé au bout de son potentiel pour justifier l'achat d'un autre jeu?

Exemple: Je suis joueur à Cthulhu, olala j'ai envie de jouer sans tentacules...il faut que j'achète Crimes? Vraiment?

Comprenons nous bien, je comprends l'achat par curiosité, pour tester un nouveau système, pour le plaisir de la lecture ou par envie, tout simplement. J'essaye juste de comprendre si cela relève parfois aussi d'un réel besoin.

En fait pour préciser mon propos. Comme un jdr permet enormément de souplesse et de choses différentes, êtes-vous sûr d'avoir besoin d'un nouveau jdr pour chaque petites nuances que ce dernier va vous apporter? Etes vous sûr d'être arrivé au bout de son potentiel pour justifier l'achat d'un autre jeu?

Exemple: Je suis joueur à Cthulhu, olala j'ai envie de jouer sans tentacules...il faut que j'achète Crimes? Vraiment?

Comprenons nous bien, je comprends l'achat par curiosité, pour tester un nouveau système, pour le plaisir de la lecture ou par envie, tout simplement. J'essaye juste de comprendre si cela relève parfois aussi d'un réel besoin.

Slimouze

Ah je comprends mieux ton point de vue ! Concernant ton example, effectivement tu peux te débrouiller avec ADC. Cependant c'est exactement ca le noeud du problème "tu vas te débrouiller". Tu peux le faire facilement ou galéré ca va dépendre de plein de facteur. Cela demande aussi du recul, et c'est une tache différente de ce que tu peux faire d'habitude. L'autre solution c'est prendre quelque chose de clé en main ou les gens ont déjà réfléchit aux questions que tu te poses et propose donc une solution. Comme souvent avec toute chose ca revient a troquer de l'argent contre du temps et de la compétence.

Il y a l'example d'Anathazerin. Disont que tu adores cette campagne et tu veux la faire jouer cependant vous jouez d'habitude a du PF. Deux options : soit tu utilises CO qui est finalement proche donc pas trop dur à apréhender, soit tu fais jouer Anathazerin en PF. Si on croit le fil dédié, traduire du CO en PF est loin d'être une tache aisée. Ainsi il me semble bien plus intéressant d'apprendre un nouveau système plutot que de passer un temps monstre à tout transcrire. En plus CO est proche de PF et les livres de JDR sont écrit pour faire découvrir le système donc ca sera facile pour toi. De l'autre côté transcrire ca n'a pas forcément été prévu pour.

Après on peut relativiser sur plusieurs point :

Tout cela dépend des systèmes, les systèmes génériques ont été pensé pour qu'on puisse tout jouer avec et en général facilement transcrire tout univers/campagne dans leur système.

Cela dépend de ta connaissance de ton système et du nouveau matériel que tu veux faire jouer.

Je dirais donc que ca dépend des gens, je comprends totalement ton point de vue. Surtout si tu utilise un système générique ou ne fais jouer qu'un seul genre de jeu.

Il y a aussi le cas où on joue à un jeu en tant que joueur (et on n'a pas le choix car on nous l'impose/propose). Exemple : Pathfinder ou D&D5. Et pour lequel c'est mieux d'avoir lu le manuel des joueurs (ou équivalent), et donc pour lequel il n'est pas fou de penser à l'acheter.

Et qu'en plus, on maitrise un autre jeu, proche, de type medfan aussi. Exemple : COF. Et pour lequel, il faut aussi acheter le(s) livre(s).

Bref, on peut très bien avoir plusieurs livres de jeux proches pour cette raison. Ce qui est mon cas.

"Comme un jdr permet enormément de souplesse et de choses différentes, êtes-vous sûr d'avoir besoin d'un nouveau jdr pour chaque petites nuances que ce dernier va vous apporter?"

C'est que tu n'as pas essayé assez de système différent pour dire ça. (rien de péjoratif dans ma remarque) même sur une même thématique le système de jeu peut entrainé des parties totalement différentes et des comportements de joeurs différent. Et il y a certain système qui vont imprimé d'une manière très forte une ambiance.

Tu ne vas pas avoir le même Chtulhu quand tu joueras à l'AdC, Achtung Cthulhu (SaWo) ou encore Chtulhu Dark.

Merci pour ta réponse. En effet je ne connais pas beaucoup de systèmes mais je comprends que la motorisation puisse justifier l'achat d'un jeu différent sur le même thème vu que je dis plus haut qu'un système fait intégralement partie de l'identité d'un jdr.

Je comprends pas ce que tu appels "réel besoin". C'est un loisir il n'y a pas de réel besoin. Est ce que j'ai un réel besoin d'aller voir le dernier films qui est sortit ou de lire un nouveau roman? Non. Pourtant tu vas te refuser de le faire par ce que "c'est un autre polar" "c'est un autre film d'action" "c'est une autre romance"?

Pour moi faire du jeu de rôle c'est vivre des aventures. Qu'on achète des scénarios différents pour vivres des aventures différentes (différents polars, romances etc...) c'est normal. Ce que je ne réalise peut être pas c'est à quel point un système peut influencer l'ambiance autour de la table et qu'on ressente le besoin de changer de système même si on en maitrise déjà un qui tourne bien dans un genre donné.

En fait je pense que ma question trahit un peu mon expérience limitée dans ce domaine .. (même si j'ai compris récemment que warhammer v3 et son système de dés c'était pas pour moi par exemple)

Je pense que tu amalgames genre ambiance système

Dans le genre horreur t'auras pas du tout le même rendu entre un AdC, Chtulhu Dark, Kult ou Vampire.

Et puis certain système ne correspondent pas du tout a certaine ambiance, il faut parfois sacrément les modifier pour avoir un rendu équivalent.

Si tu prends SaWo et Fate par exemple t'es dans un concept beaucoup plus pulp d'aventure donc c'est compliqué de faire de l'horreur avec. Il faut sacréement prendre du recul avec ces système pour proposé un truc qui y correspondent.

Medfan ce n'est qu'un genre d'univers. Rien que dans le MedFan t'as différent type d'univers. Et eux même peuvent proposer des ambiances différentes (induites ou non par le système). Epic, street level, perillous, PMT, gritty etc...

"GoT" c'est du Medfan pourtant c'est sacrément différent d'un "Royaumes oubliés"

Je ne répondrais qu'en tant que MJ

Perso j'ai eu mon lot de MedFan (AD&D2, D&D3, Pathfinder, Rolemaster, Warhammer, Chaosium) et désormais je réduis mes gammes (parce que temps, argent, place dans les étagères etc). Donc avoir juste Pathfinder en JDR MedFan pour l'instant me convient (donc pas besoin de D&D5 dans mon cas), mais je dirais pas non pour un bon système MedFan sans niveaux.

_

Mais en ne prenant que Pathfinder (D&D like), Rolemaster et Warhammer, on a 3 systèmes proposant chacun leur lots d'approches de jeu, exemple

- Pathfinder : niveau sur 20, les persos sont rapidement des super-heros/demi-dieux au bout de quelques niveaux (là où D&D5 avec la même échelle propose une évolution moins importante)

- Rolemaster : niveau sur 50, table de critique rendant les combats très dangereux pour tout le monde (un niveau 50 qui prend un critique E va prier pour que le D100 soit bas)

- Warhammer : système de carrières avec débouchés, combats très mortels, les persos commencent comme des personnages "normals" pour l'univers (on peut commencer, paysan, forestier, chirurgien-barbier, etc) et le monde est assez apocalyptique.

_

Pour la première question, j'essaye de me centrer par genre/système que je pourrais traduire par désir, exemple (je met pas tout sinon gros pavé ^^)

- Faire découvrir Royaumes Oubliés à un groupe de débutant : Pathfinder j'ai ce qu'il faut, pas besoin d'investir dans D&D5

- Avoir un truc SF : Star Wars FFG parce que confort avec l'univers

- Avoir enfin L5R : Investissement dans la 4ème depuis 2 ans

- Envie d'un système simple pour les débutants, une patte visuelle serait un plus : J'ai pris Légende de la garde

- Faire enfin de l'horreur au bout de 20 ans ^^ : AdC, je prends une valeur sûre et j'estime que le système pour le genre a pas besoin de plus de complexité

- J'ai toujours des idées et des joueurs pour le monde des ténèbres : Vampire V20, un investissement et un condensé de ce que j'ai besoin

- Mon premier système dans une version séduisante : Achat de Shadowrun5, écran et boite d'initiation (et aussi parce que pour la 3ème et la 4ème je n'avais que le livre de base)

_

Pour la seconde question, c'est très simple : Contrat Social ! Une partie du plaisir d'être MJ est de s'amuser avec ses joueurs et que les attentes de chacun correspondent au mieux à la proposition des autres. Et ça commence par la proposition de départ, très souvent le MJ qui la propose à un groupe donné (mon avis plus en détails ici)

La question posée est très intéressante et je me la suis déjà posée moi même dans des termes proches.

Pour moi "exploitez à fond" un JDR c'est faire vivre à mes joueurs tout ce qui rend ce jeu différent ou spécifique par rapport aux autres. Pour illustrer je donnerais les exemples suivants de spécificités :

- Les secrets de l'univers du jeu : Faire découvrir les secrets du BG d'un JDR doté de profondeur à ses joueurs

Exemple: Faire découvrir aux joueurs ce qui se cache vraiment derrière la Chute à Éclipse Phase

- Les angles de jeu et de récits : Faire jouer aux personnages une histoire s'appuyant sur l'approche spécifique du jeu

Exemple : Faire jouer de puissants draconistes aux hautes responsabilités devant chasser les hérétiques à Prophecy.

L'idée est d'exploiter à fond les inventions et les créations des auteurs qui font l'identité unique du jeu. Selon les jeux et les thèmes cela peut être plus ou moins simple à déterminer. Certains jeux comme l'Appel de Cthulhu sont basés sur l'ambiance ... Rendant leur spécificité plus difficile à délimiter.