[Documentaire] Les années Casus, une histoire du jeu de rôle en France 183

A moins de partir du postulat que c'est une escroquerie, la répartition des coûts est dans le projet (et ensuite la loi entre en jeu aussi pour les ventes ultérieures).

Personnellement, je ne suis pas spécialement soutien du projet, mais je vois beaucoup, beaucoup de projections étranges dans ce fil.

Alors que clairement, là, il s'agit de financer l'exécution du docu, pas de permettre au boss de Ludik Event de se rémunérer lui. D'ailleurs dans son estimation de budget, il n'y a rien qui soit relatif à sa rému.

Il me semble qu'il y a un quiproquo depuis le début : Ludik event est une SASU , dont le nom U signifie Unipersonnel et sert uniquement de structure juridique pour la rémunération de l'activité de MJ pro de son fondateur, et très certainement PDG, comptable, standardiste et manutentionnaire...Lequel se propose de devenir auteur et réalisateur de documentaire parcequ'il aime le JdR (parfois rémunéré).

Donc c'est un type tout seul. Il y a pas de pluriel . il essaye depuis quelque temps de se faire de la gratte et a eu l'idée tout seul de réaliser son truc en sous traitant la technique à une assos, qui a dû se dire que c'est sympa ce truc de CF...

il fait appel à la solidarité des rôlistes, au soutien désinteressé voire généreux de la communauté, mais in fine il sera proprio d'un film.

Le plus énorme c'est qu'il nous demande de lui faire confiance, mais à part sa petite entreprise, j'ai aucune idée de qui c'est, même en terme de JdR, à part le catalogue des Jeux qu'il propose à faire jouer contre rémunération . J'imagine que c'est légal et que du coup il n'utilise pas de repro de livres, de fiches ou matos de fan ?!

(pour info : j'e suis allé sur le site de ludik event, sur celui de l'assos et sur société.com )

Tout à fait d'accord. J'utilisais le pluriel par défaut, faute d'être sûr de ce que tu dis en ayant vérifié.

Je vois pas en quoi ce serait une escroquerie, je vois ça comme un attrappe couillon.

Soyez solidaires et généreux avec mon projet, dont je serai propriétaire, et dont je ne suis pas en mesure de vous dire ce que je vais en faire mais j'aimerais bien le vendre à Arte...

Quant à sa rémunération éventuelle, il n'y a pas de procès en sorcellerie à faire. De plus c'est une remarque non pertinente, il n'y a jamais de soucis à la ligne rémunération dans les budget des assos, partis, syndicats, projets, mais en tant qu'auteur et réalisateur j'espère bien que ses frais de déplacement, d'hébergement et de bouche seront pris en charge...

au risque de me répéter , mais si ça monte à 60 000 euros ça fera 18 000 euros pour les contreparties, concrètement ce sera une très belle soirée VIP...

Donc c'est un type tout seul. Il y a pas de pluriel . il essaye depuis quelque temps de se faire de la gratte et a eu l'idée tout seul de réaliser son truc en sous traitant la technique à une assos, qui a dû se dire que c'est sympa ce truc de CF...

Darky_

En l'absence de preuve de ce que j'ai souligné , c'est au mieux une supposition et un procès d'intention.

Le budget tel qu'exposé ne comprend aucun bénef pour Ludik Event (alors qu'il comprend le pourcentage de Game On dans les données). Du coup ça peut aussi simplement être un mec passionné, qui travaille avec des personnes dont c'est le métier (une asso de production, présentement), pour mener un projet à bien.

Le projet est critiquable sous bien des aspects, le financement mal branlé, etc... mais de là à prêter des intentions autres que celles exposées, c'est un peu fort de café, comme disent les vieux.

dont je ne suis pas en mesure de vous dire ce que je vais en faire mais j'aimerais bien le vendre à Arte...

Darky_

Ce qui est irréaliste, parce qu'à moins d'être dans le circuit, il y a peu de chances de vendre un projet comme ça à une chaine (sauf chaine ultra locale qui le prendra avec une rému symbolique, au mieux).

C'est là où je dis que c'est un projet mal branlé, clairement.

Franchement, je suis peut-être un esprit chagrin qui voit le mal partout, mais ce "mec passionné" dont tu parles Julien, il se fait rémunérer pour une simple partie de jeu de rôle mais il va travailler sur un documentaire pendant des mois comme bénévole ?

Ca n'a rien à voir en fait. C'est aussi du procès d'intention.

Son métier, c'est de proposer des animations payantes. Ces animations, ce sont des parties de JDR. Ce qui n'empêche pas de travailler sur des trucs sans se faire rému à côté (ou se se dire qu'à moins que le truc marche, les autres seront rémus avant lui).

Ne confondez pas tout, sérieusement.

Moi aussi je me fais rémunérer pour des parties (filmées) de JDR. Ca ne m'empêchera jamais de faire des trucs gratis si j'ai envie d'en faire à côté.

Encore une fois, je ne sais pas qui est ce monsieur. Mais là on est en train d'attaquer quand même directement la probité et l'intégrité de la personne sans autre fondement que des analyses partielles et biaisées de la situation.

Et encore une fois, ça ne veut pas dire qu'il faut participer si vous ne le voulez pas hein. Moi je n'ai pas mis de sous dedans, je n'ai pas assez de données pour en apercevoir la qualité finale, tout en ayant le sentiment qu'il y a une ignorance certaine des processus de prod et de distribution. Et je tiens quand même, si je décide de mettre des sous, à financer un truc auquel j'accorde de la crédibilité.

Mais les procès d'intention sur la personne c'est un peu fort et violent sincèrement.

Il y a suffisamment à redire sur le projet en soi pour ne pas ajouter à ça ce genre de propos.

Les seules intentions que je lui attribuent (hors de question de lui prêter quoique ce soit) c'est de se foutre de la gueule du monde avec un projet mal foutu et de faire financer au nom de la solidarité un projet perso et surtout d'utiliser des glissements sémantiques et figures réthoriques pour laisser entendre que c'est au nom et pour le compte de la communauté roliste. J'assume.

Quant au bénéfice, si tu veux parler de bénéfice comptable, bien sûr, d'ailleurs j'ai déjà dit que c'est pas la bonne ligne. Quant à Ludik Event, j'ai l'impression de me répéter, mais c'est plus proche du statut d'auto-entreneur ou comerçant en déclaration simplifiée BIC que d'une SARL. Donc non elle n'est pas partie prénante (et heurereusement il a tout intérêt à produire en son nom).

Quant aux preuves, à défaut d'en avoir de formelles, je peux expliquer 2-3 points : SASU, auteur/réalisateur, aucun autre nom, à partir de là je suis pas policier, c'est lui qui demande la confiance pour avoir de l'argent, pas moi, c'est à lui d'expliquer et de prouver sa bonne foi . La charge de la preuve du contraire lui incombe. Sinon il va à la banque faire un prêt, il en à le droit.

Tout à fait, et d'ailleurs on parle pas de toi. Et contrairement à son projet merdique, ton projet est classique et rentre dans les conditions éthiques de ce qu'on attend d'un fiancement participatif.

Donc ce n'est pas une attaque indirecte ou déguisée contre toi toi. Que tu sois de bonne foi n'implique pas qu'il le soit. Par ailleurs je crois qu'il est de bonne foi, simplement son projet est trop mercantile pour rentrer dans la catégorie financement communautaire sans que la communauté réagisse.

Quant à ta demande de geuler sur le projet mais pas la personne, je comprend pas ta remarque : pour l'instant le projet c'est lui ?!

PS : je m'arrêterai là mais j'ai pensé à Coluche avec l'intelligence à la fac :

Y a un mec y nous vend du communautaire JdR, il a pas un échantillon sur lui !

Hummm, j'ai plusieurs années été animateur/prof salarié et à côté animateur bénévole.

L'un n'empêche pas l'autre par contre, il vaut mieux éviter d'être bénévole et salarié au sein de la même asso, c'est le meilleur moyen de se faire entuber en termes de droits du travail.

Tout à fait, et d'ailleurs on parle pas de toi.

Je répondais à Alcyon quand il disait "l se fait rémunérer pour une simple partie de jeu de rôle mais il va travailler sur un documentaire pendant des mois comme bénévole ?" > Ce qui est aussi un procès d'intention.

Et contrairement à son projet merdique, ton projet est classique et rentre dans les conditions éthiques de ceque'on attend d'un fiancement participatif.

Alors en fait, mon projet il a eu la chance d'être porté par une SARL qui a investi en amont 50 000 euros pour que vous ayez une vingtaines d'épisodes à regarder comme exemple.

Mon projet, il a eu la chance (j'insiste sur le mot) d'être porté, pour le coup, par un financement préalable important.

Donc ce n'est pas une attaque indirecte ou déguisée contre toi toi.

Je ne vois pas où tu vois que je dis ça. Je dis que si ce propos s'applique à lui, il devrait aussi s'appliquer à moi. Ou plus simplement : c'est pas parce qu'on se fait des sous avec le JDR qu'on ne peut pas faire des trucs où on ne s'en fera pas.

Je suis aussi salarié et bénévole pour autre chose à côté, ce n'est pas la question.
Je n'ai jamais dit, Julien, ni pensé que ce serait manquer de probité ou d'intégrité que de chercher à être rémunéré pour cet énorme boulot.
Encore une fois, ce qui me gêne, c'est qu'il nous dise à nous qu'il faut être dans le don et la passion, mais qu'on ne voit pas en quoi il donne l'exemple. Je ne vais pas reciter Coluche.

Je répondais à Alcyon quand il disait "l se fait rémunérer pour une simple partie de jeu de rôle mais il va travailler sur un documentaire pendant des mois comme bénévole ?" > Ce qui est aussi un procès d'intention.

Ben non, c'est une question sincère, avec de gros doutes.

Oui, enfin, j'étais rémunéré d'un côté pour occuper/apprendre des trucs à des mineurs et de l'autre, je faisais exactement la même chose (parfois en mieux d'ailleurs ).

C'est la même chose pour le porteur du projet, je ne vois pas en quoi le fait d'être rémunéré pour des parties de jdr est un argument pour dire qu'il va se rémunérer sur plusieurs mois sur ce documentaire, tu peux très bien faire du bénévolat sur plusieurs mois à côté de ton boulot.

Quand bien même il se rémunérerait que je ne verrais pas le souci.

Par contre, je vois les soucis dans :

• La diffusion très restreinte du documentaire et qui n'a pas l'air réfléchi ;
• La soirée VIP, franchement, il y a peut-être d'autres choses à faire avant de se faire mousser dans une soirée privée;
• Le financement non pensé en amont, genre la diffusion sur Arte aurait pu permettre de mettre des billes, des demandes de financements régionaux, du cnc,... Avant de vouloir faire cracher 40K à la niche roliste ;
• Les contreparties, sérieusement, c'est quoi ce truc sur les affiches, en mode goodies osef qui complique le financement, c'est pas mal (par contre, les autographes peuvent être des bonnes idées) ;
• Le mécénat qui amène à une diffusion super restreinte (et qui pour moi, aurait dû amener à une diffusion "gratuite", comme sur certains patreons) ;

Mais les procès d'intention sur la personne c'est un peu fort et violent sincèrement.

Il y a suffisamment à redire sur le projet en soi pour ne pas ajouter à ça ce genre de propos.

Je n'aurais pas sus si bien dire. Je suis totalement en accord. Ne pas être partant pour subventionner le projet, ne pas le trouver clair, ne pas aimer le mécénat, ne pas aimer qui'il ait l'intention d'interviewer Mr. X est une chose. Mais attaquer le producteur en est une autre. C'est à mon avis déplacé et gratuit. Cette personne est de toute évidence un amateur de notre hobby et son intention de le promouvoir me semble honorable.

Long débat sur quelque chose qui se résume en fait à une question à la base très simple : voulez-vous faire du mécénat ou non? Si la réponse est non, pourquoi ne passez-vous pas simplement votre chemin sans juger les intentions du producteur?

Donc il ne faut pas discuter de la question de savoir si ce projet nous inspire confiance ou non ? Et pourquoi ?

Ou alors il faut en discuter seulement si la réponse est oui...

Donc il ne faut pas discuter de la question de savoir si ce projet nous inspire confiance ou non ? Et pourquoi ?

Ou alors il faut en discuter seulement si la réponse est oui...

Oh mais les +/- du projet vous pouvez bien évidemment en discuter tant que vous le désirez! Mon point concerne plutôt le syndrome "foule-de-paysans-en-délire-torches-à-la-main-prêt-à-pendre-le-méchant". Le principe de juger les intentions d'une personne sur la place publique ça me chicote. Que la personne ait comis des erreurs dans le "pitch" de sa PP est une chose. De le juger sur ses intentions en est une autre. Ce serait bien de faire la différence.