Questions techniques de règles - H&D / D&D 5 - aka les conseils des sages 2961

Ah dommage, je pensais être passé à côté d’un truc dans les règles. Mais non en fait.

Pour information, les règles disent explicitement que ce sont des actions.

Action bonus

Plusieurs aptitudes de classes, sorts et autres capacités vous permettent d'accomplir une action supplémentaire lors de votre tour.

Si c'est une action supplémentaire c'est une action en plus, une action aditionnelle. Une action.

Réaction

Certaines capacités spéciales, sorts ou situations permettent à votre personnage d'accomplir une action spéciale appelée une réaction.

Une action bonus permet de faire une action supplémentaire mais pas parmi les actions qu'on peut faire par une action.
Une réaction permet de faire une action spéciale mais pas parmi les actions qu'on peut faire par une action.

C'est quand même confus.

On a plutôt l'impression qu'il y a un mélange de fluff et de crunch.

Quand tu décris les possibilités au joueur, tu dis que tu peux agir de différentes façons, par une action, une action bonus, une réaction, parce qu'on peut difficilement utiliser un autre mot que action.

Mais en termes de règles, l'action, l'action bonus et la réaction sont trois ressources différentes à disposition de ton personnage qui lui permettent de faire des choses différentes.

Si une réaction était une action, l'état neutralisé n'aurait pas à préciser qu'on ne peut pas effectuer de réaction puisqu'il précise déjà qu'on ne peut pas effectuer d'action.

Je comprends ta logique mais le mot action fait référence à des définitions différente (l'une courante, et l'autre à la règle sus citée).

Pas toujours évident à comprendre, on est d'accord, mais il faut malheureusement faire avec les limitations du langage.

Ah dommage, je pensais être passé à côté d’un truc dans les règles. Mais non en fait.

Pour information, les règles disent explicitement que ce sont des actions.

Action bonus

Plusieurs aptitudes de classes, sorts et autres capacités vous permettent d'accomplir une action supplémentaire lors de votre tour.

Si c'est une action supplémentaire c'est une action en plus, une action aditionnelle. Une action.

Oui mais non. Soma l'explique parfaitement. Il ne faut pas confondre le mot descriptif et l'appellation technique. l'action et l'action bonus sont deux types d'action aux périmètre délimité. Une action bonus n'est pas une action au sens technique, mais un type d'action. Tu as trois types d'actions (mot courant) : l'action (mot technique), l'action bonus (mot technique), et la réaction (mot technique)

Donc quand un état spécifie qu'on ne peut pas effectuer d'action (forcément mot technique et pas mot courant), ça ne concerne l'action bonus que par incidence (la règle prend la peine de préciser que si on ne peut pas effectuer son action, on ne peut effectuer d'action bonus).

Si une réaction était une action, l'état neutralisé n'aurait pas à préciser qu'on nepeut pas effectuer de réaction puisqu'il précise déjà qu'on ne peut pas effectuer d'action.

Soma

The point.

Et si tu poses la question à une des concepteurs de D&D5, il aura les mêmes réponses.

D’après tes deux premières phrases Somae, on ne pourrait pas porter une attaque ou lancer un sort avec une action bonus ou une réaction :

mais pas parmi les actions qu'on peut faire par une action

D’après les règles apparemment ce n’est pas le cas, ce sont deux contenus d'action (des actions dans tes phrases) que l'on retrouve pour les trois types d'actions. En revanche pas vraiment sous les mêmes conditions de déclenchement, assez restrictives dans le cas des actions bonus et réactions. Il y a une confusion entre le contenu de l’action et les conditions de son emploi, une confusion entre la cause [le déclencheur] et l’effet [le contenu] en somme.

Tu as trois types d'actions (mot courant) : l'action (mot technique), l'action bonus (mot technique), et la réaction (mot technique)

Ouais, et c’est ce que je dis, ce sont trois actions. C’est ce que tu dis également nous sommes donc d’accord.

l'action et l'action bonus sont deux types d'action aux périmètre délimité.

Pas vraiment Julien, l'action [de base] n'a pas de périmètre délimité c'est l'action la plus large, la plus ouverte, l'action accessible même sans capacités spéciales. Ce sont les actions bonus et les réactions qui ont des périmètres délimités (aptitude, capacité, tiers déclencheur...)

Non pour ne rien vous cachez, moi ce que j’attendais c’était un endroit dans les règles où il soit écrit que malgré que le PJ soit privé de faire une action, il puisse quand même faire une action bonus ou une réaction.

D’après tes deux premières phrases Somae, on ne pourrait pas porter une attaque ou lancer un sort avec une action bonus ou une réaction :

Et c'est bien le cas, on ne peut pas porter une attaque ou lancer un sort en une action bonus. Sauf cas exceptionnel d'une capacité qui le permet, ou d'un sort conçu spécifiquement pour.

Ne pas pouvoir porter une attaque ou lancer un sort en une action bonus est la règle, pouvoir le faire est l'exception.

D’après tes deux premières phrases Somae, on ne pourrait pas porter une attaque ou lancer un sort avec une action bonus ou une réaction

Si une capacité le permet ou que le temps d'incantation est "une action bonus" ou "une réaction". Soma est très clair pour le coup, et je trouve qu'on est en train de chercher la petite bête alors que les règles ne laissent absolument aucune place au doute.

Ouais, et c’est ce que je dis, ce sont trois actions. C’est ce que tu dis également nous sommes donc d’accord.

Non. Techniquement, ce ne sont pas trois actions. Ce sont trois appelation pour le fait d'agir dans le tour. Mais l'action (technique) est délimitée clairement. Le seul soucis c'est qu'on a pas douze mille manière d'appeler le fait d'agir.

l'action et l'action bonus sont deux types d'action aux périmètre délimité.

Pas vraiment Julien, l'action [de base] n'a pas de périmètre délimité c'est l'action la plus large, la plus ouverte, l'action accessible même sans capacités spéciales.

Elle a un périmètre absoluement délimité; Plus large, oui. Mais délimité tout de même. Tu dois la faire pendant ton tour (oui il y a "se préparer", mais en fait dans "se préparer" l'action est "se préparer" que tu fais pendant ton tour et l'élément actif est ensuite conditionné), et tu ne peux pas faire n'importe quoi avec. Tu ne peux pas l'utiliser pour activer capacité ou sort demandant une action bonus. etc...

Non pour ne rien vous cachez, moi ce que j’attendais c’était un endroit dans les règles où il soit écrit que malgré que le PJ soit privé de faire une action, il puisse quand même faire une action bonus ou une réaction.

Orian

Ils n'ont pas besoin de le dire, sauf capacité ou état qui a besoin de le spécifier.

Non pour ne rien vous cachez, moi ce que j’attendais c’était un endroit dans les règles où il soit écrit que malgré que le PJ soit privé de faire une action, il puisse quand même faire une action bonus ou une réaction.
Orian

Il y a un passage qui dit explicitement qu'on ne peut pas faire d'action bonus si on est privé d'action.

Tout effet qui vous empêche d'accomplir des actions vous empêche également d'accomplir des actions bonus.

Dans l'absolu si on est privé d'action, on n'est pas privé de réaction. Mais dans le cas particulier le l'état Neutralisé dont il était question au départ, on est aussi privé de la réaction.

Une créature neutralisée est incapable d'effectuer une action ou une réaction.

D’après tes deux premières phrases Soma, on ne pourrait pas porter une attaque ou lancer un sort avec une action bonus ou une réaction. D’après les règles apparemment ce n’est pas le cas, ce sont deux contenus d'action (des actions dans tes phrases) que l'on retrouve pour les trois types d'actions. En revanche pas vraiment sous les mêmes conditions de déclenchement, assez restrictives dans le cas des actions bonus et réactions. Il y a une confusion entre le contenu de l’action et les conditions de son emploi, une confusion entre la cause [le déclencheur] et l’effet [le contenu] en somme.

Orian

Attaquer demande une action.
Attaquer avec une arme dans un autre main demande une action bonus.
Effectuer une attaque d'opportunité demande une réaction.

Ce sont trois mécaniques différentes qui demandent trois ressources différentes.

Lancer un sort est une mécanique accessible aux trois ressources que sont l'action, l'action bonus et la réaction mais qui permet lancer des sorts différents en fonction du temps d'incantation du sort.

Bonjour tout le monde !

J'ai un joueur (druide) qui , pour son passage au niveau 4, aimerait acquérir le don "sang des étoiles" et choisir l'option qui donne 1 point de sorcellerie. Est-ce que quelqu'un pourrait me confirmer (ou m'infirmer) que ça lui donne bien accès à la flexibilité incantatoire de l'ensorceleur ?

Ca ne lui donne pas du tout accès à la flexibilité incantatoire. Ca ne lui donne accès qu'à une option de métamagie.

S'il était ensorceleur, ça lui permettrait de dépenser le point comme les autres points dans le cadre de sa flexibilité incantatoire, c'est tout.

Ah ben j'ai bien fait de demander ! Merci pour la réponse

c'est intéréssant pour l'ensorceleur, l'ombrelame et le sorcelame en fait pour le reste par contre je vois peu d'intérêt

C'est pas ultime mais pouvoir lancer sort puissant, sort distant ou même juste sort subtil de temps à autre, c'est tout de même pas mal.

C'est cependant un don qui se combine mieux avec un bon charisme (donnant plus de choix). Mais un sort puissant avec un bon sort de dégâts par exemple, c'est pas négligeable. Même si c'est une fois par jour.

Quelqu'un voit réellement un intérêt au don "vétéran" ?
Pour le point de vie par point de maîtrise, "coriace" est clairement mieux.
Et je ne vois pas l'intérêt pour une classe qui ne dispose pas de la maîtrise des armes de guerre d'obtenir la maîtrise de 2 armes / bouclier ou de 3 armes.
Plutôt, je trouve que c'est payé un coût important pour un gain assez minime comparé à d'autres dons.
Réel déséquilibrage ou est-ce moi qui ne me rend pas bien compte du bonus important de maîtriser des armes supplémentaires ?

L'intérêt est clairement dans la maîtrise des armes de guerre, voir des boucliers. Même si j'avoue que mes joueurs regarderont plus ça via un don filant un point de carac, s'ils ont une carac impaire.

Mais la maîtrise du bouclier c'est quand même 2 points de ca en plus pour pas grand chose, quand aux armes de guerres, ça peut être utiles pour certains clerc ou roublard qui voudraient un poil monter leurs dégâts moyens.

"Fantassin léger" me parait plus intéressant dans ce cas.

Sauf que fantassin léger n'apporte pas la maitrise des armes de guerres mais celle des armes courantes, donc exit les armes les plus puissantes.

Passer d'un marteau de 1d4 à un marteau 1d8(1d10) c'est pas négligeable

Pardon, je voulais dire "fantassin intermédiaire".

Je trouve aussi personnellement.

Vétéran est assez bizarre en effet, le gain de PV est trop faible pour être intéressant... peut-être pour un arpenteur un peu moins squishy? (je ne sais plus s'ils ont la maitrise des armes de guerre) même si je suis à peu près sûr qu'il y a mieux pour le même rôle.