Questions techniques de règles - H&D / D&D 5 - aka les conseils des sages 2961

Perdre sa concentration alors qu'on lance un autre sort à concentration n'est pas volontaire, n'est pas dû à la fin de la durée légale, et n'est pas dû à des dégâts.

Si on décide de mettre fin à un sort (aucune action), pour ensuite relancer un autre sort avec concentration, qu'est-ce qui dit que ce n'est pas possible ? Le don ne dit pas, par exemple "vous continuez à vous concentrer sur le sort" mais uniquement "vous pouvez prolonger son effet d'un round supplémentaire".

Du coup, si ce n'est pas l'intention du don, c'est mal exprimé je trouve.

Alors d'une part quand tu mets fin à ta concentration tu ne la perds pas, tu la rompts. Si je dépose un objet par terre je ne l'ai pas perdu, je l'ai abandonnée, c'est différent, il y a une notion de volontaire qu'il n'y a pas dans la perte.

Mais admettons que je lance un autre sort à concentration, là en effet je perdrais ma concentration sur le premier. Du coup j'utilise ma réaction pour relancer le premier sort. Du coup que se passe t'il pour le second ? Et bien vu que je viens de lancer un sort à concentration je le perd.

Du coup j'ai perdu ma réaction et un emplacement de sort pour rien, vu que le premier sort est relancé immédiatement.

Le don est très bien exprimé. Il ne sert juste pas à cumuler les sorts à concentration.

Le seul moyen d'avoir plusieurs sorts à concentration effectifs c'est en utilisant la glyphe de protection.

Non mais attends.. quoi ??

On doit pas parler de la même chose, ou j'ai pas compris la question (ou ta réponse Oo)

Je répondais au fait de savoir si on peut "maintenir un sort" lancé avec concentration MAIS grâce au don, pour ensuite lancer un second sort à concentration, et maintenir les 2 (l'un via la concentration, l'autre via le don et la perte de PV).

Exemple : round 1 je lance "immobilisation de personne". Round 2, je cesse de me concentrer sur "immobilisation de personne", j'active le don pour en maintenir l'effet, puis je lance "invisibilité". Round 3, j'ai bien les deux actifs ou pas ?

Pour moi, RAW, oui. Le don dit "Lorsque vous cessez volontairement de vous concentrer sur un sort [...] vous pouvez prolonger son effet d'un round supplémentaire". C'est ce que je fais. La règle de base dit "Vous perdez la concentration d'un sort si vous lancez un autre sort qui nécessite également de la concentration. Vous ne pouvez pas vous concentrer sur deux sorts en même temps." Je ne suis dans aucun de ces deux cas, car je ne me concentre pas sur le premier, son "effet est maintenu".

PS : ce n'est d'ailleurs pas la question que pose Cevi, mais le "principe sur lequel il part". Sa question est de savoir si au round 3 je peux 1) continuer de maintenir le premier sort en perdant des PV, 2) stopper ma concentration sur le second sort et maintenir l'effet en perdant encore des PV et 3) lancer un troisième sort en concentration. Toujours oui selon la lecture du don...

Ah oui, je m'étais arrêté à la première partie du don. Sur la seconde partie il n'est en effet plus question de concentration...

Hum... c'est jouable en effet... Un poil bourrin, mais jouable. Pas dis que je l'autorise à ma table j'avoue.

Perso ce n'est pas comme cela que je comprend ce don car il y a 2 cas :

"Lorsque vous perdez votre concentration alors que
vous maintenez un sort actif, vous pouvez utiliser
votre réaction et dépenser un emplacement de sort
approprié pour le relancer sans interruption. Son
effet continue comme s’il n’avait pas été relancé ni
interrompu."

Là pour moi c'est l'interpétation d'Ombeloup qui est la bonne apparemment ...

»» Lorsque vous cessez volontairement de vous
concentrer sur un sort, ou à la fin de sa durée légale,
vous pouvez prolonger son effet d’un round
supplémentaire en sacrifiant 1 point de vie. À
chaque round suivant, le nombre de points de vie
nécessaire pour maintenir l’effet du sort est égal au
nombre de round de prolongation : 2 points de vie
au deuxième round (pour un total de 1 + 2 = 3 pv),
3 points au troisième (pour un total de 1 + 2 + 3 =
6 pv), etc. Vous ne pouvez pas prolonger un sort de
cette façon au-delà du double de sa durée légale."

Là par contre à mon avis , non : à ce moment là vous n'êtes plus concentré sur le 1er sort et c'est votre perte de PV qui est en quelque sorte le coût a payer pour prolonger la durée du sort initial donc vous pouvez bien vous concentrer normalement sur 1 seul autre et unique sort, non ? Et là pour le coups c'est bien RING3R qui aurait raison ...

Perso c'est comme ça que je le comprends et cela permet bien au final d'avoir les effets de 2 sorts à concentration au même moment (mais seulement pour un temps égale au double de la durée du 1er sort lancé au max), mais au prix d'une perte croissante de PV (on pourrait en RP dire que la pression est si forte sur le cerveau que le lanceur se met a pisser le sang par les yeux, le nez , les oreilles par ex). Puisque techniquement le lanceur n'est PLUS concentré sur le 1er sort .....

Zut, pas assez rapide vous vous êtes déjà mis d'accord, c'est ça aussi quand on tape au clavier comme dans le sketch des gendarmes des Inconnus ...

Ok mais donc techniquement, quelle limite à maintenir l'effet de plusieurs sorts en même temps au risque de perdre des tonnes de pv? Techniquement dans l'écriture, il n'y a rien qui stipule une limite, genre au troisième round, on pourrait avoir 2 effet de sort maintenu par les pv plus 1 en concentration normal. Ce qui me paraît à double tranchant certes mais vraiment violent potentiellement. Bon ben je vais continuer à réfléchir.

Faudrait faire un modèle mathématique pour voir la puissance du truc suivant le niveau du magicien.

Mais on peut en effet arriver sur de la magie de sang bien crade, mais puissante.

J'aurai besoin de quelques avis éclairés concernant le sort de prêtre Mot de retour/Mot de rappel.

Peut-on l'utiliser pour se téléporter en lieu sur avec les cadavres de ses compagnons morts ?

J'hésite entre le fait que comme ce ne sont pas des créatures consentantes c'est impossible et d'un autre côté comme ils sont mort on peut simplement les porter sur soit comme de vulgaires bagages.

Je peux poser une question débile ?

Vraiment ? alors je me lance...

Bon, voilà, je confesse que je n'ai jamais compris le concept de "voir l'invisible". Par exemple, je ne figure pas du tout ce que voit quelqu'un qui regarde un Serviteur invisible alors qu'il est sous l'effet du sort Voir l'invisible. Par défaut, j'ai supposé qu'il existe deux invisibilités : l'invisibilité de ce qui n'est pas visible par nature (comme l'air ou le serviteur invisible), et l'invisibilité de ce qui soustrait son image du champ du visible (comme un esprit follet via sa capacité).

Mais RIEN ne me semble confirmer cela dans les règles. D'où ma question.

Pour moi, le paramètre important c'est que "invisibilité" et "invisibilité supérieure" sont des sorts d'illusion. Donc pour moi, toute capacité d'invisibilité ne rend pas fondamentalement la personne invisible, mais soustrait, via une illusion, la créature à la vision des autres. Ils ont le sentiment de ne pas voir la créature invisible.

Donc je considère simplement qu'une créature qui voit l'invisible n'est pas victime de l'illusion qui rend les créatures invisibles... et donc qu'elle les voit tout simplement. C'est une sorte d'immunité partielle aux illusions, comme les elfes ont une immunité partielle aux sorts d'enchantement en étant immunisés aux sorts de sommeil.

Merci beaucoup. Cela fait en effet sens, et cela rejoint ma supposition qui s'en trouve renforcée (pour moi).

C'est probablement du fait de mes débuts à Shadowdun, mais j'ai toujours considéré que l'illusion pouvait soit être mentale, soit être physique. L'illusion mentale (dans Shadowrun c'était une illusion Mana) rendait la personne invisible aux yeux des gens qui ne la voyaient plus (on est à la limite d'un charme quelque part), et l'illusion physique détournait réellement la lumière, et te rendait invisible même aux yeux des caméras (contrairement à l'autre.

Si je me souviens bien dans Vampire tu avais même une autre forme d'invisibilité où tu étais toujours visible, mais juste on ne faisait plus attention à toi. Mais je connais moins vampire, donc je suis moins sûr.

Pour retourner à D&D, je dirais que ça dépend comment tu joues les illusions. Sont ce des modifications de la lumière ou une altération mentale des sens ? Dans la 3.5 on avait le distinguo, les sorts de sous classe fantasme étaient dans la tête des victimes, ceux d'hallucination affectés les sens de la cible, les chimères et les mirages étaient des images partagées par plusieurs cibles, et enfin les ombres avait même une partie physique grâce au plan de l'ombre.

En 5ème le MJ est libre, mais perso je partirai sur un sort qui détourne la lumière, ce qui fait que quelqu'un qui voit l'invisible remarquerait le halo qui entoure la personne utilisant ce genre d'illusion. Il ne voit pas directement ce qui détourne la lumière, il voit qu'à un endroit la lumière est détournée et donc qu'il y a quelqu'un.

Dans Vampire, il s'agit d'Obfuscate, oui.

En fait, je faisais le distinguo entre ce qui n'est pas visible, et ce qui est rendu invisible. Or dans les règles, tout cela s'appelle "invisible". Une force invisible de sort n'est une force visible rendue invisible, c'est une force qui n'est pas visible comme l'air n'est pas visible (souvent).

D'où ma question : qui veut voir un Serviteur invisible avec un sort Voir l'invisible voit-il quelque chose, et alors quoi ? ou ne voit-il rien ? De vos réponses j'en déduis qu'il ne voit rien, car il n'y a rien à voir.

Pour le sort Serviteur invisible : "Ce sort crée une force invisible, dépourvue de forme et d'intellect". Dépourvu de forme veut dire que pour moi, il n'y a rien à voir. Pas plus que pour un sort de télékinésie. C'est une force (comme on ne voit pas la gravité, quoi).

Je pense également que pour le serviteur invisible il n'y a rien à voir, même avec un sort pour voir l'invisible.

Merci à vous.

Je vais essayer de faire une liste des invisibles (du jeu) pour lesquels il n'y a rien à voir, à mon avis il y en a quelques uns.

Pour certains, la réponse me semble loin d'être évidente. Par exemple, un sort de Voir l'invisible permet-il de voir la main du mage spectrale invisible d'un arnaqueur arcanique ? Ben... j'en sais foutre rien.

Pareil, non, je ne pense pas. C'est un simple sort de télékinésie mineure. A mon sens, l'invisible de voir l'invisible ne peut concerner que les choses dont l'invisibilité est un état non permanent (comme une créature capable de se rendre invisible, ou un mage sous le coup d'un sort, etc). Mais pas les trucs qui correspondent simplement à des effets télékinétiques, ou dont le mot invisible est là pour dire qu'il n'y a pas d'effet spécial à voir (comme pour la main du mage quoi)

Le critère d'impermanence est excellent, par sa simplicité et sa pertinence ! Tu as résolu mon problème, merci beaucoup !

J'aurai besoin de quelques avis éclairés concernant le sort de prêtre Mot de retour/Mot de rappel.

Peut-on l'utiliser pour se téléporter en lieu sur avec les cadavres de ses compagnons morts ?

J'hésite entre le fait que comme ce ne sont pas des créatures consentantes c'est impossible et d'un autre côté comme ils sont mort on peut simplement les porter sur soit comme de vulgaires bagages.

Arbonako

je dirais que ca dépend, des personnes inconsciente(en train de mourir ou pas), je dirais qu'ils sont consentants d'office, ils sont pas en état de refuser. Par contre des qui serait vraiment mort la je dirais qu'au mieux le pretre peut en amener deux :p

Amitié avec les animaux :

Grâce à ce sort, vous convainquez une bête que vous ne lui voulez aucun mal. Choisissez une bête située dans votre champ de vision et à portée. Elle doit vous voir et vous entendre. Le sort échoue si elle possède une Intelligence de 4 ou plus. Dans le cas contraire, elle doit réussir un jet de sauvegarde de Sagesse ou être charmée par vous pendant toute la durée du sort. Le sort se termine si vous ou l’un de vos camarades blessez la cible.

Charmé
Une créature charmée se trouve dans l’incapacité d’attaquer l’individu qui l’a charmée ou de le cibler avec une capacité ou un effet magique néfaste.

L’individu qui a charmé la créature bénéficie d’un avantage pour toutes les interactions sociales avec celle-ci.

---------

J'ai un joueur qui a 6 niveaux de barbabre (voie des esprit) et qui a 1 niveau de clerc prêtre domaine nature.

Hier, un T-rex apparait. Donc la bête bien ennervée, affamée. Il me dit que par son profil, les animaux ne lui sont jamais hostile (je viens de vérifier, en fait c'est que pour son animal totem il me semble, je continue à cherche !). Il décide donc de lancer une amitié avec les animaux sur un t-rex ID8, taille TG, qu'il réussi sans soucis.

Il fait ensuite un test de dressage (il maitrise la compétence), avec un avantage (car la bête est charmée). Après réfléxion, il ne devait pas bénéficier de l'avantage car ce n'est pas une interraction sociale (sauf si éventuellement il lance un sort communication avec les animaux ?). Il a donc amené le T-rex chasser pour qui'il les laisse tranquille. J'ai ensuite fait reprendre ses instinct au t-rex qui est ensuite reparti.

• Je pense qu'il y'a une incompréhension de la règle. Pour moi les animaux peuvent être hostile auprès de lui (sauf son animal totam) mais j'en suis pas sur. Est-on d'accord ?
• L'amitié avec les animaux, contrairement à ce que le nom du sort indique, ne les rends pas copain, mais applique juste l'état "charmé" ?
• Un test de dressage n'est pas un avantage social ?
• Quels sont les limites du dressage. Je viens de relire, et c'est plus pour calmer un animal, deviner ses intentions, etc.

Concrétement, ce genre de combot permet-il d'éviter un combat avec une bête ?

Merci !