Diversité personnages au sein d'un groupe 53

Oui. Bien entendu.

Plus proche de l'époque de Jeanne d'Arc, il y avait l'Espagne. L'histoire du peut-être plus grand chevalier "espagnol", le Cid, est assez éclairante des relations très "souples" que pouvaient entretenir les différentes catégories sociales et populations dans cette "espagne" du 11ème siècle.

Les chroniques chrétiennes sur les différentes croisades mentionnent des femmes parmi les combattants. Mais sans s'attarder contrainrement aux chroniques musulmanes de la même époque sur le même sujet. Cela indique que pour le chroniqueur chrétien ça n'a rien d'exceptionel ni d'extroardinaire. Par contre les historiens du 19e siècle et 2 premiers tiers du 20e siècle, font un black-out total sur cela. C'est comme s'il y avait une volonté délibérée d'exclure les femmes de l'Histoire à cette époque.

Ceci dit comme pratiquement seuls les chevaliers sont mentionnés par un nom ou surnom, parmi tous les combattants, dans les chroniques, il est facile de penser que cette classe ets plus suceptible d'avoir des femmes que les sergents et hommes d'armes. Qui forment l'énorme et anonyme majorité des combattans au moyen-âge. Je n'en suis pas aussi certain. Mais à part Jeanne Hachette, les roturières combattantes semblent être complètement passées sous les radar.

Peut-petrre parce-que comme Mary Read elles ont su dissimuler leur sexe suffisement bien pour ne pas être détectées par personne. Mary Read reussi cet exploit sur des navires pirates pendant 4 ou 5 ans. Hors quand on connaît la promiscuité totale et l'absence tout aussi totale d'intimité, y compris pour soulager ses besoins naturels, suyr un navire d ecet époque. Cela laisse pantois. Mais si une l'a fait dans telles conditions, d'autres ont très bien pu le faire dans d'autres conditions.

Au XV ème siècle fallait quand même pas trop dénoter dans le paysage quand on était une femme, cela se terminait vite au bûcher pour sorcellerie...

On n'est pas encore dans la chasse aux sorcières, qui est un peu plus tardive. Si je me souviens bien elle est lancée à la fin du XVe par innocent VIII.

Ok ça me convient, je pense que laisser la possibilité à un PJ femme d'incarner un rôle de leader de guerre/ écorcheuse va bien . En revanche donner un titre de chevalerie avec toutes les obligations et les droits que cela procure...

EDIT : après vérification, il existait des ordres de chevalerie féminins et ce en France également. En revanche, j'ignore quelle était l'exacte fonction et quelle était leur influence.

Quant aux personnes d'Afrique noire, c'est très marginal à cette époque (beaucoup plus qu'à l'Antiquité romaine). A la rigueur des Maures et des voyageurs du Moyen-Orient étaient beaucoup plus courant en Europe.

En tout cas merci pour vos réponses !

surtout en Allemagne, moins en France

Les chroniques chrétiennes sur les différentes croisades mentionnent des femmes parmi les combattants. Mais sans s'attarder contrainrement aux chroniques musulmanes de la même époque sur le même sujet. Cela indique que pour le chroniqueur chrétien ça n'a rien d'exceptionel ni d'extroardinaire. Par contre les historiens du 19e siècle et 2 premiers tiers du 20e siècle, font un black-out total sur cela. C'est comme s'il y avait une volonté délibérée d'exclure les femmes de l'Histoire à cette époque.

Ceci dit comme pratiquement seuls les chevaliers sont mentionnés par un nom ou surnom, parmi tous les combattants, dans les chroniques, il est facile de penser que cette classe ets plus suceptible d'avoir des femmes que les sergents et hommes d'armes. Qui forment l'énorme et anonyme majorité des combattans au moyen-âge. Je n'en suis pas aussi certain. Mais à part Jeanne Hachette, les roturières combattantes semblent être complètement passées sous les radar.

Peut-petrre parce-que comme Mary Read elles ont su dissimuler leur sexe suffisement bien pour ne pas être détectées par personne. Mary Read reussi cet exploit sur des navires pirates pendant 4 ou 5 ans. Hors quand on connaît la promiscuité totale et l'absence tout aussi totale d'intimité, y compris pour soulager ses besoins naturels, suyr un navire d ecet époque. Cela laisse pantois. Mais si une l'a fait dans telles conditions, d'autres ont très bien pu le faire dans d'autres conditions.

WolfRider4594

Mary Read, si je l'ai cité, c'est pas pour sa période pirate mais antérieure. Si je ne dis pas de bêtise elle a servi dans des troupes dans les Provinces Unies, la encore en cachant son sexe.

Pour des MJ enclin à intégrer des femmes, en guise d'inspiration je recommande la lecture d'un livre classé dans les littératures de l'imaginaire, il s'agit du "Livre de Cendres" de Mary Gentle. Peut être connaissaez-vous c'est une oeuvre monumentale qui retrace l'histoire fictive d'une capitaine de compagnie. La galerie de personnages est très intéressante pour des PJ ou PNJ.

De même la fameuse loi salique n'est réintroduite au XIVe siècle que pour empêcher que la couronne de France ne passe au petit-fils de Philippe IV le Bel, un anglais.

Auparavant, dans certaines régions, les femmes transmettaient et gardaient leur titre et leurs biens même en cas de divorce, pardon de mariage rompue pour consanguinité...
Dans mon Bourbonnais natal, Mathilde (Mahaut) de Bourbon devient l'héritière en 1171 de la seigneurie de Bourbon alors qu'elle n'est qu'une enfant. Son grand-père vient de mourir tandis que son père est mort de manière prématuré deux ans auparavant.

Mathilde épouse Gaucher de Mâcon, seigneur de Salins vers 1178. Elle se sépare de son époux après son retour de la 3e croisade en 1195. Elle garde son titre et ses terres au grand dam de son ancien mari.

Le Roi de France, Philippe II, lui propose de s'unir à Guy de Dampierre, un fidèle seigneur champenois, qui quelques années auparavant, avait libéré l'ouest du Bourbonnais des routiers Anglais et notamment Montluçon en 1188.

Mais ça, ce n'est pas remis en question. D'Alienor d'Aquitaine en passant par Anne de Bretagne, l'histoire est pleine de femmes fortes qui ont régné. Les Marguerite de Navarre, Blanche de Castille etc. Le sujet c'était chevaleresse voire par extension combattante. Les femmes étaient loin d'etre reléguées à la cuisine. C'est dans le domaine des armes où je suis plus sceptique. Mais j'avoue ne m'être jamais documenté réellement sur la question, donc je peux me planter.

Le moyen-âge est beaucoup plus stricte que notre époque sur la séparation des taches selon les sexes, mais paradoxalement plutôt tolérant sur les exceptions. Sauf quand elle relève de l'hérésie, mais le rapport à la religion est aussi beaucoup plus profond et viscéral qu'à notre époque. Des femmes combattantes seront forcément une exception puisque la guerre et le combat nj'est pas un rôle dévolu aux femmes.

Des femmes leader d'armées ou de bandes armées seront beaucoup moins une exceptions que des femmes purement combattantes. Voir des femmes à des positions de commandement, dirigigeantes n'a rien d'exceptionnel à cet époque. Pas seulement au niveau de la noblesse, mais aussi dans le peuple. Il y a des femmes maitresses possédant atelier et apprenti tout en étant marriée. Il y a des corporations / professions exclusivement féminines, d'autres exclusivement masculine et assez peu mixtes. Celles qui admettent les femmes ont des femmes maitresses.

Sur le sujet des femmes combattantes dans l'histoire, La Prof (qui est prof d'histoire) a fait une série de vidéos sympa :

Les Gentes Dames Badass

Oui au XVème donc...

Innocent VIII (1484) trouve qu'on a le droit... et le Malleus Maleficarum 2 ans plus tard dit comment faire (1486).

Pour les sorcières.

La période couverte par JoA, c'est entre 1337 et 1453, la deuxième moitié du XVème siècle est donc un peu hors scope.

L'année de référence proposée pour JoA c'est 1422.

Je suis d'accord avec toi mais tout de même on est dans une période où la bascule s'opère... On brûlait pas mal depuis avant les Cathares. Juste qu'avant 1480 on n'appelait pas cela des sorcières mais des hérétiques et il y avait plutôt tout opposant à la Chrétienté ou l'Ordre établi qui y passait... Et justement dans ces années là de début/milieu 1400 cela change pour déboucher sur la prise de décision d'un Innocent (le huitième) qui va officialiser tout cela vers1480.

Oui, mais la bascule est dans les faits très importante à partir de la deuxième moitié du XVe et du début de la Renaissance. On peut par exemple citer l'Inquisition, qui à la fin du moyen-âge reste l'une des institutions les plus justes de l'époque lorsqu'on fait face à un jugement, avant de devenir l'image que l'on s'en fait désormais. Donc comme le souligne MRick, je pense que c'est un peu hors cadre.

Ok. Bon alors je me vais créer un perso féminin pour tester.

Tester quoi ?

Sur une zone de guerre (de 99,9 % des guerres de l'humanité, probablement), être une femme c'est surtout être une victime de guerre, c'est-à-dire subir viol, viol collectif, torture, humiliation, mutilation, enlèvement, esclavage, ou exécution.

Le "ou" n'est pas exclusif.

Oui ce n'était pas la vie la plus facile pour les femmes à cette époque. J'en reste convaincu. Et les femmes qui accédaient à des fonctions politiques (religieuses n'en parlons pas >>> nones et couvents exclusivement ou alors bonnes de curés...) et militaires n'étaient pas légion. Pas contre des veuves ou femmes seules pour maris partis à la guerre, il y en avait légion. Je verrais bien si en partie de JdR ce côté des choses est animé et si cela change qq chose ou rien du tout car finalement cet aspect historique est gommé dans les parties et finalement secondaire.