Vrai sujet délicat : rendre public (PDF) nos livres de JdR 78

70 ans après la mort du dernier auteur, attention. Parce que parfois il n'y a pas qu'un auteur et ça bloque les choses encore plus longtemps.

Pour ça la loi est clair, c'est un certain nombre d'année de protection après la mort de l'auteur (70 en france il me semble). Mais pour ca cherche le texte de loi cela sera plus sûr

BeauBarbu

Sauvé, les premiers JDR ont moins de 70ans... Sauf erreur de ma part... LOL... le problème ne se posera pas. Il y a un cas auquel on échappe aussi du coups, ce serait le cas ou une partie du jeux serait dans le domaine publique et une autre encore sous droits d'auteur, comme les écrits de Lovecraft par exemple... Reste que pour ma part je suis un partisan convaincu du PDF. Même si j'ai des vieilleries en version papier, (et que je les aime mes précieux), pouvoir les voir tel le phénix réapparaitre sur ma tablette ça reste un gain de place et d'ergonomie fabuleux pendant les parties. D'ailleurs, si j'ai le choix entre la version papier ou la version numérique je préfère de loin acheter la version numérique maintenant!

Lovecraft est dans le domaine public. Le soucis ne vient pas de Lovecraft ou de ses écrits, mais des ajouts au "Mythe" par Derleth et cie qui, eux, ne sont pas dans le domaine public. En réalité ça demande juste de faire le tri entre ce qui est de Lovecraft et ce qui correspond aux ajouts ultérieurs.

Merci Julien pour ces précisions, Lovecraft n'était pas le bon exemple... mais n'empêche que des auteur à cheval sur la limite des 70 ans dans leurs créations tout au long de leur oeuvre ça doit se trouver je pense. ;b

Bon, je conviens que ça n'apporte rien au sujet qui nous anime: la question de départ... aussi pardonnez moi cette dernière intervention.

Pas vraiment. Une oeuvre passe dans le domaine public du moment qu'on est 70 ans après la mort du dernier auteur. Du coup si un jeu passe dans le domaine public et qu'il avait plusieurs auteurs, c'est que cela fera au moins 70 ans que l'intégralité des auteurs est morte.

Comme le dit Géraud, le soucis vient des auteurs qui ont écrit sous pseudo ou autre, et que l'on n'arrive pas à identifier et retrouver.

C'est 70 ans après la mort de l'auteur (une date aisément reconnaissable par tous), et non 70 ans après la création (là ce serait un vrai casse-tête juridique pour déterminer les dates de créa).

Par exemple, pour Gygax, c'est 2078

Et du côté éditeur, les droits reviennent à l'auteur 5 ans après que l'éditeur ait arrêté de rendre disponible l'ouvrage. C'est pour ça que certains éditeurs, comme FGU, ressortent régulièrement des reprints des vieux jeux sous licence.

Ok, moi j'avais compris 70 ans après la date de publication de l'ouvrage, date de publication imprimée faisant foi. DSL excusez-moi. (J'ai de ces idées des fois...)

Devient morbide ce sujet !

Et du côté éditeur, les droits reviennent à l'auteur 5 ans après que l'éditeur ait arrêté de rendre disponible l'ouvrage. C'est pour ça que certains éditeurs, comme FGU, ressortent régulièrement des reprints des vieux jeux sous licence.

Geraud myvyrrian G

Attention, là on parle bien des droits d'exploitation/diffusion (en France), donc le droit patrimonial. Le droit moral, lui, ne peut être cédé et appartient toujours à l'auteur.

Bon ben c'est pas d'abord qu'on va pouvoir télécharger gratos H&D si je comprends bien 😊

Yep, je parle pour pouvoir diffuser un pdf. L'éditeur doit être sollicité s'il édite encore les bouquins. Sinon, ce n'est plus obligatoire, bien que par respect, je trouve que c'est normal. Par ex, on a demandé à Weil pour Multisim pour Rêve de dragon, même s'il n'avait plus de droit dessus.

Il y a aussi le souci de la maquette. Même si le texte revient à l'auteur, la maquette appartient souvent à l'éditeur. Là pour le coup par contre, l'éditeur reste propriétaire et si vous voulez diffuser un pdf, il faut refaire la maquette et la charte graphique.

Il y a aussi le souci de la maquette. Même si le texte revient à l'auteur, la maquette appartient souvent à l'éditeur. Là pour le coup par contre, l'éditeur reste propriétaire et si vous voulez diffuser un pdf, il faut refaire la maquette et la charte graphique.

Geraud myvyrrian G

C'est ce qu'ils ont fait chez Womp Rat Press pour Star Wars D6 Reup, la maquette a été entièrement refaite ( et elle est achement jolie, notament le template des archétypes), même si West End Games a laissé la plus part des jeux qu'ils avait édité en D6 system (pas tout je pense en particulier à BloodShadows) en libre téléchargement.

Il y a du pour, du contre.

L'editeur a un rôle aussi dans le comportement de ses clients (tout du moins d'un point de vue moral).

Un rôle dans quel sens ?

je pense que quand un editeur bosse bien, se defonce, fait le boulot et evite de trop tirer sur la corde geek du roliste, il est plus facilement épargné sur le côté distribution de pdf gratis a qui le souhaite.

Je parle de comportement "moral", donc subjectif.

Le comportement legal est une loi a respecter, donc la moralité n'y'a pas sa place , c'est juste un texte a respecter.

Sauf que quoiqu'il en soit, ça ne légitime ni ne justifie la distribution gratuite. Que tu aimes ou pas l'éditeur n'entre pas en compte.

Je vais prendre un autre exemple : tu as beau ne pas aimer ton voisin parce que c'est un sale con et que tu en as marres d'entendre ses gosses hurler toute la journée, rien ne légitimerait (pas même "moralement") de rentrer chez lui et de vider son frigo pour filer la bouffe à des gens dans la rue sans son autorisation. Ne serait-ce que parce que nous sommes tous le con de quelqu'un.

Ce comportement "amoral" ne peut se justifier, même par le comportement de la personne lésée (pardon, d'une des personnes lésées : tu ne lèses pas que l'éditeur mais aussi les auteurs, les illustrateurs, etc... ).

Mettre la faute sur l'éditeur parce qu'il a fait X ou Y, c'est retirer la responsabilité du choix (et donc la décision de léser les gens) aux personnes qui partagent illégalement. C'est un peu comme dire "tu t'es fait tabasser mais t'avais qu'à par sortir la nuit".

De plus, j'irais plus loin : si on ne respecte pas les ayants droit, du coup qu'on ne demande pas à être respecté en retour. Surtout pas. Parce que si on récolte ce qu'on sème, alors ça va dans les deux sens.

Donc pour un livre qui n'a pas été édité depuis 5 ans, il faut demander à l'auteur. Dans le cas inverse, faut il demander à l'éditeur ou aux deux?

Aux deux tout le temps, puisque la maquette est la propriété de l'éditeur (ou du graphiste, qui est en général propriétaire de ses éléments graphiques).

Après, au bout de 5 ans de non exploitation, l'auteur retrouve pleine propriété de ses textes, et uniquement de ses textes.

Sauf que quoiqu'il en soit, ça ne légitime ni ne justifie la distribution gratuite. Que tu aimes ou pas l'éditeur n'entre pas en compte.

Je vais prendre un autre exemple : tu as beau ne pas aimer ton voisin parce que c'est un sale con et que tu en as marres d'entendre ses gosses hurler toute la journée, rien ne légitimerait (pas même "moralement") de rentrer chez lui et de vider son frigo pour filer la bouffe à des gens dans la rue sans son autorisation. Ne serait-ce que parce que nous sommes tous le con de quelqu'un.

Ce comportement "amoral" ne peut se justifier, même par le comportement de la personne lésée (pardon, d'une des personnes lésées : tu ne lèses pas que l'éditeur mais aussi les auteurs, les illustrateurs, etc... ).

Mettre la faute sur l'éditeur parce qu'il a fait X ou Y, c'est retirer la responsabilité du choix (et donc la décision de léser les gens) aux personnes qui partagent illégalement. C'est un peu comme dire "tu t'es fait tabasser mais t'avais qu'à par sortir la nuit".

De plus, j'irais plus loin : si on ne respecte pas les ayants droit, du coup qu'on ne demande pas à être respecté en retour. Surtout pas. Parce que si on récolte ce qu'on sème, alors ça va dans les deux sens.

Julien Dutel

En aucun cas je parle de légitimer le comportement ou la démarche.

Etait ce mépriser les clash, leur producteur, leur maquettiste, le photographe de leur pochette d 'enregistrer sur K7 à l'époque leur 33 Tours pour mon pote Cyrille? Et quand lui le faisait pour moi étions nous des salauds?

N'y'a t il pas une hypocrisie dans le prix d'un baladeur MP3 à 100€ qui remplie via Itunes coûterait 10 000€ et il faudrait 2 ans non stop pour tout écouter?

Ce que je veux dire, d'un point de vue purement pragmatique, c'est que avec les nouvelles technologies payer pour de la musique est un choix, payer pour jouer à un jdr aussi. Donc c'est tendu d'etre éditeur car tu ne vis que de la volonté des gens qui veulent jouer à tes jeux ou lire tes livres de payer..ou pas.

Il y a eu une période ou ce n'était pas le cas et certains éditeurs ont bien su tirer sur la corde niveau sortie de bouquin excessive a des prix excessif, en jouant sur le côté geek (TSR & White wolf notamment).

Sans aucunement légitimer le comportement "tous sur le download gratuit" car c'est la mort de l'industrie assuré, je pense que l'éditeur au vue de la nouvelle donne technologique, doit aussi avoir un discours différent & un comportement différent.

Tout le monde le sait, il est très simple de trouver des nouveautés "JDR", 48 heures après leur sortie officielle en pdf.

La masse et l'anonymat relatif font que bcp de gens ne paye pas leur pdf, ont tout sur ordi, cloud et sorte la tablette autour de la table.

Par contre si personne n'en vie, ça meurt, car si tout le monde télécharge, bah c'est scier la branche sur laquelle on est en tant que joueur.