Du marquage des PDF 792

Bah si un choix est proposé, la personne qui choisit le marquage invisible est au courant non ?

Après, je ne me souviens pas avoir demandé autre chose que le respect de la vie privée et un marquage plus discret.

Ta dernière phrase m'intrigue. A quoi fais-tu référence ?

Je comprends ta position et celles d'autres mais pour moi l'important est aussi d'être cohérent. J'ai dit que je n'achèterais plus de PDF tant le marquage restera comme ça. Je m'y tiens.

En tout cas j'ai eu plaisir à échanger avec toi et d'autres sur ce sujet.

Ne t'inquiètes pas, elle ne te concerne absolument pas.

Je pensais à des sorties agitées qui ne sont nullement de ta plume.

Il est quand même rageant de voir son pdf fraichement acheté avec ce watermark quand sur un site pirate le même pdf est clean. Comme pour presque tous les produits numériques le client est laisé le pirate non. C'est le dilemme.

Ca se passe comment chez les autres éditeurs qui fournissent des pdf ?

Je suis d'accord... C'est ce qu'on dit, c'est comme les DVD, le mec qui se tape le spot anti pirate c'est le mec qui comme moi, a respecté la loi et acheté le produit, alors que le pirate lui, il a juste le film... ici c'est pareil, celui qui achète bien tous les produits, comme moi, ben il a le marquage, le pirate il a le doc clean... charge aux éditeurs et distributeurs de trouver des solutions pour que ce soient pas leurs clients fidèles qui soient pénalisés alors que les pirates eux s'en sortent mieux... sinon ça n'encourage pas à l'honnêteté.

De mon coté je peux accepter un marquage, discret, bien placé, qui me permet de l'oublier. Mais s'il traverse les illustrations ou pire, les plans à filer aux pjs ben ça fait juste moche. Alors, faut quand même nuancer, car moche, c'est pas non plus inutilisable, y'a pas non plus à crier au scandale... mais bon, c'est quand même moche. Trouver des solutions moins moche, je pense que ça joues quand même sur l'envie d'acheter ou pas le PDF en fait...

Chez Sans Détour : lien unique sans identification, pas de Watermark

Chez Arkhane : Par Drivethru donc watermark discret

Chez 7éme cercle : pdf gratos sans watermark

Pour les autres, les pdf c'est plutôt en crowdfunding donc pareil, ça dépend de la plateforme. Beaucoup de passage par Philibert aussi, mais eux je sais pas comment ils font.

Edit : sur Lulu pas de watermark

SD ne fait pas de vente de PDF, ils sont fournis avec certaines préco.

Je comprends ta frustration. Nous partageons le constat que la masse paye pour les troublions, mais c'est un principe de société civilisée. C'est ainsi dans tous les domaines, pas que dans le cas du piratage ou des PDF. Personnellement, je préfère voir ça comme une mutualisation qui parfois, et souvent pas assez, permet aussi de soutenir des victimes.

Sur DTRPG, il y a un marquage visible, mais discret.

Chez Chaosium, pas de marquage (peut-être des DRM mais je ne sais pas)

Avec les Bundle, c'est DRM Free et sans marquage, si tu les prends sur le site.

Merci pour vos réponses

C'est pour ça que tu en remets une couche ?

Ça toc à ta porte, prépare deux sucres.

Toc Toc

Vous n'avez jamais vu de club de jdr où les livres de base, notamment ceux de D&D sont en libre service sur une étagère ? Parce que moi, si. Vous avez déjà vu une table où tous les joueurs ont acheté leur propre manuel du joueur parce que le tome du MJ c'est à usage personnel du MJ ? moi à part sur les vidéo role'n play, non, jamais. Donc ne pas pouvoir utiliser les plans du livre ou d'un scénario avec ses joueurs ça n'a juste pas de sens. L'usage personnel, d'un jeu, c'est jouer avec ses amis dans le cadre privé. C'est juste ça que ça veut dire. Cela ne veut pas dire jouer seul. Cela n'aurait pas de sens.

Le contournement des mesures techniques de protection est sanctionné pénalement, par les articles L. 335-3-1 et suivants du CPI.Cette sanction s’applique uniquement aux mesures techniques considérées comme efficaces. L’efficacité exigée n’est pas définie par la loi, mais elle est présumée en cas de contrôle de la mesure technique par les ayants-droits. Il importe également que l’œuvre ou l’interprétation protégée soit elle-même protégée par un droit de propriété intellectuelle pour bénéficier de la protection juridique de la mesure technique.Plus précisément, les articles L. 335-3-1 et suivants prévoient que le contournement d’une mesure technique par l’utilisation d’un dispositif technologique existant est puni de 750 euros d’amende. Le contournement par une intervention personnelle ne nécessitant pas l’utilisation d’un dispositif technologique existant sera, lui, puni d’une amende de 3 750 euros.La fabrication, l’importation, la détention en vue de la vente, le prêt ou la location, directement ou indirectement, d’un dispositif technologique permettant le contournement d’une mesure technique sont des infractions pénales, punies de 6 mois d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende.Ces dispositions sont applicables dès lors que l’acte n’a pas été autorisé par le titulaire des droits, quand bien même il serait légitimé par une exception.

Attention, les watermarks ne sont pas des DRM.

Donc ceci aura un coût.

Est-ce que ça en vaut la peine?

Sauriak

En fait ils ont déjà répondu à la question : Ils ont payé un truc pour faire ce bloodmark, et il faudrait payer quelqu'un pour intervenir de nouveau ou carrément payer un nouveau système de marquage. Et pour le moment le ratio coût/inconvénient est assez minime pour ne pas le faire. Si demain cela devait drastiquement impacter l'entreprise, ça changerait.

SInon, pour l'usage personnel... (donc pas adressé à toi, Sauriak, mais au délire de Blegarath que je lis actuellement après ton merssage)...

Jouer avec le livre de base en utilisant le livre ou le pdf pour jouer n'est pas ne plus l'utiliser en usage personnel. Usage personnel, c'est pas "juste moi". C'est "moi, dans le cadre de l'utilisation prévue par le jeu" . Il y a exactement le même genre de notions avec les jeux de société, mais ça ne veut pas dire que si on joue avec des copains, ce n'est plus de l'usage personnel. Quand je file les plans dans le cadre de la partie je suis dans le cadre de l'utilisation. Si je mets les plans en libre service sur internet, je ne suis plus dans l'utilisation personnelle.

Après j'arrête parce que ça sert pas à grand chose mais quel délire ?

Je ne cite que ce qui est clairement indiqué dans les CGV et j'interprète sur base du texte. Chose qui a été fait quelques poste plus bas dans ce même sujet et là il n'y a pas de jugement de délire. Il y a deux poids deux mesures en fonction de vers où va l'interprétation ? On ne doit pas tenir compte et/ou interprété ce que l'on trouve dans les CGV ?

Je sais parfaitement que c'est totalement abérrant mais si on se borne à une simple lecture de ce qui est en vigueur on en arrive à ce genre de situation abérrantes. C'est pour ça que l'on a inventé la jurisprudence (c'est pas la loi qui prime mais son interprétation et son mode d'application). Justifié une "classification" légale/illégal avec uniquement un texte de lois est une abérration. Les lois et les textes légaux ne sont pas là pour classifier un fait mais pour donner un cadre le plus large possible pour qu'en cas de plainte il y ai des arguments à charge à présenter.

Zarb, j'avais pas fait gaffe à la redirection vers justice.gouv.fr

Après j'arrête parce que ça sert pas à grand chose mais quel délire ?

Je ne cite que ce qui est clairement indiqué dans les CGV et j'interprète sur base du texte.

Non, tu délires complètement. Le texte n'empêche pas l'utilisation d'un objet dans les dispositions prévues par ce dernier. Utiliser l'objet avec des potes autour d'une table, c'est une utilisation personnelle.

Chose qui a été fait quelques poste plus bas dans ce même sujet et là il n'y a pas de jugement de délire. Il y a deux poids deux mesures en fonction de vers où va l'interprétation ?

Non, il y a une interprétation ultra restrictive et ne correspondant pas à la réalité, et une interprétation assez claire et correspondant à la réalité.

On ne doit pas tenir compte et/ou interprété ce que l'on trouve dans les CGV ?

Si, mais il faut chercher ce que signifie "personnelle" et prendre en compte que ça prend en compte l'utilisation normale de l'objet (là un jeu à plusieurs)

Je sais parfaitement que c'est totalement abérrant mais si on se borne à une simple lecture de ce qui est en vigueur on en arrive à ce genre de situation abérrantes.

Non. Mais vraiment pas du tout, en fait. Encore une fois. Tu ne fais qu'interpréter un mot de manière ultra restrictive hors de l'utilisation normale de l'objet.

Oui, tout à fait. C'est au mieux une MTP. ET du coup, c'est tout aussi illégal de faire sauter cette mesure et punis de la même façon, si j'ai bien pigé le texte.

Quand les CGV limitent le service/produit à un usage personnel, ça veut dire qu’on ne peut pas en faire un usage professionnel.

Le terme delire est un peu trop fort pour une opinion qui ne mérite pas un signalement à la modération.

Je ne vois vraiment pas en quoi ce que pense Belgarath mérite un tel Backlash.