[COF] Questions techniques 8339
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Donc, si je comprend bien, si on utilise la règle avancée des PM, l'efficacité des sceptres de magie est trop faible et en fait il manque une compensation.
D'où la proposition (de compensation comme p.79) de LeoDanto de doubler les effets des sceptres de magie mais sans changer le niveau de magie (on conserve ainsi la règle : bonus magique, de base et par défaut, de l'objet = niveau de magie).
D'où la proposition (de compensation comme p.79) de LeoDanto de doubler les effets des sceptres de magie mais sans changer le niveau de magie (on conserve ainsi la règle : bonus magique, de base et par défaut, de l'objet = niveau de magie).
Bonjour question d'un noob mais qui est déjà chaud c'est au niveau du moine. j'aimerai des précisions sur le fonctionnement de :
Poings de fer (Voie du poing, 1) :
et avec Mains d’énergie (L) (Voie de l'énergie vitale, 1) toujours des attaques magiques
du coup qu'elle cara doit etre prise en compte lorsque les 2 voies sont prises ?
merci car je suis un peu largué !!
Poings de fer (Voie du poing, 1) :
et avec Mains d’énergie (L) (Voie de l'énergie vitale, 1) toujours des attaques magiques
du coup qu'elle cara doit etre prise en compte lorsque les 2 voies sont prises ?
merci car je suis un peu largué !!
Non on utilise pas le score d'attaque magique, ce sont seulement les mains du moine qui sont considérés comme des armes enchantée (magiques) : il utilise toujours son score d'attaque au contact.
Mais parfois un héros peut avoir à affronter une créature qui n'est pas affectée par les armes ordinaires.
Par exemple un coup d'épée en fer, peut passer à travers une créature immatérielle (par exemple un fantôme). En terme de règle les DM infligé sont réduits ou ignorés.
Dans ce cas, il faut une épée magique pour déchirer la trame, la magie de la créature et infliger des DM.
Avec cette capacité, les mains du moines affectent la créature comme une arme magique.
Voilà, ça t'éclaire ?
Mais parfois un héros peut avoir à affronter une créature qui n'est pas affectée par les armes ordinaires.
Par exemple un coup d'épée en fer, peut passer à travers une créature immatérielle (par exemple un fantôme). En terme de règle les DM infligé sont réduits ou ignorés.
Dans ce cas, il faut une épée magique pour déchirer la trame, la magie de la créature et infliger des DM.
Avec cette capacité, les mains du moines affectent la créature comme une arme magique.
Voilà, ça t'éclaire ?
Bonjour question d'un noob mais qui est déjà chaud c'est au niveau du moine. j'aimerai des précisions sur le fonctionnement de :
Poings de fer (Voie du poing, 1) :
et avec Mains d’énergie (L) (Voie de l'énergie vitale, 1) toujours des attaques magiques
du coup qu'elle cara doit etre prise en compte lorsque les 2 voies sont prises ?
merci car je suis un peu largué !!
Longane
En tant que Président fondateur autoproclamé et seul membre du CCMDJDRMF, le Comité Contre les Moines Dans les Jeux De Rôles Med Fan, je peux t'orienter vers la solution simple à tous tes soucis : vire le moine des classes de perso
Hop un problème une solution, efficacité maximum
Voilà, ça t'éclaire ?
Kegron
OK parfait merci effectivement ma torche vient de s'éclairer
En tant que Président fondateur autoproclamé et seul membre du CCMDJDRMF, le Comité Contre les Moines Dans les Jeux De Rôles Med Fan, je peux t'orienter vers la solution simple à tous tes soucis : vire le moine des classes de perso
Hop un problème une solution, efficacité maximum
Grand Strateger
euh ... mince
Bonjour tout le monde!
Voilà, ça faisait longtemps que j'avais pas de question technique sur COF alors champagne! :p
La question du jour porte sur le Tir Aveugle du Rôdeur (Voie de l'Archerie Rang 2).
Je cite:
Le "comme s'il le voyait" implique-t-il qu'on se situe dans les conditions exacte où il voit sa cible ou pas?
Ok c'est con comme question, mais je pense surtout au malus de couvert ou de combat en mêlée: si la cible du rôdeur est au contact d'un de ses alliés, subit-il les malus en Tir Aveugle ou pas?
Question bonus: dans l'optique où le rôdeur ne subirait pas les-dits malus, pourrait-il s'amuser à se placer volontairement dans des conditions d'aveuglement pendant un round (en fermant les yeux donc et en acceptant donc un -5 en Initiative et en DEF) pour utiliser son Tir Aveugle sans malus?
J'ai conscience que c'est un peu tiré par les cheveux mais ça me trotte dans la tête depuis ma toute première lecture de cette capacité cette histoire.
Voilà, ça faisait longtemps que j'avais pas de question technique sur COF alors champagne! :p
La question du jour porte sur le Tir Aveugle du Rôdeur (Voie de l'Archerie Rang 2).
Je cite:
le rôdeur peut attaquer à distance un ennemi qu’il ne voit pas (par exemple un ennemi invisible ou plongé dans le noir total) comme s’il le voyait et donc sans malus.
Le "comme s'il le voyait" implique-t-il qu'on se situe dans les conditions exacte où il voit sa cible ou pas?
Ok c'est con comme question, mais je pense surtout au malus de couvert ou de combat en mêlée: si la cible du rôdeur est au contact d'un de ses alliés, subit-il les malus en Tir Aveugle ou pas?
Question bonus: dans l'optique où le rôdeur ne subirait pas les-dits malus, pourrait-il s'amuser à se placer volontairement dans des conditions d'aveuglement pendant un round (en fermant les yeux donc et en acceptant donc un -5 en Initiative et en DEF) pour utiliser son Tir Aveugle sans malus?
J'ai conscience que c'est un peu tiré par les cheveux mais ça me trotte dans la tête depuis ma toute première lecture de cette capacité cette histoire.
Mmm... Même si c'est classe, ce n'est trop meta-gamme ça quand même ?
A partir du moment où l'on est en retrait (ou que l'on se moque de l'init), quel est l'intérêt d'avoir les yeux ouverts pour un archer alors ?
Parce que là cela revient à dire que l'aveugle réussi toujours mieux que le voyant
En gros, la cible derrière la meurtrière, le voyant va galérer, alors que l'aveugle lui, tranquille...
Si c'est pour faire une imitation de la Force, ce serait bien de coller cela dans une voie spécifique quelque part quand même pour éviter les abus.
A partir du moment où l'on est en retrait (ou que l'on se moque de l'init), quel est l'intérêt d'avoir les yeux ouverts pour un archer alors ?
Parce que là cela revient à dire que l'aveugle réussi toujours mieux que le voyant
En gros, la cible derrière la meurtrière, le voyant va galérer, alors que l'aveugle lui, tranquille...
Si c'est pour faire une imitation de la Force, ce serait bien de coller cela dans une voie spécifique quelque part quand même pour éviter les abus.
Pour une action limitée, -5 en DEF et en Init, le gars qui a accès à cette Voie aura d'autres capacités qu'il aura envie d'utiliser. Amha il ne l'utilisera que dans des cas bien particulier.
Quand a conserver ou non le malus de couverture, c'est au MJ de décider. "Comme s'il le voyait" peut effectivement suggérer que si le rôdeur a un malus dans la même situation lorsqu'il voit sa cible, alors il l'aura aussi lorsqu'il ne la voit pas.
Quand a conserver ou non le malus de couverture, c'est au MJ de décider. "Comme s'il le voyait" peut effectivement suggérer que si le rôdeur a un malus dans la même situation lorsqu'il voit sa cible, alors il l'aura aussi lorsqu'il ne la voit pas.
Mmm... Même si c'est classe, ce n'est trop meta-gamme ça quand même ?Le fait d'être en retrait ne veut pas dire qu'on se moque de l'initiative loin de là. En effet, en général un archer est un personnage qui a une initiative élevée et qui agit en premier (Dextérité + Sens affûté). Or s'il s'impose un malus de -5 en initiative pour ne pas subir la pénalité de couverture, il y a de bonnes chances pour que du monde ait agit avant lui et que le champ de bataille ne soit plus le même.
A partir du moment où l'on est en retrait (ou que l'on se moque de l'init), quel est l'intérêt d'avoir les yeux ouverts pour un archer alors ? sigfrid
(Par exemple qu'un guerrier ait tué l'adversaire qu'il visait ou au contraire ait subit une violente attaque, etc.)
De plus, la Défense est valable quelle que soit la position: certes au contact elle est primordiale puisque c'est là qu'on se prend tous les coups, mais à distance on a le droit aux tirs des archers adversaires (ou aux sorts des mages).
Dernier point: le Tir Aveugle consomme une action limitée. Donc pas de Tir Rapide ni de Flèche Mortelle qui sont deux capacités autrement plus intéressantes - même en cas de malus de couverture.
Concrètement le Tir Aveugle a une application très limitée en temps normal. La question que je posais à Kegron visait à savoir si on pouvait se la jouer "mystique" pour augmenter sa marge d'application
Tout en gardant à l'esprit que cette méthode est dangereuse et ne sera probablement plus jamais utilisée une fois le Tir Rapide acquis.
Je viens seulement de voir la question... Bon, je ne suis pas un spécialiste de technique, ni un spécialiste de CO...
Mais :
quand je lis ça, j'ai l'impression que l'esprit de Tir Aveugle correspond à une fameuse séquence du film Bodyguard où Kevin Costner, en pleine nuit et au fond des bois, applique sa technique de samouraï et tire sur son agresseur en ne se fiant pas à la vue mais à l'ouïe. Bon, d'accord, la référence cinématographique n'est pas des meilleures, mais en tout cas, je trouve que ça correspond complètement à Tir aveugle.
Et du coup, il n'y a pas d'usage détourné de cette capacité : le fait de fermer les yeux ou pas ne permet pas d'annuler des malus dû à des obstacles, à des potes situés à proximités, tout ça... Dans tous les cas, l'obstacle est toujours là, le fait de fermer les yeux n'y change rien ! Si la cible est à couvert, fermer les yeux ne déplace pas le rocher qui le dissimule en partie, et si on a un pote en train de se battre avec la cible, les deux bougent et la cible reste difficile à atteindre, ce qui justifie les malus.
Et du coup, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de valider le fait que fermer les yeux permette d'annuler les malus. Ca en jette peut-être, ça fait "classe" éventuellement, mais c'est surtout dans l'esprit "je contourne les règles pour éviter les trucs qui ne m'arrangent pas" !!! Tu accordes ça, tu ouvres une bonne brèche qui fait que tous les archers vont se mettre à tirer les yeux fermés dès qu'ils auront cette capacité. De classe, le truc devient ridicule...
Pour arbitrer sur ce genre de question, je pense qu'il est mieux de se baser sur la logique que sur le coeur, car si ce dernier est plus flamboyant sur le coup, il a vite fait d'être détourné. Après, c'est comme vous le sentez.
Mais :
quand je lis ça, j'ai l'impression que l'esprit de Tir Aveugle correspond à une fameuse séquence du film Bodyguard où Kevin Costner, en pleine nuit et au fond des bois, applique sa technique de samouraï et tire sur son agresseur en ne se fiant pas à la vue mais à l'ouïe. Bon, d'accord, la référence cinématographique n'est pas des meilleures, mais en tout cas, je trouve que ça correspond complètement à Tir aveugle.
Et du coup, il n'y a pas d'usage détourné de cette capacité : le fait de fermer les yeux ou pas ne permet pas d'annuler des malus dû à des obstacles, à des potes situés à proximités, tout ça... Dans tous les cas, l'obstacle est toujours là, le fait de fermer les yeux n'y change rien ! Si la cible est à couvert, fermer les yeux ne déplace pas le rocher qui le dissimule en partie, et si on a un pote en train de se battre avec la cible, les deux bougent et la cible reste difficile à atteindre, ce qui justifie les malus.
Et du coup, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de valider le fait que fermer les yeux permette d'annuler les malus. Ca en jette peut-être, ça fait "classe" éventuellement, mais c'est surtout dans l'esprit "je contourne les règles pour éviter les trucs qui ne m'arrangent pas" !!! Tu accordes ça, tu ouvres une bonne brèche qui fait que tous les archers vont se mettre à tirer les yeux fermés dès qu'ils auront cette capacité. De classe, le truc devient ridicule...
Pour arbitrer sur ce genre de question, je pense qu'il est mieux de se baser sur la logique que sur le coeur, car si ce dernier est plus flamboyant sur le coup, il a vite fait d'être détourné. Après, c'est comme vous le sentez.
Et du coup, je ne pense pas que ce soit une bonne idée de valider le fait que fermer les yeux permette d'annuler les malus. Ca en jette peut-être, ça fait "classe" éventuellement, mais c'est surtout dans l'esprit "je contourne les règles pour éviter les trucs qui ne m'arrangent pas" !!! Tu accordes ça, tu ouvres une bonne brèche qui fait que tous les archers vont se mettre à tirer les yeux fermés dès qu'ils auront cette capacité. De classe, le truc devient ridicule... Marc S.Je suis à 200% d'accord et c'est pour ça que je voulais vérifier auprès de l'auteur si les malus de couvert étaient appliqués (ou pas) sur cette capacité.
Spontanément, je les aurais appliqué... sauf que je me dis que si les personnages sont dans le noir total (tous) et que l'archer veut tirer sur son adversaire (ce que lui permet de faire la capacité), on ne sait pas clairement si les malus de couvert s'appliquent ou pas: étant dans le noir total, l'archer ne sait pas forcément si un allier est sur la ligne de visée ou pas.
En effet, personnellement l'interprète le malus de couvert autant en considérant la difficulté que l'archer a de toucher sa cible que celle qu'il a de ne PAS toucher son allier (si on ne considérait que la cible, il faudrait également vérifier que l'allier n'est pas touché par la flèche en cas d'échec).
Mais le problème va plus loin que le simple malus de couvert en vérité.
Admettons qu'on applique toujours les malus de couvert quelle que soit la situation (ce qu'on peut considérer comme logique et considération à laquelle j'adhère pleinement), est-ce qu'un archer peut quand même fermer les yeux pour contourner d'autres effets basés sur la vue? Des effets comme Image Décalée ou Flou par exemple?
Parce que lorsqu'on lit la capacité de base de Tir Aveugle, on en conclut qu'elle n'est efficace que dans deux cas de figures: dans le Noir Total (ou toute condition ayant provoquée un aveuglement de l'archer) ou face à une cible bénéficiant d'un effet d'Invisibilité.
S'il est capable de toucher une cible invisible, il devrait être capable de fermer les yeux pour toucher une cible vraie au milieu d'une multitude de cibles fausses. Qu'en pensez-vous?
Que dans le noir on ne saches pas s'il y a des obstacles ou non n'enlève pas les obstacles
De manière générale je ne joue pas tactique, donc en tir dans le noir ou non, la cible abritée derrière un muret ou une muraille bénéficie de sa protection. Les alliés sur la ligne de visée n'interviennent qu'en cas d'échec critique chez moi (c'est une conséquence de gestion lié à mon postulat de ne pas gerer les placements). Dans le noir, cela pourrait être un bête pile ou face en cas d'échec simpke a l'attaque.
En fait, la notion dans le noir signifie surtout "ne rien voir". Cela induit le biais de "je ferme volontairement les yeux pour bénéficier du bonus d'annuler les malus de couverture adverse". Ca choque ma logique interne de me dire que l'archer va mieux arriver à toucher sa cible s'il a les yeux fermés que les deux yeux ouverts !
D'un point de vue des règles pures il y a peut-être du sens à interpréter cela comme ça (et tu en as une connaissance certainement meilleure que moi), mais d'un point de vue logique, je n'y arrive pas.
Mais si tu a l'occasion de tester / faire tester ça sur quelques parties, ca m'intéresse d'avoir un retour. Avec les joueurs que j'ai eu par le passé, j'ai juste un gros Warning qui me clignote devant les yeux sur l'application de cette façon là
De manière générale je ne joue pas tactique, donc en tir dans le noir ou non, la cible abritée derrière un muret ou une muraille bénéficie de sa protection. Les alliés sur la ligne de visée n'interviennent qu'en cas d'échec critique chez moi (c'est une conséquence de gestion lié à mon postulat de ne pas gerer les placements). Dans le noir, cela pourrait être un bête pile ou face en cas d'échec simpke a l'attaque.
En fait, la notion dans le noir signifie surtout "ne rien voir". Cela induit le biais de "je ferme volontairement les yeux pour bénéficier du bonus d'annuler les malus de couverture adverse". Ca choque ma logique interne de me dire que l'archer va mieux arriver à toucher sa cible s'il a les yeux fermés que les deux yeux ouverts !
D'un point de vue des règles pures il y a peut-être du sens à interpréter cela comme ça (et tu en as une connaissance certainement meilleure que moi), mais d'un point de vue logique, je n'y arrive pas.
Mais si tu a l'occasion de tester / faire tester ça sur quelques parties, ca m'intéresse d'avoir un retour. Avec les joueurs que j'ai eu par le passé, j'ai juste un gros Warning qui me clignote devant les yeux sur l'application de cette façon là
Par le passé j'en avais déjà parlé à Kegron :
"Q-Comment gerez-vous la capacité Tir aveugle pour éviter d'en faire un détecteur permanent de personnages cachés ou invisibles ?
R- cette capacité ne détecte personne : un rôdeur ne peut juste tirer un flèche en l'air 'au cas où'. Il doit avoir détecter pour d'autre raison une créature invisible et savoir sa direction approximative. Cette capacité annule juste le malus. Je sais c'est pas bien formulé... "
La formulation n'a pas été modifiée depuis casus n°1 et la capacité Tir Aveugle est problématique car elle reste floue et donc interprétable par des joueurs +/- retors...mais j'espère que ça vous aide un peu.
Je n'avais pas pensé au souci de passer outre un flou ou une image décalée mais si le tir aveugle annule les bonus du au fait d'être invisible ça parait logique qu'il en fasse de même avec ces sorts là aussi.
Cette capacité me semble du coup "être le maillon faible" dans le corpus des règles.
Rork
"Q-Comment gerez-vous la capacité Tir aveugle pour éviter d'en faire un détecteur permanent de personnages cachés ou invisibles ?
R- cette capacité ne détecte personne : un rôdeur ne peut juste tirer un flèche en l'air 'au cas où'. Il doit avoir détecter pour d'autre raison une créature invisible et savoir sa direction approximative. Cette capacité annule juste le malus. Je sais c'est pas bien formulé... "
La formulation n'a pas été modifiée depuis casus n°1 et la capacité Tir Aveugle est problématique car elle reste floue et donc interprétable par des joueurs +/- retors...mais j'espère que ça vous aide un peu.
Je n'avais pas pensé au souci de passer outre un flou ou une image décalée mais si le tir aveugle annule les bonus du au fait d'être invisible ça parait logique qu'il en fasse de même avec ces sorts là aussi.
Cette capacité me semble du coup "être le maillon faible" dans le corpus des règles.
Rork
Du coup on récapitule :
2. Tir aveugle (L) : le rôdeur peut attaquer à distance un ennemi qu'il ne voit pas (par exemple invisible ou plongé dans le noir total), mais dont il connaît l'existence et la direction approximative, comme s'il le voyait, donc sans le malus causé par le fait qu'il ne la voit pas .
Donc oui, le rôdeur peut fermer les yeux pour attaquer une cible qu'il voit normalement. Ca ne lui apporte rien, si ce n'est que c'est classe, il subit toujours les malus habituels (couverture, mêlée).
En conséquence, lorsqu'il utilise "Tir aveugle" sur une cible sous l'effet de "Flou" ou "image décalé", il n'annule pas les effets de ces sorts puisqu'il attaque à distance "comme s'il la voyait".
La bonne nouvelle, c'est que j'ai intégré quelques erratas au livret de l'écran (attention pas tous vos souhaits les plus fous, hein ! Le but est de rester cohérent entre le livre et l'écran !). La mauvaise c'est que celui-ci n'y sera pas...
:2. Tir aveugle (L) : le rôdeur peut attaquer à distance un ennemi qu'il ne voit pas (par exemple invisible ou plongé dans le noir total), mais dont il connaît l'existence et la direction approximative, comme s'il le voyait, donc sans le malus causé par le fait qu'il ne la voit pas .
Donc oui, le rôdeur peut fermer les yeux pour attaquer une cible qu'il voit normalement. Ca ne lui apporte rien, si ce n'est que c'est classe, il subit toujours les malus habituels (couverture, mêlée).
En conséquence, lorsqu'il utilise "Tir aveugle" sur une cible sous l'effet de "Flou" ou "image décalé", il n'annule pas les effets de ces sorts puisqu'il attaque à distance "comme s'il la voyait".
La bonne nouvelle, c'est que j'ai intégré quelques erratas au livret de l'écran (attention pas tous vos souhaits les plus fous, hein ! Le but est de rester cohérent entre le livre et l'écran !). La mauvaise c'est que celui-ci n'y sera pas...
