Travers de joueurs et travers de MJ 55

En propos liminaire, le jeu de rôles est un jeu donc une activité libre (consentie), où chacun va y rechercher des choses qui peuvent être très variées: passer un bon moment, voir du monde, des copains, interpréter un personnage, oublier les tracas du quotidien, se prendre l'espace d'un moment pour un héros via son avatar et par là réaliser une part de fantasmes (ceux-ci n'étant pas nécessairement portés en dessous de la ceinture, la notion est beaucoup plus étendue ), être performant, user de ses talents d'astuce, de ruse...

Cela étant, au delà des attentes, on constate, on observe un certain nombre de travers fréquents quand on a l'habitude; je me propose d'en énumérer quelques-uns.

Travers de joueurs:

* l'attentiste: celui qui écoute, qui apporte peu d'idées, qui se laisse porter par l'histoire et par les actions du reste du groupe, soit par ennui, soit par fainéantise-passivité, soit par tempérament contemplatif.

* le discret: version plus introvertie du précédent: il n'ose pas. C'est généralement quelqu'un qui découvre ou qui est jeune.

* le perturbateur: il prend plaisir à emprunter les chemins de traverses voire à créer de la discorde, à faire monter la méfiance entre les personnages. Un MJ avisé pourra essayer de le "recadrer" de manière tempérée à forte sinon ce sera pénible pour tous à la longue.

* le surjoueur: il a pour principal moteur de jouer et même surjouer son personnage dans des scènes sans intérêt pour l'intrigue, scènes et situations partant régulièrement vers le "n'importe quoi". Hors de ces saynètes, il est effacé et n'a que rarement un rôle moteur (hormis celui de faire partir le groupe dans des "délires") et n'est que peu force de propositions cohérentes et réfléchies.

* le rigoriste: toujours prêt à reprendre le MJ sur un point de règles page 232 alinéa 3 ou troisième page du chapitre 4 page 108...à corriger le moindre écart sur les règles. Il place le respect des règles bien au dessus de la considération qu'il a pour le MJ. Il peut cependant être quelqu'un d'investi dans le scénario et interpéter son personnage de manière crédible.

* le nigaud: le MJ le ballade par le bout du nez et le piège avec une facilité déconcertante dès qu'il en a envie ou besoin.

* l'entêté: il a une vision bien précise des choses par détermination, par conviction et pourra aller dans des impasses et interpréter son personnage de manière irraisonnée sans tenir compte du cadre posé par le MJ (statut social, rapport de force...). Son implication est souvent forte dans l'intrigue.

Travers de MJ:

* le dirigiste: il respecte au pied de la lettre tout ce qui écrit dans le scénario, que ce soit un scénario écrit par lui ou par un autre. L'improvisation n'est pas son domaine ou alors pour remettre coûte que coûte les personnages-joueurs sur le chemin qui est tracé. C'est souvent un MJ débutant mais pas toujours...

* le flemmard: c'est presque le contraire, il lance une ou deux pistes et attend que les joueurs réagissent, il n'a que quelques vagues notes. Il ne fera rien ou très peu pour aider les joueurs, il estime qu'il a donné des infos suffisantes, maintenant il se repose et guette. Il est le roi de l'interprétation de pnj et saura dès lors improviser en jouant avec un intérêt égal mais de manière adaptée le tavernier, la serveuse, le capitaine des gardes... Il a établi un postulat de départ dans sa trame narrative et n'en démordra pas malgré une capacité d'improvisations, il a une vision assez arrêtée des choses.

* le manipulateur: il ressemble en partie au précédent en ce sens qu'il aime interpéter des personnages et rebondir sur les propositions et les historiques fouillés des personnages cependant il prépare mieux sa trame de scénario. Malgré cela, son sens de l'improvisation l'amène à en faire tous azimuts et c'est parfois hasardeux. il doit alors se raccrocher aux branches pour donner tant bien que mal de la cohérence à ses pnj et son intrigue qui se déforme au gré du hasard de ses impros. Par ailleurs, il tombe parfois dans le surjeu de certains pnj et a le syndrome du maître qui ballade ses joueurs, qui les manipule au gré de son improvisation, cherchant avec plus ou moins de réussite à recoller les morceaux entre la trame principale - les propositions des PJ et ses improvisations hasardeuses. Les personnages-joueurs perdent régulièrement pied car la masse d'événements et de pnj déconstruisent leurs repères et ils sont à sa merci. Une équipe rôdée de joueurs ayant une bonne dose de bon sens le mettrait assez vite en face des contradictions de ses pnj et de ses improvisations et pourrait en garder une certaine amertume, une impression de s'être faits "flouzés".

C'est fait pour réfléchir sur nos pratiques et celles de nos camarades de jeu, en vue de progresser, être constructif.

Ah ! Un petit troll de Groku (tu n'as pas de lien avec SmirnovV ?).

Sérieusement, ce sont des petits travers qui n'empêchent pas de jouer et prendre du plaisir.

Face à un MJ dirigiste, les joueurs doivent savoir qu'il ne faut pas tenter des actions improbables.

Face à un joueur attentiste, il faut prévoir un joueur de plus à table.

Avec un discret, on le guette pour voir s'il n'a pas une idée mais qu'il n'ose pas la dire.

Le perturbateur est le plus génant (dédicace à un de mes joueurs) : en tant que MJ on compte sur lui pour relever un scénar un peu faiblard et si c'est un jour où ce joueur ne trahit pas ou ne cache pas des infos, le scénar se fait torcher en 2h

Perso, mes gros travers : en tant que joueur, je suis trop axé sur la reflexion et de l'autre coté de l'écran, je suis un MJ narratif : je me contente de décrire, jamais d'interpreter, ce sont mes joueurs qui rendent la partie vivante.

Je pense que tu devrais utiliser des termes plus neutres si l'idée est juste d'identifier des profils de joueurs. Par exemple, le gars qui connaît super bien les règles, bin j'adore ça en tant que MJ. Un truc de moins à penser et tant mieux s'il corrige certaines de mes erreurs/oublis en partie. J'ai un ami qui aime les règles, et ça m'aide. Je n'appelle pas ça un "rigoriste".

oui, je prends cette remarque constructive.

qui parle de clones et de moutons noirs à part toi?

Bon, "moutons noirs" , avec un peu d'empathie je vois ce que tu veux dire et bien Damon fait un résumé que je partage.

Pour les clones, je ne saisis pas...chacun a sa personnalité, sa manière de jouer, il n'est nullement question de "robot" loin de moi cette idée saugrenue. Donc, in fine, nous partageons le même point de vue à ce sujet si je comprends bien ton interrogation.

et tu te définis comme quoi dans les différents types que tu nous a présenté ?

Il n'y a pas qu'une façon de faire du pain, cependant il y a des baguettes que je trouve bonnes et d'autres non. C'est un constat.

Il n'y a pas qu'une façon de jouer au football, pourtant certains joueurs sont plus talentueux que d'autres c'est un fait.

Je peux me cacher un oeil pour réduire mon champ de vision mais il n'empêche que la partie que je cache existe.

=> soyons constructifs svp et ne nous laissons pas aller, je vous remercie.

Bah constructifs ... disons qu'à vouloir mettre des gens dans des cases et à construite notre vision du monde autour de ces catégories, on arrive au résultat qu'on sait.

Pi j'en ai marre de devoir porter un jugement sur les gens avec qui je joue, ça fait longtemps que j'analyse plus, en tout cas pas au point d'en faire une réflexion construite.

Tu ne veux pas répondre à ma question ... tant pis ...
Pour revenir à ton sujet, je trouve que c'est limite abscon de se poser la question. Vouloir catégoriser à tout prix les gens est sans doute la maladie de notre siècle.
Etant joueur et MJ depuis 30 ans, je n'ai jamais cherché à qualifier tel ou tel joueur, tel ou tel MJ. Soit il y a un bon feeling entre les joueurs et le MJ, soit il n'y en a pas. Après qu'un joueur ou un MJ soit mal luné pour une cession, ben oui ça arrive. Oui tu peux avoir une cession merdique ... et ce n'est pas forcément la faute de l'un ou de l'autre. C'est juste qu'en fonction de la semaine de boulot que tu as passé, de tes soucis ou bonheurs personnels, de ta fatigue, de ton envie etc ... bref ... donc non il n'y a pas de bon ou de mauvais joueur ou MJ. Juste des êtres humains.

Avec les chroniques de l'Odieux Connard en fin de Casus, on a aussi une belle palette de caricatures de joueurs !

Il s'agit bien de ça, de caricatures...et elles existent bel et bien. Et c'est amusant.

Pour ma part, je me place dans la catégorie MJ Flemmard !

"Mettre les gens dans des cases", arf...qu'est-ce que ça signifie au juste, je mets juste en relief, j'identifie des comportements dans lesquels l'un ou l'autre peut tomber, certes il y a une dose de caricature mais ce n'est pas pour autant capillo-tracté. Rien de bien méchant, il ne faut pas chercher le vice voire opérer de l'inversion accusatoire (me cataloguer un peu vite par exemple donc me ranger dans une case...) ; ça peut amener à l'analyse de nos pratiques mais bon...ça intéresse certains et moins d'autres c'est normal.

Si certains se reconnaissent pour tomber parfois dans ces travers et le vivent mal d'être face au miroir, j'en suis navré; rien de grave en somme.

Moi pour ma part je ne comprend pas bien ou tu veux en venir avec toute cette histoire. Aurais tu la gentilesse d'éclairer ma lanterne de manière simple et concise ?

Je ne le demande que ici mais ça vaut aussi pour tous tes autres fils sur le même thème.

Si tu as lu les deux sujets avec attention c'est très explicitement dit mais je ne voudrais pas te faire de procès d'intentions.

Travers de MJ :

* celui qui oublierait à quel point c'est compliqué (voire impossible, les travers pour l'un n'en étant pas pour un autre) d'être un joueur sans travers.

Travers de joueur :

* celui qui oublierait à quel point c'est compliqué (voire impossible, les travers pour l'un n'en étant pas pour un autre) d'être un MJ sans travers.

Je suis plus que d'accord avec tes propos

Eh puis, j'aime bien les travers. Rien ne m'ennuie davantage que les gens (qui se pensent) parfaits. Comme on dit, je crois, l'or d'une personne ne se voit qu'à travers les félures. Mais je m'égare, pardon.

Ok, donc tl:dr mais si j'ai bien compris tu voulais t'amuser a créer un débat pour échanger sur un point que tu estime intéressant de notre loisir.

Tu as échoué et ce pour une raison très simple : la manière que tu as eu de présenter ton débat est tout simplement nulle, c'est un travail d'amateur et partant de là tu ne pouvais pas obtenir autre chose que le trollage que tu as ramassé.

Pourquoi c'est nul ? D'abord tu n'as rien défini. Tu es parti du principe que tout le monde avait la même vision de ce qu'est uj JDR, un MJ ou un PJ (et que cette vision partagée par tout le monde est la tienne, ce n'est pas une critique c'est juste que c'est ton référent le plus aisé) hors ce n'est pas vrai. Tout le monde n'a pas la même vision de ce que doit être un MJ, pour certain c'est un type qui raconte des histoires, pour d'autres c'est un arbitre des règles et pour la majorité c'est un truc entre les deux. On pourrait dire la même chose d'un PJ mais je crois que j'ai été suffisamment clair la dessus et que je n'ai pas a continuer l'explication. Je me permets néanmoins d'ajouter que pour certain rôlistes (dont je suis) la différenciation PJ/MJ n'a pas vraiment lieu d'être.
Ensuite tu as, pas l'utilisation d'adjectifs connotés, totalement bousillé la crédibilité de tes items. Ce que je veux dire par là c'est que en les nommant comme tu les as fait tu as impliqué le lien entre le comportement décrit dans ton item et un présupposé. Par exemple personne n'a envie de se définir comme "nigaud" ou même "rigoriste". Et en classant ça dans des "travers" tu imposes une charge négative a l'item qui oriente sa compréhension.

Il y aurait encore des tas de choses a dire mais je ne vois pas l'intérêt de le faire. J'imagine très bien comment tu va réagir a ma réponse et donc je ne prendrai même pas la peine de revenir voir si une réponse a été apportée. A dire vrai je me suis même demandé si tout ceci méritait que j'y consacre un temps de réponse.

Pour résumer : travail baclé 4/20.
Oh et si j'utilise ce ton froid et un peu sec, voir condescendant peut être, c'est parceque je trouve ton attitude passive/agressive face a tes contradicteurs ou même ta réponse a mon précédent post très désagréable donc je ne vois pas pourqoui je ferai l'effort d'être moi même agréable ou même simplement précautionneux.

Sur ce bonne continuation et j'espère que tu auras ce que tu désirais en lançant ces fils maladroits.

J'ai cru à une tentative maladroite d'humour, de second degré et d'autodérision. Puis je vois que les fils se sont multipliés jusqu'à questionner Roll n play. Et je vois les reponses faites à ceux qui se questionnent sur la démarche et enfin le coup du "y'a que la vérité qui blesse".Donc au final ça se veut sérieux mais rien dans ce verbage n'est à niveau effectivement...

" Rien ne m'ennuie davantage que les gens (qui se pensent) parfaits. "

=> que de collage d'étiquettes infondée...enfin, dans ta condescendance, j'en retiendrais peut-être une syllabe...

"Tout le monde n'a pas la même vision de ce que doit être un MJ, pour certain c'est un type qui raconte des histoires, pour d'autres c'est un arbitre des règles et pour la majorité c'est un truc entre les deux. "

=> c'est exactement mon propos, marrant de me prendre de haut et de lire aussi piteusement. A aucun moment, je prétends détenir les tables de lois. Je te prie de te détendre et d'être plus attentif à la lecture.

" Par exemple personne n'a envie de se définir comme "nigaud"

=> Je partage cet avis, huhu; cependant l'humilité m'oblige à savoir que ça peut arriver à chacun d'entre nous.

" je trouve ton attitude passive/agressive face a tes contradicteurs ou même ta réponse a mon précédent post très désagréable"

=> il faut savoir passif ou agressif? Les deux mon capitaine? alors prends un dictionnaire et relis, sans vouloir t'offenser.

"la réponse à mon précédent post très désagréable" => Veux-tu témoigner de ta frustration à ne pas me voir m'engouffrer dans le piège bourré de jugement de valeur à mon endroit en pratiquant l'inversion accusatoire? (je ne reprendrais pas ici les erreurs d'orthographe, tu me le reprocherais peut-être vertement).

" j'espère que tu auras ce que tu désirais en lançant ces fils maladroits. "

=> quelle morgue! Détends-toi, ce n'est pas si grave.

C'est dommage, certains avaient partagé leur vision avec moi et c'était constructif puis d'autres interviennent en juge et se hérissent le poil sans apporter leur vision des choses sur le sujet à savoir les travers que nous pouvons avoir en tant que joueur ou MJ. Peut-être que certains se reconnaissent pour tomber parfois dans ces travers et le vivent mal d'être face au miroir, j'en suis navré. C'est souvent par les erreurs que nous apprenons, chacun le sait bien.

Je pense qu'il est préférable de dépassionner ce débat voire de le clore au pis-aller.