Point de règle : comparatif 3.5/Pathfinder => désarmement 12

Je voudrais faire un petit comparatif sur certains points de règle pour voir les différences entre 3.5 et Pathfinder.
=> Attention, ceci n’est pas une critique sur l’un ou l’autre jeu, mais juste un point pour faire une comparaison et voir si j’ai bien tous compris dans mon petit esprit.
Le désarmement. Comme postula de base, prenons un roublard niveau 2 avec 12 en force, 16 en dextérité et une armure de cuir voulant faire un croque en jambe à un guerrier niveau 2 avec 16 en force, 10 en dextérité et une cotte de mailles. Les 2 opposants sont armés d’une épée longue.
3.5 :
- jet d’attaque opposé entre les 2 perso (1d20+1 pour le roublard contre 1d20+3 pour le guerrier)
=> si le roublard gagne le guerrier laisse tomber son arme
=> si le guerrier gagne il faut faire un nouveau jet d’attaque opposé car le guerrier « réplique ».
==> si le roublard gagne il ne se passe rien.
==> si le guerrier gagne de nouveau le roublard laisse tomber son arme.
Pathfinder :
- roublard fait 1d20 + son BMC (+1 de bba +1 de force) contre un DD de 15 + BMC de la cible (+2 de bba + 3 de force). Soit 1d20+2 contre 20
=> si le roublard gagne (il doit faire 19 ou 20 sur le dé dans notre exemple) le guerrier laisse tomber son arme
=> si le roublard perd de 10 (en faisant de 1 à 8 sur le dé dans notre exemple) c’est lui qui laisse tomber son arme.
La solution Pathfinder est un peut plus simple à gérer mais semble aussi plus difficile à réaliser à bas niveau qu’en 3.5
De plus, pour cette manœuvre, en 3.5 le fait de tenir une arme à 2 mains donne un bonus +4 au jet. Il semble que dans Pathfinder cela ne donne pas de bonus.

Cela ressemble beaucoup à un copier/coller (mention du croc en jambe) mais le voleur c'est 1d20+2 là aussi.
Et dans les deux cas, il y a attaque d'opportunité.

Je suis conscient que ses actions provoquent des attaques d’opportunités si le personnage n’a pas les dons qui vont bien. Je n’en ai pas fait mention pour ne pas alourdir plus le texte. En fait on peut dire que les actions présenté sont une fois l’AO passé.

Par contre très sincèrement je comprends pas trop à quoi ça sert au final (c'est une simple question).
Kernos si tu dois en faire d'autre plutôt que d'ouvrir un topic par point de règle je regrouperai tout sinon ça va être la foire.

Ok. C'est simplement que n'étant pas séduit par DD4 après l’avoir testé, je me pose des questions sur la suite de DD3.5. La 3.5 est bien, mais il y a des petits trucs lourd et parfois pénibles qui sont peut être résolut dans PRPG ou dans CO : LB3.5. Je commence à regarder plus attentivement et me pose des questions entre facilité de jeu des règles et ce qui est plus ou moins facilement faisable pour les perso. Je prépare un petit édito sur se sujet pour mon site par rapport à ma position la dessus.

D'ac o d'ac 

Pareil ! C'est pour ça que je fonde de grands espoirs sur Pathfinder / Chroniques oubliées (de toutes façons j'achèterai les deux  ) !

mais il y a des petits trucs lourd et parfois pénibles qui sont peut être résolut dans PRPG ou dans CO : LB3.5. kernos

C'est difficile à dire sans avoir la version finale sous les yeux, mais je dirais a priori que Pathfinder simplifie certaines choses mais pas d'autres. (Nan, je suis Belge, pas Normand).
Par exemple :
- Tout ce qui est lutte et manoeuvres de combat est (à mon avis) clairement simplifié.
- Tout ce qui est attaque spéciale de monstres (constriction, rake avec des pattes arrière, étreinte, etc.) semble être, si pas simplifié, au moins "factorisé" (au sens mathématique); c'est-à-dire que, selon ce que j'ai lu, ils ont associé des règles précises à chaque particularité de monstres qui permettent d'y voir plus clair.
- Le système dans l'ensemble n'est pas simplifié. On a toujours plus ou moins autant de "concepts" (ou toujours autant de termes possédant une définition précise), peut-être même plus (vu qu'on ajoute BMC et DMC).
- Certaines choses sont même peut-être plus complexes dans Pathfinder. Je pense par exemple à la comptabilisation de certaines capacités de classe (inspirations du barde comptées en rounds par jour, idem pour le barbare s'ils ont gardé le dernier système présenté sur le forum. Reste à voir si l'augmentation en complexité (et en "bookkeeping", en "comptabilité de rounds") apporte un plus qui le vaut bien ou pas - ça dépendra sans doute des goûts.
- Autre chose "plus complexe" et "moins complexe" en même temps en Pathfinder : les poisons. Plutôt que d'infliger des dégâts/effets initiaux puis des dégâts/effets secondaires 10 rounds plus tard (personnellement, j'oubliais ces dégâts secondaires 3 fois sur 4), les poisons de Pathfinder infligent des dégâts chaque round pendant un certain nombre de rounds (ou jusqu'à ce qu'on réussisse un certain nombre de JdS consécutifs). D'un côté, ça fait plus de "bookkeeping" (nombre de rounds, nombre de JdS réussis) et, d'un autre, ça traduit mieux les effets du poison et, en plus, le système est valable non seulement pour les poisons mais aussi pour les maladies et d'autres choses (de manière générale, pour les "afflictions").
Bref, au niveau de la simplification ... il n'y a pas vraiment de réponse tranchée je pense. Ca dépend des sous-systèmes.

Dans se que j’ai vu sur les classes, il y a divers modifications que je trouve sympa. Je n’ai pas encore pris le temps de lire tous se que tu as traduit mais pour l’instant ce que j’ai lu ou survolé me semble pas mal. A voir se que donne la version définitive quant BBE la sortira en français.

C'est difficile à dire sans avoir la version finale sous les yeux, mais je dirais a priori que Pathfinder simplifie certaines choses mais pas d'autres. (Nan, je suis Belge, pas Normand).
Par exemple :
- Tout ce qui est lutte et manoeuvres de combat est (à mon avis) clairement simplifié. Dalvyn

Yep, je trouve aussi. Notamment, le croc en jambe, un jet au lieu de 2 voire 3, c'est déjà pas mal.
Mais je dois dire que cela m'ennuie un peu de compter le bonus de base à l'attaque pour les manœuvres de renversement et de charge "à mains nues" (si je me trompe pas de terme dans la vf).
Cela permet à un magicien gringalet d'un certain niveau même pas boosté de résister très facilement à la charge d'un cheval de guerre, voire même d'un éléphant. Et là je déconnecte un peu je dois dire.

- Tout ce qui est attaque spéciale de monstres (constriction, rake avec des pattes arrière, étreinte, etc.) semble être, si pas simplifié, au moins "factorisé" (au sens mathématique); c'est-à-dire que, selon ce que j'ai lu, ils ont associé des règles précises à chaque particularité de monstres qui permettent d'y voir plus clair. Dalvyn

Ah tiens, ceci m'a échappé ! Tu l'as vu où ?

- Le système dans l'ensemble n'est pas simplifié. On a toujours plus ou moins autant de "concepts" (ou toujours autant de termes possédant une définition précise), peut-être même plus (vu qu'on ajoute BMC et DMC). Dalvyn

Juste DMC, car BMC remplace lutte.
Mais oui le système en général n'est pas simplifié je pense aussi. Mais disons qu'avec la volonté de vouloir garder ça compatible OGL 3.5 ben c'était pas évident de gommer certains défauts.
Ce qui est lourd à mon avis en 3.5 à partir d'un certain niveau c'est les attaques multiples.
Dans ma campagne de Savage Tide, où ils commencent à avoir un certain niveau, le guerrier a trois attaques de base, le voleur aussi (se bat à deux armes), et très souvent, y'a un sort de rapidité qui part, soit une attaque supplémentaire. Ils affrontaient des créatures avec deux attaques avec une arme plus trois attaques d'armes naturelles (et la capacité de charge bondissante en plus, donc même sur la charge, ils font toutes leurs attaques). Le druide a eu la géniale idée de ralentir davantage le combat en invoquant 4 tigres (3 attaques naturelles plus potentiellement deux avec le rake, plus l'attaque bondissante, donc 5 attaques le premier round, 3 les suivants, avec jet de lutte pour voir s'il y a deux attaques supplémentaires ensuite de rake...)
Et là, le système part en sucette.

- Certaines choses sont même peut-être plus complexes dans Pathfinder. Je pense par exemple à la comptabilisation de certaines capacités de classe (inspirations du barde comptées en rounds par jour, idem pour le barbare s'ils ont gardé le dernier système présenté sur le forum. Reste à voir si l'augmentation en complexité (et en "bookkeeping", en "comptabilité de rounds") apporte un plus qui le vaut bien ou pas - ça dépendra sans doute des goûts. Dalvyn

Ca je suis pas fan perso.

- Autre chose "plus complexe" et "moins complexe" en même temps en Pathfinder : les poisons. Plutôt que d'infliger des dégâts/effets initiaux puis des dégâts/effets secondaires 10 rounds plus tard (personnellement, j'oubliais ces dégâts secondaires 3 fois sur 4), les poisons de Pathfinder infligent des dégâts chaque round pendant un certain nombre de rounds (ou jusqu'à ce qu'on réussisse un certain nombre de JdS consécutifs). D'un côté, ça fait plus de "bookkeeping" (nombre de rounds, nombre de JdS réussis) et, d'un autre, ça traduit mieux les effets du poison et, en plus, le système est valable non seulement pour les poisons mais aussi pour les maladies et d'autres choses (de manière générale, pour les "afflictions"). Dalvyn

J'avais pas vu ça aussi. On dirait l'influence du Book of Experimental Might de Monte Cook.
Personnellement, pour éviter de compter les rounds, je fais faire le deuxième JS de poison à la fin du combat quelle que soit la durée (à part si un combat s'éternise vraiment, à ce moment, c'est un peu au feeling).

Bref, au niveau de la simplification ... il n'y a pas vraiment de réponse tranchée je pense. Ca dépend des sous-systèmes.
Dalvyn

Yep. Peut être dans Pathfinder 2 ! ^^

Mais je dois dire que cela m'ennuie un peu de compter le bonus de base à l'attaque pour les manœuvres de renversement et de charge "à mains nues" (si je me trompe pas de terme dans la vf).
Cela permet à un magicien gringalet d'un certain niveau même pas boosté de résister très facilement à la charge d'un cheval de guerre, voire même d'un éléphant. Et là je déconnecte un peu je dois dire. zagig_yragerne

Haut niveau et bon sens font généralement mauvais ménage. L'important est que ce ne soit pas déjà le cas à bas niveau à mon avis. Mais, pour reprendre l'exemple du cheval, dans la même situation, le magicien n'aura (pratiquement) aucune chance d'être tué sur le coup par un coup de sabot non plus (question de points de vie et de quantité de dégâts); ce n'est donc pas vraiment une invraisemblablité (tiens, encore un mot à éviter dans les traductions) propre aux manoeuvres de combat.

Ah tiens, ceci m'a échappé ! Tu l'as vu où ?

Dans le supplément au Bestiaire monstrueux qui est téléchargeable gratuitement sur le site de Paizo. À ma connaissance, aucune traduction n'est encore disponible.

Ce qui est lourd à mon avis en 3.5 à partir d'un certain niveau c'est les attaques multiples.

A priori, le système ne change pas à ce sujet. Les previews montrent encore des personnages avec plusieurs attaques (je pense que la compatibilité aurait pris un trop gros coup si ça avait été changé). Ceci dit, je me souviens avoir vu sur le forum (je crois qu'ils sont également dans les livrets traduits pour la béta) des dons qui permettaient de sacrifier les attaques multiples pour ne faire qu'une attaque (avec des dégâts accrus). Reste à voir s'ils seront utilisés par les joueurs et s'ils seront présents dans la version finale ceci dit.

Yep. Peut être dans Pathfinder 2 ! ^^

Pourquoi pas, si ça marche bien.

Haut niveau et bon sens font généralement mauvais ménage. L'important est que ce ne soit pas déjà le cas à bas niveau à mon avis. Mais, pour reprendre l'exemple du cheval, dans la même situation, le magicien n'aura (pratiquement) aucune chance d'être tué sur le coup par un coup de sabot non plus (question de points de vie et de quantité de dégâts); ce n'est donc pas vraiment une invraisemblablité (tiens, encore un mot à éviter dans les traductions) propre aux manoeuvres de combat. Dalvyn

Ben pour les PJs standars ça va, mais les créatures avec tout plein d'attaques comme les ours, les tigres et autres, ça manque pas, donc parfois ça ralentit à bas niveau aussi. Mais les persos étant plus fragiles ça dure quand même moins longtemps. ^^;;
Ben les PV sont abstraits, le sabot n'aura pas tapé de point vital si le perso a encore des pv.
Mais arrêter la charge de la créature net, ça par contre, c'est très concret.

Dans le supplément au Bestiaire monstrueux qui est téléchargeable gratuitement sur le site de Paizo. À ma connaissance, aucune traduction n'est encore disponible. Dalvyn

Pas gênant pour la traduction. Je l'ai téléchargé, mais je n'avais pas remarqué ça. Je vais donc lire ça plus en détails.

A priori, le système ne change pas à ce sujet. Les previews montrent encore des personnages avec plusieurs attaques (je pense que la compatibilité aurait pris un trop gros coup si ça avait été changé). Ceci dit, je me souviens avoir vu sur le forum (je crois qu'ils sont également dans les livrets traduits pour la béta) des dons qui permettaient de sacrifier les attaques multiples pour ne faire qu'une attaque (avec des dégâts accrus). Reste à voir s'ils seront utilisés par les joueurs et s'ils seront présents dans la version finale ceci dit. Dalvyn

Cela pourrait être intéressant, mais ce qui le serait encore plus, c'est que cela devienne une option de jeu, et non pas un don qu'il faut nécessairement prendre (voire même que cela remplace les attaques multiples).

Pourquoi pas, si ça marche bien. Dalvyn

Y'a des chances je pense,  y'a une bonne communauté de fans chez Paizo, et le savoir faire de la boite promet encore de belles choses.
Mais y'a encore le temps, c'est sur. ^^;;