One D&D : le d&d nouveau pointe son museau pour 2024 328

C'était une blague...

Sait-on s'il y aura une modification au niveau de la gestion et de l'attribution des compétences svp ?

Si j'accepte de jouer à un jeu où la magie existe, peuplé de créatures tout droit sorti d'une imagination féconde, dans un monde dont les cartes ne font aucun sens géologique,... Bha oui, la phylogénétique, on s'en fout. Tu peux définir la fécondité comme tu l'entends (dans Laelith, ya une espèce (encore nommé race dans le livre) qui est un melting pot d'à peu près tout ce que l'heroic fantasy a à offrir...)

La cohérence est bien plus importante que la vraisemblance. Si les demi-elfs sont féconds, ils doivent le rester tout du long d'une campagne.

Je pense que Julien répondait (de façon très sommaire) à la nécessité de la vraisemblance que relevait le message cité, pas à la nécessité de changer de terme ou de l'existance de ce terme.

et sinon suite à la mise à dispo du dernier UA One D&D :

la nouvelle version du Clerc ?

les nouvelles espèces jouables ?

etc...

pas d'avis ? rien ?

Pas fan que les crac ne dépendent que de l'historique,

Pour le reste, plus d'harmonisation, simplification .

Je pense que le fait que les bonus ne carac ne dépendent plus de la race (parodn l'espèe) mais uniquement de l'historique peut être une bonne idée.

Ca peut permettre d'éviter que le choix de l'espèce soit principalement motivé par une question de bonus.

Après il va falloir voir à la pratique ce que ça donne.

Oui je suis du même avis. Ça casse le côté, je choisis l'origine de mon perso en fonction de la classe et des modificateurs de caractéristiques qu'elle m'offre.

Autre avantage, je peux former un groupe avec une seule origine et des valeurs de caractéristiques homogènes.

on vas avoir la même problémaique avec les historiques,

pour moi le principe path 2, ou tes carac dépendent de l'espèce, carrière et histrorique

Je suis pas sur que passer de

demi orque barbabare historique aléatoire à espèce aléatoire barbare/ soldat soit mieux

J'apprécie beaucoup l' "uniformisation" des classes également :

- Même niveaux pour tout le monde pour le choix d'archétype et nouvelles aptitudes d'archétype, etc.

- Uniformisation des aptitudes transposables d'une classe à l'autre (Expertise, par exemple)

Et le fait de regrouper les classes en groupes (Experts, Combatants, etc.) est aussi intéressant je trouve. Notament pour les éventuelles évolutions à venir, type don pour un certain groupe, objets magiques utilisables pour certains groupes. Si dans un prochain supplément (officiel ou non d'ailleurs), une nouvelle classe est implantée, elle pourra bénéficier de tous les avantages déjà en place, comme l'artificer dans le groupe expert, etc.

Pour ce qui est des bonus de caractéristiques liés à l'historique plutôt que l'espèce, oui ça fait sens. Mais là dessus rien de nouveau sous le soleil, je permettais déjà aux joueurs de "jouer" avec la répartition de carac lorsqu'ils choisissaient leur espèce, à partir du moment où ça se justifiait dans leur background.

De manière générale, OD&D semble venir "valider" et mettre en forme des pratiques déjà existantes sur les tables depuis l'arrivée de cette 5e édition.

on vas avoir la même problémaique avec les historiques,

Gnoll63436

Pas vraiment puisque les historiques ne sont pas "figés" et que les historiques présentés dans la première UA restent customizables à souhait par le joueur.

La première règle c'est d'inventer son historique en suivant la méthode : choix de carac, maitrise d'outil, langue, don et équipement, le tout en fonction du background imaginé par le joueur.

Les historiques présentés dans l'UA ne sont que des exemples pour inspiration, à modifier à souhait. C'est bien précisé dans la règle de base

BUILD YOUR BACKGROUND
Using the rules here, you can build a Background from scratch or customize a premade Background, focusing on details related to the backstory you have in mind for your character.

(En utilisant les règles présentées ici, vous pouvez inventer un Historique de toute pièce ou personaliser un des Historiques prédéfini, en vous appuyant sur les détails que vous avez imaginés en lien avec le passé de votre personnage)

J'ai l'impression qu'on se dirige vers les traveler/chivalry&sorcery pour la création du perso .. tu construits un historique qui te forge un perso ses compétences et ses capacités.

Ce serait un gros pied de nez a tous ces jeux qui n'ont jamais eu de succés escompté ..

Pour le reste ca oscille dans ma tête

Les fait d'avoir 4 classes "majeures" ressemble maintenant clairement à AD&D2 .. mais aussi à la V4 .. et j'oscille entre les deux visions .. et ça fait peur. L'homogénéisation des espéces .. donc du coup on s'en fout maintenant ... a part la taille, la longévité .. en fait c'est comme si il n'y avait qu'une seule espéce avec plein de look différent.

Tu gardes tout de même les spécificités de ton origine, des maîtrises et de capacités en plus de du "look" et de la longévité.

Les fait d'avoir 4 classes "majeures" ressemble maintenant clairement à AD&D2 .. mais aussi à la V4 .. et j'oscille entre les deux visions .. et ça fait peur.

Zoisite

Tout à fait d'accord ! Si ce n'est que moi, ça me ravie

Je trouve beaucoup de qualités à ces deux éditions et si on peut en voir le meilleur dans oD&D : banco !

après les goûts les couleurs quoi

Les classes majeurs c'est add, pas add2

A l epoque

Guerrier/ paladin ranger

Clerc/ druide

Magicien/illusioniste

Voleur/ Assassin

Et le barde est à l'époque une classe de prestige de guerrier/voleur

L'arcana fait bouger les lignes

Avec le rajout du barbare, du cavalier, le paladin devient une sous classe du cavalier et la sous classe de voleur, voleur acrobate.

L oriental rajoute

Le samourai sous classe du cavalier

Le bushi et le kensai sous classe du guerrier

Le yakusa et le ninja sous classe du voleur

Le sohei sous classe du clerc

Ainsi qu'une sous classe de mage, le wu jen, en revanche j ai oublie le nom de la sous classe de clerc

Shukenja !

Dans AD&D2 tu n'as que 4 classes Wizard, Warrior, Rogue, Clerc

Les autres sous classes sont données a titre indicatif sous le terme générique d'optionelle et peuvent être jouer en accord avec le MJ si elle s'accorde avec le monde (Page 35 du player handbook)

Dans AD&D tu as 5 classes

Fighter, Wizard, Thief, Clerc and Monk (Page 19 du player handbook) avec le bard en classe d'exception normalement interdite aux joueur + des sous classes (assassin, illusionist, ranger, palouf et druide)

Donc le systéme à 4 classes clair et net avec tout autre comme étant des options provient bien de AD&D2

Et ?

j'ai pas tellement compris l'intérêt de la remarque qu'elle soit juste ou pas d'ailleurs ou dit autrement c'est bien ou pas ce retour ?

pour le moment on a un toilettage léger et un changement de quelques termes mais à la lecture de vos remarques (celle-ci et beaucoup d'autres), pour le moment on est toujours sur de la 5e édition sans changement majeur. Bon j'attends les suites des remarques, je ne suis toujours pas certain que cette édition soit pour moi, j'attends la suite…

je viens de lire l'ensemble de ce qui est dispo .. par rapport à DD Next je n'ai pas participé au retour

- La fin des bonus par origine : Ce serait la fin d'un élément toujours présent dans D&D ... j ai du mal à y croire

- l homogénéisation des archetype : très bien ca évite les mdj de passer de level 1 a 3 directement pour ne frustrer personne"

Après il y a beaucoup d'uniformité ... et perso je suis pas fan. J'aime bien les éléments clivants entre perso. En tant que joueur j'aime faire un choix clair, alors que là t'as l'impression qu'il y aura toujours moyen d'être un peu tout en même temps .. enfin c'est en rodage.

Je suis plus inquiet pour le coté fin des peuples en tant qu'entité "individuel" .. au niveau des culltures et royaumes .. ca veut dire quoi .. fin d'Eberron, fin de Dark Sun .. enfin j'ai vécu 8 ans sans pouvoir a priori pouvoir dire "démon" ou "diable" .. a chaque époque son groupe de préssion morale.

Reste la grosse intérogation : au vu du succés de la 5 .. et de toutes les franchises qui s'orientent sur elle .. est ce que c'est le bon moment pour sortir un truc nouveau

Autre point pour le moment à part la jonction avec Magic (dont je me serais grandement passer) ... il n'y a eu quasiment aucune nouveauté coté aventure ou monde existant ... j

Alors on refait la 6 pour fare du "elemental evil" pour refaire "out of abyss" ...

J'ai peur d'une version vache à lait avec des collector à 80 euros a tout va dans tous les sens au moment ou il y a tant de clients potentiels

Quelque part je trouve plus logique de constater que "tous les barbares ont l'historique soldat" plutot que de constater que "tous les barbares demi-orcs sont meilleurs que les barbares demi-elfes."

Quelque part qu'un personnage bon au combat ait un passé de soldat ne me choque pas. Alors qu'une suprématie liée à la race....

A une certaine époque certains jeux pouvaient donner des bonus en fonction du genre. Ca a fait long feu.

Franchement, c'est quand même sympathique ce qui se profile avec cette nouvelle édition. Une sorte de petit toilettage bienvenue. J'étais très critique quand à la disparition de l'optionnalité des dons, mais avec le recul, et ce qu'ils en font, bah c'est pas déconnant.
Bon, ça ne change pas grand chose au fait que je vais rester sur la 5e, pour des raisons principalement économiques dans tous les sens du terme (gain d'argent, gain de temps aussi). Mais bon, si ça se trouve je franchirai le pas dans 10 ans XD

C'est assez amusant de voir revenir des principes d'homogénéisation qui avaient été poussés à balle avec la 4e... C'est un peu comme Dark Souls 2 depuis que plein de monde se sont aperçus qu'Elden Ring était finalement plus proche de ce dernier que n'importe quel autre épisode de la série (pour diverses raisons) : le mal-aimé d'hier retrouve grâce aux yeux de la doxa ! À quand le retour en grâce de D&D 4 ? (qui, selon moi, est le move le plus intéressant, et le plus risqué, qu'ai fait WoTC concernant cette licence).

@Zoisite : pour le coup je trouve la jonction avec Magic sensée. Pas seulement parce que j'aime bien cet univers (je joue à Magic depuis... ses débuts en fait), même si je suis très très très loin d'être un connaisseur, mais parce que c'est un ensemble d'univers très riches et qui apporte du sang neuf à D&D tout en étant la propriété du propriétaire ! Personnellement je préférais qu'ils poussent encore plus le lien avec Magic plutôt que de nous sortir des resucées médiocres (je pense à toi Spelljammer !) des anciens settings. J'attends avec impatience, et appréhension, Planescape, tout de même. Et puis il y a Dark Sun... mais voilà, il y a déjà des conversion amateurs qui sont excellentes, et je ne suis pas très confiant dans une nouvelle édition officielle. Le reste ... bof.