Sans Détour perd les licences Call of Cthulhu, Aventures et Mutant Year Zero 3531

La question n'est peut-être pas de savoir si c'est choquant (ça ne me choquerait pas non plus) mais si c'est légal (différence entre loi, morale et justice, qui ne coïncident pas forcément).

Mais, bon, de toute façon, le problème de Sans Détour ne se situe pas du tout à ce niveau. Si ce n'était que ça, tout irait bien.

Rappelons juste qu'ils mettent dans la panade Chaosium et Mahyar, rien que ça.

Si il y a de l'argent en surplus par rapport à ce qui est demandé même au pledge le plus haut, par définition, cet argent supplémentaire n'est pas nécessaire à la production du CF et de tout les stretch goals, donc c'est du bénéfice pour la société qui fait la production du jeux. Et rentre dans les caisses de la dite société. Après la société peut en faire ce qu'elle veut: acheter une nouvelle photocopieuse, une machine a café, ou donner du souffle financier à un autre projet (qu'il soit en provenance d'un CF ou pas). Participer à un CF, à part être regardant au fait de recevoir ce qui est demandé, dans la qualité demandé, ne donne pas un droit quelconque d'avoir un regard sur le budget total d'une entreprise et sur comment elle l'utilise...

Et bien pour ma part, ça me choquerait.

Quand je pledge c'est pour un projet bien précis et des améliorations de ce projet. Pas d'un autre.

Si j'avais voulu pledger sur l'autre projet, je l'aurai fait.

Je râle sufisamment lorsque d'autres CF ont des répercutions sur le CF où j'ai pledgé (rang de passage chez l'imprimeur, priorité sur les envois, etc...) pour accepter que mon financement serve à autre chose que le projet que j'ai choisi. Sans m'en avertir qui plus est.

Sauf que ce n'est pas si simple, déjà parce que la somme récoltée pendant le CF n'est jamais l'ensemble de l'argent qui sert à financer la sortie du jeu.

On peut aussi voir ça autrement. Il faut juste faire le distingo entre la somme qui va permettre de produire le bien acheté et le bénéfice dégagé.

Ton "financement" (enfin, ton argent, parce qu'au final, une précommande, participative ou pas, ce n'est PAS un investissement ou des parts de l'entreprise) sert simplement à payer ta contrepartie. Et, comme dans toute vente, les bénéfices dégagés par l'entreprise peuvent être réinjectés/utilisés comme bon lui semble. Elle en met une partie pour les SG, mais pas tout - sinon, elle ne fait rien d'autre que des CF...

Une PP sert un projet mais elle doit aussi servir à dynamiser des projets plus confidentiels/risqués... comme toute vente au final.

Et tout ce qui dépasse du dernier stretch goal c’est pas du bénéfice pur: c’est des pledge en plus avec des contreparties physiques à produire. Le ratio coût / bénéfice est peut-être meilleur qu’au début du projet (et encore, pas toujours), mais c’est clairement pas du bénéfice pur, le projet a besoin de la somme

Oui. J'avais commencé mon message par "la question...", ce qui signifie que je n'avais pas la réponse.

Par contre, je sais par expérience que beaucoup de gens se font avoir lors d'un procès parce qu'ils estiment être dans leur droit. Mais c'est précisément là où il y a un problème : la loi n'est pas toujours ce qui nous semble être juste. Un ami à moi, qui était en procès contre son employeur, estimait lui aussi être dans son bon droit. Heureusement que sa fille, avocate internationale, lui a gentiment rappelé qu'il y avait une différence entre justice et loi. Lors d'un procès, les juges se basent sur la loi, pas sur le sentiment qu'ils ont de ce qui est juste ou injuste. Et heureusement ! Parcequ'on n'a pas tous le même sentiment de ce qui est juste ou injuste.

D'autre part, ma mère ayant été comptable, je sais aussi qu'on ne fait pas ce qu'on veut avec des lignes budgétaires. Il y a un plan comptable à suivre, sous peine de redressement fiscal. Et il a même la fâcheuse manie de changer chaque année...

Maintenant, je le répète, je ne connais pas la réponse. Je me posais juste la question.

Et je rappelais surtout que ce n'était pas le problème principal avec Sans Détour. Si ça n'avait été ça, on leur pardonnerait bien volontiers. Moi en tout cas.

Ce que je ne digère pas, c'est ce qu'ils ont fait à Chaosium, les conséquences sur les pledgeurs que ça risque de léser et leur refus de s'excuser (ou même simplement de dire qu'ils ont fait une gaffe et de nous expliquer comment ils vont essayer de rattraper le coup).

Leur communiqué laisse autant de doutes que leur trop long silence précédent. On dirait qu'ils jouent simplement la montre. Mais la montre avant quoi ? On n'en sait rien.

Moi ça me choque. Pour moi, une PP n’est PAS une avance de trésorerie pour une entreprise.

Je ne suis ni un business angel, ni un capital-risqueur, ni un investisseur.

Je donne mon argent pour une PP précise.

Je ne connais pas la loi à ce niveau là. Et ça m’étonnerait même qu’il y en ait une.

Donc moi ça me gêne, parce que je n’ai pas à m’inquiéter de savoir comment est (mal) gérée une entreprise. Je dois être rassuré sur le fait que mon argent ne doit servir uniquement qu’au frais de la PP à laquelle j’ai souscrite.

C’est bien la promesse, normalement, non ?

Je suis le seul à penser cela ?

Cela n’a absolument rien à voir. Très TRÈS mauvais exemple.

Le boulanger a investi son propre argent pour produire la baguette. Donc il fait bien ce qu’il veut de l’argent de sa vente.

L’acheteur ne lui fait absolument pas une avance pour récupérer plus tard un bien précis.

Quand j'achète, ce qui m'importe c'est ce que j'achète, ce que fait le vendeur de l'argent que j'ai échangé ne m'intéresse pas, je dirais même que ça ne me regarde pas.

Ben si c'est un bon exemple justement, parce que dans la plupart des PP aujour'hui les éditeurs ont investi de l'argent avant pour commencer les travaux.

Pour rejoindre FredDeLyon, en fait techniquement quand tu achètes un bien celui-ci est mis a ta disposition directement. Ou tu verses des arrhes en attentes du paiement final à la livraison. Quand tu précommandes avec débit pour payer un gateau et qu'une part fiancière de ce même gateau part pour une tarte ou autre chose (sans être sûr que ce soit le cas).

Et qu'au final tu ne vois ni la couleur du gateau et de la tarte, pour "x" raisons diverses.

Tu es en droit de te poser des questions (qui resteront potentiellement sans réponses ou avec des réponses très floues....)

doublon

Je ne tire qu'une seule conclusion sensée à vos derniers propos: Nous approchons de midi et la faim vous tiraille ...

La loi existe, elle est très claire : une PP, c'est ni plus ni moins qu'une précommande.

L'argent que l'on verse sert à payer le bien acquis en avance, oui.

Il sert aussi par un effet de réduction de marges à améliorer ce bien, oui.

Et il sert enfin à donner des liquidités à l'entreprise, comme tout achat "normal" pour qu'elle réinvestisse dans d'autres projets. Quand tu arrives sur une PP, du travail a déjà été fourni, non ? Premières illustrations, conception globale des règles, de l'univers, etc. Eh bien, sans fonds propres, sans liquidités, l'entreprise ne pourait pas fournir ce travail préparatoire. La PP à laquelle tu souscris a déjà en partie été financée, et certainement par les bénéfices d'une autre PP.

Ce que tu demandes, c'est que 100 % de ton "investissement" te revienne sous une forme ou une autre ; c'est juste impossible dans le monde de l'entreprise... En tout cas, aucune ne le fait - et c'est bien logique.

Là où il y a souci, c'est si la somme que tu as versée est tellement dispersée sur autre chose qu'elle ne permet plus de payer le bien que tu as acheté et que c'est un autre acheteur qui doit payer pour ton bien ; c'est en gros ce qui semble s'être passé chez SD, c'est l'effet Ponzi dont on parlait plus haut.

Mais, c'est ultra-minoritaire - surtout en JdR ; c'est au sens premier "exceptionnel".

A mon avis, c'est de l'escroquerie uniquement si la PP est lancée dans le but d'éponger des dettes = tromperie sur la destination de l'argent, dissimulation des risques réels sur le projet etc.

Qu'un éventuel reliquat d'une PP précédente soit réinvesti pour financer un autre projet me semble normal. C'est tant mieux pour tout le monde si un projet est livré avec dans les délais, avec la qualité attendue et qu'il reste du budget. Non ?

FredDeLyon a compris ce que je voulais dire.

Il ne faut pas confondre l'achat d'un produit fini et le financement d'une PP.

Lorsqu'on achète un produit fini, le vendeur fait bien ce qu'il veut de la marge dégagée par sa vente, j'ai payé pour un bien, j'ai ce bien. Il l'a financé lui-même, je n'ai rien à dire là-dessus.

Lorsqu'on souscrit à une PP, on paye pour un projet : unique et clairement défini. Le surplus que dégage le projet sert à l'amélioration de celui-ci, à une meilleure rémunération de ses acteurs, etc. Lorsque, grace à ma participation de départ, le produit est vendu et dégage une marge, celle-ci peut être injectée dans d'autre projet où être utilisée là où le vendeur veut. Mais pas pendant la fabrication du projet où les coûts ne sont pas arrêtés.

Si le surplus du dernier palier du projet A est injecté dans un autre projet B et qu'au final, un contre-temps arrive et crée une augmentation de charges sur A, on fait comment ? Y a plus d'argent disponible, on rogne sur des éléments pour faire face ? Alors qu'à la base, ça n'avait pas lieu d'être, A sera moins bien que prévu mais par contre B, lui, sera rutilant grace, en partie, à ma participation alors que je me contrefous de ce projet ?

Okay pour l’argent investi en avance par l’entreprise pour les PP. Je m’incline. Vous avez raison. Celles qui gèrent bien l’histoire, donc. Qui sont sûrement majoritaires.

J’ai un gros doute pour les autres...

Argh, non, les gars, vous n'avez pas relancé le débat "financement participatif vs précommande participative" ???

En fait ulule ce n'est pas une plateforme de précommande participative (le produit n'est pas fini au sens propre au moment ou tu donne ton argent), c'est une plateforme de Financement Participatif (tu contribues avec tes fonds porpres à un projet), même si dans les FAQ Ulule au regard de leur réglementation le Porteur de projet est tenu de rendre des comptes (dans certaines limites).

Je t'invite à consulter cet article, on y trouve des choses ^^ :

https://www.village-justice.com/articles/crowdfunding-droit-francais-fait,18970.html#nh2-1