Un JDR ou AP, peut-il être engagé ? 777

Edwin, ton humilité dusse-t-elle en souffrir, tu es quelqu'un d'engagé.

Et je ne pense pas qu'un soldat qui risque sa vie dans les troupes de l'ONU pour maintenir la paix ou qu'un médecin qui sacrifie un salaire potentiel et ne gagne qu'une misère pour aller s'occuper de ceux qui en ont le plus besoin dans un pays défavorisé dirait le contraire *.

Pourquoi ? Pour une raison toute simple : Si ces deux personnes ont un jour affaire à un fonctionnaire pour remplir des papiers, ils souhaiteront que ce soit quelqu'un comme toi. Comme chacun d'entre nous. Et ça, ça prouve que tu ne fais pas simplement un job, mais que tu fais ton métier avec coeur (j'ose le mot), ce qui fait toute la différence.

Pour en revenir aux jeux de rôles, maintenant, je dirais que c'est pareil. Il y a différent niveaux d'engagements. Selon que la cause défendue est plus ou moins brûlante (c'est un peu facile de s'engager pour quelque chose avec quoi la majorité des gens sont de toute façon d'accord), et la force avec laquelle cet engagement est effectué.

Pour s'en convaincre, prenons l'opposé. Il y a des jeux qui refusent de s'engager. Soit parce que les auteurs considèrent que ce n'est qu'un jeu et qu'ils n'ont pas à imposer une vision des choses sérieuse dans un ouvrage fait pour se détendre **. D'autres le font simplement pour éviter de perdre des clients ("Houlà ! Terrain miné, suivons plutôt le consensus majoritaire... ou évitons simplement le sujet).

Je ne juge personne ici. Chacun a ses raisons et celles que je viens de cité ne sont en rien mauvaises. Ce sont juste des choix.

Mais si un jeu ou un actual play peuvent éviter de s'engager en restant dans le consensuel, alors il peuvent aussi s'engager ***.

Et on voit bien qu'entre le refus total d'engagement et l'engagement total, il y a tout un éventail de possibilités qui s'ouvre (ainsi que tout un éventail de façon de le faire pour chaque "degré" d'engagement, d'ailleurs).

___

* J'ai choisi ici deux métiers dont on peut difficilement dire qu'ils ne sont pas engagés... Volontairement, évidemment.

** Démonstration par l'absure réclamée : un engagment est quelque chose de sérieux. Un jeu est quelque chose qui est fait pour sortir de ce qui est sérieux. Un jeu ne peut donc pas être engagé. Bon, OK, ce n'est pas une démonstration par l'absurde, c'est un syllogisme. Et même s'il est valide (les deux prémices étant universelles on peut en tirer une conclusion universelle), il est fallacieux : on peut questionner ces deux prémices : est-ce que tout engagement est sérieux et est-ce qu'un jeu ne peut pas l'être lui aussi ? Mais, bon, je m'en fiche, je ne suis pas mathématicien !

*** Ca, c'est une bien meilleure démonstration.

Hu trop facile

Les définitions d’engagement qui s’appliquent ici impliquent l’acte d’un individu :

*Fait de prendre parti sur les problèmes politiques ou sociaux par son action et ses discours

*Pour les existentialistes, acte par lequel l'individu assume les valeurs qu'il a choisies et donne, grâce à ce libre choix, un sens à son existence

Si un JDR est engagé alors un JDR est un individu hors un JDR est un objet par conséquent un JDR ne peut pas être engagé.

voilà, voilà.

Orian

Excellent! Premier message drôle ici depuis un moment

NapalmGlop

Je ne suis pas certain que ce soit simplement une boutade. "Être engagé" quand le sujet est un jeu de rôle et "être engagé" quand le sujet est la personne qui a écrit le jeu de rôle ne signifient pas du tout la même chose.

Par exemple, je suis toujours admiratif des auteurs d'un seul jeu de rôle qui l'ont écrit comme on entre en religion, portés par un je-ne-sais-quoi qui les dépassent et qui exigent d'eux de livrer à notre regard ce monde intérieur qui est le leur et qui les débordent, tout à fait comme certains auteurs de roman se font imposer par leur roman de l'écrire, "il fallait que ça sorte" -- je ne sais pas si je suis clair, pardon.

Les cas ne sont pas si rares. Pierre Kakos s'est engagé pendant des années et des années dans l'écriture de Lesser Shades of Evil avec une passion presque destructrice (il y laissa d'ailleurs des plumes, si mes souvenirs sont bons). Le professeur Muhammad Abd-el-Rahman Barker a consacré une grande partie de sa vie (depuis ses 10 ans) à poser par écrit son univers, avec une passion indéfectible, dans un engagement qui, finalement, n'est pas si éloigné d'un engagement amoureux. Il a oeuvré à nous le donner, cela s'imposait à lui aussi. Engagés, ils le furent tous deux, assurément à mon sens. Ont-ils pour autant écrit des jeux de rôle engagés ? je doute fort que tout le monde répondrait oui à cette question.

Je me souviens encore de ma première lecture du livre de base de The Masquerade, par Mark Rein•Hagen (premier point médian de l'histoire du jeu de rôle, au passage ) lorsqu'il invoque Roger et moi de Michael Moore pour la construction de Gary by Night. J'avais vu le film documentaire peu de temps avant, et c'est la première fois que je lisais dans un livre de jeu de rôle qu'on pouvait parler des injustices de notre monde, s'en emparer, pour construire des histoires qui auraient aussi un sens politique, social, ou sociétal. La prise de position de sa part était forte, risquée -- puisque le jeu de rôle, c'est pour s'amuser. Cela fait-il pour autant de The Masquerade un jeu engagé ? Je n'ai pas la réponse.

A l'inverse, je ne connais rien de l'auteur de Night Witches, et d'ailleurs il ne nous parle pas de lui dans le jeu, mais s'il fallait choisir un jeu engagé, c'est lui que je choisirais.

Jay

A une lettre près, les Encagés de Tristan Lhomme apportait la réponse sur la jaquette

Je voudrais faire un petit clin d'oeil à nos amis mathématiciens en leur proposant une démonstration par l'absurde : si quelqu'un peut me démontrer ce qui empêche un JdR (je ne parle pas d'AP, ça ne m'intéresse pas et je n'y connais rien) d'être engagé (quelle que soit la définition qu'on donne à ce terme), je suis preneur.

NapalmGlop

1. Si un jdr peut être engagé, il va être difficile de te démontrer qu'il est impossible qu'il le soit, donc qu'il puisse exister quelque chose qui l'empêcherait de l'être.

2. J'invoque le premier théorème d'incomplétude de Gödel, sans rire et très sincèrement : sauf à exhiber l'existence d'un jdr démontré engagé, je doute que la question soit décidable.

J'aurais tendance à dire qu'un jeu (ou qu'une oeuvre quelconque) est engagé(e) quand cela transparaît sans que l'auteur ou quiconque n'ait besoin d'intervenir pour l'expliquer.

Si une explication est nécessaire (qu'elle soit faite par l'auteur lui-même ou historique - comme le fait que le professeur Muhammad Abd-el-Rahman Barker a passer sa vie à peaufiner son jeu depuis l'âge de 10 ans), c'est que l'auteur est engagé, mais pas son jeu.

Mais, bon, c'est bien sûr une simplification.

C'est ce que je voulais dire, oui.

Le Pr. M.A.R. Barker était engagé dans son jeu comme on peut être engagé dans une relation amoureuse (comme Tolkien l'a été dans son oeuvre, d'ailleurs les deux profils sont très proches).
Alors que Night Witches est un jeu engagé (pour moi), sans qu'on ait besoin d'expliquer pourquoi (il suffit de lire l'ouvrage ou de jouer pour le comprendre).

Auteur engagé et JdR engagé ne me semblent pas vouloir dire la même chose. Même si JdR engagé implique probablement nécessairement auteur engagé.

Edwin est un fonctionnaire dégagé :

" Dégagé, oui ! Indifférent, non ! " 😉

A une lettre près, les Encagés de Tristan Lhomme apportait la réponse sur la jaquette

DSC1978

Il faudra vraiment un jour que je me jette sur cette campagne. Merci pour l'info.

Vu qu'on met souvent des JdR dans des boites, ne serait-ce que pour la livraison, je dirai qu'un JdR peut être engagé ou non. C'est la loi de Schrödinger !

[message supprimé]

[message supprimé]

@NapalmGlop

Faire rire avec les maths, ça ce n’est pas commun, pour la peine je te gratifie d’un pouce haut.

Prochain défi faire rire avec de la compta… (j'aurai aimé une Frimousse* festive genre cotillon ou chapeau pointu...)

@ Jay

Ce n’était effectivement pas une boutade. Une façon subtile (trop sans doute) de pointer que la discussion tourne avec des intervenants qui échangent sur un mot sans même en connaître la (les) définition(s). Sérieux, elles ne vous plaisent pas les deux définitions que je vous ai trouvé ?

Dans les exemples d’auteurs que tu proposes, je parlerai plutôt d’un investissement des auteurs, comme pour Gollum à propos de Edwin. Petit rappel, sens n°4 d’investissement : Fait pour un individu de mettre beaucoup de lui-même dans une action, un travail.

Note bien que la petite démonstration que j’ai proposée n’ai pas sans reproche, la question de NapalmGlop précisait bien « quelle que soit la définition qu'on donne à ce terme » et j’ai honteusement interprété le "on" comme étant moi, soit moi qui choisit la définition à retenir. Le "on" devrait être interprété également comme un on indéfini, soit quelle que soit l’une des définitions qui est donnée à ce terme.

Là, il faut prendre chacune des définitions du mot engagement et regarder pour chacune des définitions s’il y a compatibilité ou non d’appliquer engagement à JdR. Si pour toutes les définitions on constate qu’il y a incompatibilité alors on peut conclure qu’un JdR ne peut pas être engagé quelle que soit la définition donnée à engagement. Si on trouve au moins une définition pour laquelle il n’y a pas d’incompatibilité d’appliqué engagement au terme JdR, alors on aura montré qu’un JdR peut être engagé (et sous quelle définition d’engagement). Comme le nombre de définitions à engagement est fini et connu, on saura conclure si la prémisse à JdR peut être engagé est vrai ou faux. (Et on doit pouvoir laisser Gödel tranquille).

[Spoiler], il y a au moins deux façons d’engager un JdR, en le mettant en gage et en le commençant. Mais curieusement, je ne suis pas certain que ce soit le sens retenu dans ce fil de discussion pour l’engagement…

Bien entendu, c’est un pur exercice intellectuel, puisque comme le rappelle DSC1978, l’objet de la discussion est plutôt de savoir si un JdR peut être l'expression d'un engagement de la part de ses auteurs ou son éditeur. Et la réponse nous la connaissons déjà c’est oui, puisqu’en page 3, Dany40 citait Eclipse Phase comme exemple, avec la note d’engagement des auteurs...

* Si, si Frimousse, sur ce forum nous utilisons des frimousses pas des "smailles laids". ... Ha et moi je dis courriel et vidéoprojecteur.

[message supprimé]

Je me permets de préciser que je ne considère pas ta position comme du dénigrement puisque si je comprends bien c'est ta position vis à vis de ton propre engagement (et donc elle est de fait légitime).

[message supprimé]

La question de l'engagement ne concerne pas les avantages ou absence d'avantages liés à son statut et son activité, mais les raisons (qu'ici j'ignore bien sûr) qui l'ont amenées à être militaire. Tout le monde ne donne pas le même sens à une même acivité/action.

On a demandé un militaire ?

On part rarement en mission par volontariat (surtout les terriens). On s'engage volontairement par contre. Et les raisons pour s'engager (on retrouve le terme) sont aussi diverses qu'il y a de militaire.

Pécuniaire, formatrice, envie d'aventure, amour de la patrie, il y a de tout. Mais lorsqu'on choisit certains régiments/spécialités où l'on risque sa vie, c'est rarement, très rarement, pour l'argent. Surtout quand on est jeune, surtout quand on sort de l'école de formation militaire qui nous inculque bien profondément les valeurs et les principes (mais ça s'étiole avec le temps).

Donc oui, je pense pouvoir dire que ceux qui sont allés se faire trouer le cuir au Mali y sont allés plus pour des principes, potentiellement plus ceux des électeurs que les leurs, que pour l'argent qu'ils allaient en tirer.

[message supprimé]

Il aura fallu 25 pages mais je trouve que le ton de la discussion est plus apaisé. Tant mieux.

L'armée ne prend plus tout le monde non plus. Donc je pense qu'on te parle de tout ça et on t'évalue (physiquement et psychologiquement) dans un second temps. Apres, c'est un peu la moindre des choses de te renseigner également sur un métier et de poser des questions. Mais sur une présentation s'adressant à tous, ça m'étonne pas qu'ils soient pas rentrés dans les details. Quand tu vas acheter une voiture on te dit pas que tu peux mourir sur la route