Boite de démarrage 65

Tous les auteurs sont partiaux, par essence.

L'auteur a fait un choix. A l'édition le choix a été entériné. Le fait que cela ne convient pas à tous n'en fait pas une erreur.

Tous les auteurs prennent des décisions de manière parfaitement partiale. Et s'il est légitime de penser que ce n'est pas optimal quand on est utilisateur et d'exprimer que le choix ne nous convient pas, ça n'enlève rien au fait que présentement c'est un choix fait en pleine conscience et parfaitement explicité.

La qualité d'un produit est toujours la qualité externe, donc celle des utilsateurs. La qualité interne est celle qui concerne l'entreprise qui fait des produits.

Que la décision soit personnelle, collégiale, du directeur, que sais-je, n'y change rien : "s'il est légitime de penser que ce n'est pas optimal quand on est utilisateur" résume le sujet.

C'est pas primordial de savoir s'il y a erreur (qualité interne). C'est plus important de voir s'il y a un souci avec des utilisateurs (qualité externe).

Après si, hypothétiquement, on se dit "enlever les vitesses" réduisait le cout d'impression des prétirés (qualité interne) et on le fait en pleine conscience au détriment d'une réduction de la qualité externe, pourquoi pas. Mais ce n'est pas la justification qu'on a présenté : on essaye de revoir la définition de la qualité externe en minimisant l'impact de l'absence des vitesses et ça, il n'y a que les utilisateurs qui peuvent le mesurer et pas le "producteur".

Après, y a pas mort d'homme. Les utilisateurs font un coup de google et retrouve l'info sur le forum. C'est juste dommage et perfectible.

Personnellement, j'ai tout de même du mal avec l'explication selon laquelle l'information est dispensable et peut se faire au jugé ... déjà je ne sais pas si tous ceux qui s'initient au JdR savent intuitivement combien de mètres en gros fait un nain en 6 secondes...

Après tout, le recordman du monde du 100m le fait en 10s, donc en 6s il peut bien faire 60m... Et donc 30m s'il ne se précipite pas. Bah on pourrait penser que des héros font par exemple 20m. Ou avec l'armure et l'équipement il n'est pas fantasque de penser qu'ils ne dépassent guère 5m en donnant des coups et parant en même temps.

Bref, on peut au jugé décider de bien des choses différentes. Les règles du jeu permettent de trancher, en donnant un arbitraire, une norme qui permet de se baser dessus (ensuite libre au MJ d'interpréter cela comme il le souhaite, d'autoriser malgré tout l'attaque s'il ne manque qu'une case à parcourir et qu'il juge l'action fun ou opportune ça dépend de lui). Mais en soit, je trouve normal, surtout pour des débutants, qu'on leur donne une valeur de référence sur laquelle s'appuyer dans le cadre du jeu.

Car sinon, on pourrait aussi estimer que les valeurs de caractéristiques sont assez inutiles et peuvent se faire au jugé, pareil pour la CA (bah ouais, c'est con de rater à un 1 près alors que l'action décrite était flamboyante !) qui est au final un truc assez flou d'un point de vue cohérence, etc ...

Bref, dans le fond, je suis d'accord, on peut jouer sans se baser sur toute une collection de chiffres et de scores, et il y a des tas de jeux très sympas qui le proposent !

Mais est-ce le rôle d'une boîte d'initiation d'un système basé sur DD5 ... d'ignorer des règles de ce système parce qu'on peut jouer autrement si on veut ??

Pour moi le minimum est de communiquer les règles du système, pas celles qui correspondent au style de jeu ou de maîtrise de l'auteur (car ce ne sera pas forcément du goût de ceux achètent le jeu, et n'en decouvriraient ainsi qu'une facette).

Qu'il y ait des conseils ou commentaires pour dire au MJ de faire après tout comme il le souhaite, bah oui, pourquoi pas, c'est transmettre une vision du jeu, et c'est très sympa. Même faire un encart pour dire que les battlemap ce n'est pas essentiel, bah pourquoi pas non plus (bon, après on dépasse le simple kit).

Mais ne pas transmettre une info qui est normalement prise en compte par les règles, et alors qu'elle apparaît pour les PNJ, bah on peut se dire qu'il y là un manque qu'un novice ne vas pas comprendre, et il est assez logique qu'il recherche l'info, la prenant pour un oubli

Après, si c'est un choix d'ignorer cette règle pour l'initiation (pour alléger les choses, ce qui peut s'entendre), pourquoi pas, mais il faut du coup supprimer toute référence à cette vitesse de deplacement du kit (que le MJ débutant ne se demande pas d'où ça sort et à quoi ça sert), et qu'au moins un paragraphe explique au MJ novice comment gérer les déplacements des joueurs (à quel moment estimer qu'un joueur doit utiliser ou non l'action se précipiter, par exemple - à moins qu'on supprime aussi cette action des règles par commodité... Mais on s'éloigne des règles de base du coup. Et je suppose que le but du kit n'est pas celui d'offrir des règles allégées à la COF ?).

En conclusion : en soit, si ça avait été un oubli, ça resterait chiant pour un MJ novice, mais bon faut pas exagérer, pas super dramatique (puisqu'il peut retrouver l'info). Mais resterait un défaut nécessaire à corriger.

Le fait que ce soit volontaire, j'avoue ne pas comprendre la démarche, surtout envers des débutants. Et surtout, même sans battlemap (car ce n'est pas forcément le coeur du sujet), donner au MJ l'info du nombre mètres que couvrent les joueurs en 6sec (tiens, encore une info dispensable ?), ça reste une info qui peut s'avérer utile pour certains (tant mieux si ça ne l'est pas pour d'autres, mais le but c'est de adresser à tous les débutants, quelque soit leur maîtrise au final).

Tout cela n'est bien sûr que mon avis personnel.

Moi je propose qu'on ressorte cette histoire de vitesses de déplacement manquante dans la BI tous les ans pour que les auteurs puissent se flageller avec des figues molles jusqu'à la prochaine édition

https://black-book-editions.fr/forums.php?topic_id=22278&tid=520706#msg520706

Ou alors, on se fait un PDF Complémentaire avec les règles de vitesse que l'on vient gentiement adjoindre à sa Boîte d'initiation...

Et on passe à un autre sujet.