[Chroniques Galactiques] Les règles et l'univers 1495

on ne peut pas utiliser plus d’un PC par tour.

Pendant un round, chaque personnage joue à son tour.

Si un personnage joue en dehors de son tour (par exemple un test de DEX en réaction à une attaque de zone adverse), peut-il utiliser un PC (techniquement, ce n'est pas son tour) ?

Edit :

S'il a déjà utilisé un PC à son tour (en agissant avant grâce à une meilleure initiative), peut-il quand-même utiliser un second PC dans le même round (donc en dehors de son tour) ?

Oui, c'est pour ça que la règle est d'1PC par tour et non 1 par round.

Merci pour tes précisions. Il y a énormément de points que j'ai aimés et je les énumererai prochainement. Pour le moment je continue de lire avec avidité ce petit joyau de règles SF.

One more time

Page 154, col. 1, paragraphe "Initiative", c'est la combinaison de l'aptitude du pilote (à Piloter donc sa DEX) et de la vitesse de manoeuvre de l'engin donc pour moi sa manoeuvrabilité (DEX). Pour moi "Init = [10 + DEX (personnage) + DEX (vaisseau)] et non [10 + DEX + PER]. Où est-ce que je me trompe ?

Dans la formule [10+DEX+PER], ce sont la DEX et la PER du vaisseau qui sont comptabilisées, mais celles-ci sont affectées par les personnages présents au poste de pilotage (pour la DEX) et aux senseurs (pour la PER).

Est-ce cela correspondrait à "L’initiative d’un vaisseau représente une combinaison des aptitudes de l'équipage (en DEX et INT) et de la manœuvrabilité de l’engin (DEX) et des performances de ses senseurs (PER) ?
Init. : [10 + DEX (Vaisseau) + DEX (Personnage au poste de pilotage) + PER (Vaisseau) + INT (Personnage au poste des senseurs)].

Oui, les stats du vaisseau sont toujours basées sur ses caractéristiques éventuellement boostées par l'équipage. L'indiquer à chaque fois rendait les formulations extrêmement lourdes.

Merci

J'en avais parlé un peu plus haut dans mon post visant à la création d'un système avec des expèces xénos, voici le lien vers le générateur de xéno espèces.

Il casse pas trois pas à un canard, mais ça devrait permettre un petit gain de temps pour populer vos settings.

Bonjour,

Je découvre CO via COG. Je pourrais dire que je trouve le système très interessant, mais vous le savez déjà. Concernant ce livre de base, ce que j'ai aimé :
- Les illustrations
- La diversitées des voix mises à disposition (incluant les psi et les augmentations)
- Le design des races "de base", et la partie Xeno qui l'enrichi
- Les parties dédiées vaisseaux (mandatory) et Mecha (youhou !), que je n'ai pas encore eu le temps d'explorer en profondeur
- Les aides sur les planètes (on est vraiment dans la toolbox du MJ)
- Des gros tableaux chiffrés et détaillés d'armes, armure et équipements
- Les prénoms des personnages dans les encarts explicatifs

Ce que j'ai moins aimé (mais qui n'est pas une raison de NOGO) :
- La version un peu éclatée des voix classiques, avec les PSI et augmentation très séparées
- Idem pour les races et les synthétiques/robots. Je pense que ces deux séparations sont dûes au fait de vouloir proposer une base commune à toutes les époques, et de rajouter les "plus" ensuite
- Devoir attendre pour les futurs suppléments annoncés
- Ha et j'ai pas trouvé la partie des bras mécanisés supplémentaires qu'on voit partout, y compris sur la couverture, c'est intolérable !

Salut, est-ce qu'il faut un compte pour utiliser tes générateurs sur Chartopia car j'ai systématiquement le message d'erreur : "You shall not pass - The owner of this chart has made it private", merci ?

Salut, est-ce qu'il faut un compte pour utiliser tes générateurs sur Chartopia car j'ai systématiquement le message d'erreur : "You shall not pass - The owner of this chart has made it private", merci ?

Alf

J'ai surement laissé une table avec le statut "privé", je regarde ça dans la soirée.

Normalement le problème est ajusté.

J'ai ajouter un générateur de rencontre. Il est pas optimal et il faudra faire un peu le ménage dans ce qui remonte, mais là aussi ça doit faire gagner un peu de temps et faire germer des idées.

Bonjour,

Merci pour le retour !

Ce que j'ai moins aimé (mais qui n'est pas une raison de NOGO) :

- La version un peu éclatée des voix classiques, avec les PSI et augmentation très séparées
- Idem pour les races et les synthétiques/robots. Je pense que ces deux séparations sont dûes au fait de vouloir proposer une base commune à toutes les époques, et de rajouter les "plus" ensuite

Oui tout à fait. Malheureusement, il n'y avait pas de compromis parfait, en mettant tout au même endroit, ça aurait plu aux MJ qui voulaient tout utiliser, mais pour ceux qui voulaient des univers plus spécifiques, il aurait fallu trier, et ça aurait rendu l'utilisation en cours de partie plus ardue. Donc on y est allé avec une approche par options et un découpage de ce qui pouvait l'être et de ce qui semblait pertinent.

- Ha et j'ai pas trouvé la partie des bras mécanisés supplémentaires qu'on voit partout, y compris sur la couverture, c'est intolérable !

Misteradd

Aha, c'est simplement un drone de réparation/mécanique

Ce ne sont pas vraiment des erreurs donc je ne les signale pas dans les errata mais plutôt ici.

Deux exemples de détails qui gâchent COG :

-------------------------------

Page 104 - Retenir sa respiration.

Un personnage peut retenir sa respiration pendant [CON x 10] secondes sans encourir de pénalité. Au-delà, le personnage devient fatigué. Pour chaque période supplémentaire de 10 secondes, il effectue [...]

L'unité de base de temps en matière de règles est le round, qui dure... 10 secondes. Dans un souci de cohérence, pourquoi ne pas avoir tout exprimé en round ? Comme par exemple le paragraphe Feu quelques centimètres au-dessus, qui indique bien :

[...] il faut de plus réussir un test de CON d’une difficulté croissante à chaque round pour ne pas [...]

et non pas :

[...] il faut de plus réussir un test de CON d’une difficulté croissante à chaque période de 10 secondes pour ne pas [...]

Pourquoi ajouter de la confusion en utilisant deux dénominations différentes pour une même durée ? Ne serait-il pas plus simple et cohérent avec le reste d'écrire :

Un personnage peut retenir sa respiration pendant CON rounds sans encourir de pénalité. Au-delà, le personnage devient fatigué. Pour chaque round supplémentaire, il effectue à son tour de jeu [...]

-------------------------------

Page 26 - Régler une arme pour assommer

si les DM de l’arme sont supérieurs à son seuil de blessure, la cible est immédiatement inconsciente

La philosophie tacite de toute la gamme CO est qu'une règle s'applique si le lancé de dé correspondant permet d'atteindre ou dépasser un certain seuil : test d'attaque ≥ DEF, test de carac ≥ ND... Cette même pseudo-règle est utilisée pour une blessure grave, page 24 :

Lorsqu’un personnage reçoit des DM supérieurs ou égaux à son seuil de blessure en une seule attaque [...]

Pourquoi ajouter de la confusion en utilisant deux règles différentes pour une situation semblable (une grande quantité de DM d'un seul coup) ? Ne serait-il pas plus simple et cohérent avec le reste d'écrire :

si les DM de l’arme sont supérieurs ou égaux à son seuil de blessure, la cible est immédiatement inconsciente

Quelques exemples des soucis de rédaction de COG

Page 104

elles ont aussi parfois véhiculé des perceptions erronées.

L'expression, c'est "véhiculer une image", pas "véhiculer une perception". Utilisez votre moteur de recherche préféré pour chercher les occurences des deux pour vous en convaincre.

qui séparent planètes, astres ou autres astéroïdes.

A la limite du pléonasme (planètes et astéroïdes font partie des astres) et mauvais usage du "autres", qui doit faire référence au "contenant" et pas à une "partie du contenu" (par exemple : la peste, la sécheresse et autres calamités, et non la peste, les calamités et autres sécheresses). Plutôt écrire :

• qui séparent planètes, astéroïdes et autres astres ( mais pseudo répétition) ;
• planètes, étoiles ou autres astres ;
• astéroïdes, planètes ou étoiles (pour la gradation, amha la meilleure formulation).

les chances statistiques

Les "probabilités" donc.

Page 105

en haut d’une falaise

Une falaise ne possède pas de haut, elle possède un sommet (ou éventuellement une cime) : au sommet d'une falaise

Le son, qui est une vibration, a besoin de matière (fluide ou solide) pour se propager.

Je ne veux pas paraitre tatillon mais non. Le son est la façon dont le cerveau interprète la vibration, pas la vibration elle-même (cf la fameuse blague "Comment peut-il y avoir un son s'il n'y a personne pour l'entendre ?", qui est très loin d'être une blague).

La température du vide spatial est extrêmement basse.

Non. La température est une caractéristique de la matière (vibrations, répartition des niveaux d'énergie des particules...). PAS DE MATIERE => PAS DE TEMPERATURE. Par définition, le vide ne possède pas de matière donc il n'est pas à 0 °K ou presque, il ne possède tout simplement pas de température.

Plutôt écrire La température de l'espace est extrêmement basse (l'espace n'étant pas vraiment vide).

Et dans le vide, aucun rayonnement n’est filtré et certains d’entre eux

Répétition + usage bancal du "et". Plutôt écrire Dans le vide, aucun rayonnement n’est filtré et certains d’entre eux peuvent s’avérer létaux

Même si l’espace est très vide,

Vide ne possède pas de comparatif ou de superlatif, comme "vierge" ou "universel". On ne peut pas être très vide, on est vide ou ne l'est pas, sans nuance, toute comme on est universel ou pas, vierge ou pas, etc.

Plutôt écrire Même si l’espace semble vide,

Les fluides internes n’étant pas directement exposés, ils ne vont pas se mettre à bouillir sous la décompression

"Bouillir" fait référence à un passage de l'état liquide à l'état gazeux sous l'effet d'une augmentation de la température. Ici il s'agit d'un passage de l'état liquide à l'état gazeux sous l'effet d'une baisse de la pression. Le terme "bouillir" est impropre et devrait être remplacé par le terme générique "vaporiser" (qui indique le passage de l'état liquide à l'état gazeux dans le cas général).

Les fluides internes n’étant pas directement exposés, ils ne vont pas se vaporiser sous (l'effet de) la décompression

Salut Balanzone et merci pour tes remarques. Toutefois, je pense que le fil d'errata serait plus approprié pour la plupart, non ?

Je sais que certaines sont plutôt à la limite de l'errata, mais j'ai déjà vu de nombreuses remarques de ce type plutôt indiquées dans les erratas habituellement, malgré tout.

Page 106

Ces communications sont toutefois soumises à la présence ou l’absence de ligne droite directe

On est soumis à ce dont on a besoin ou qui est là et qu'on ne peut éviter, pas à ce dont on n'a pas besoin ou qui n'est pas là. Elles n'ont pas besoin que la ligne droite soit absente donc elles ne sont pas soumises à cette l'absence. Plutôt écrire Ces communications sont toutefois soumises à la présence de ligne droite directe ou encore mieux Ces communications nécessitent une ligne droite directe

Ce type de communication nécessite donc l’installation de relais et de satellites qui relaient les signaux

Des relais qui relaient ??? Trouver une autre formulation : Ce type de communication demande donc l’installation de relais et de satellites pour faire transiter les signaux

La gravité « g » varie selon la densité des astres.

Non, elle varie selon :

• la masse de l'astre ;
• la distance au centre de l'astre ;

ce qui est très différent.

C’est pourquoi vous vous sentirez cent fois plus léger lorsque vous irez sur la Lune, dix fois plus léger sur Mars, mais que vous serez écrasé par votre propre poids à la surface de Jupiter où il sera 318 fois plus important.

Non, respectivement 6 fois et 2,5 fois environ. Pour Jupiter, c'est aussi 2,5 fois, mais en plus lourd. Pourquoi avoir écrit 318 ? Je suppose que l'auteur est persuadé que l'accélération de la pesanteur ne dépend que de la masse du corps céleste (Jupiter est bien 318 fois plus massive que la Terre), ce qui n'est pas le cas.

Lorsque vous voulez quitter l’astre, vous devez atteindre une vitesse suffisante, appelée vitesse de libération, qui vous permet de sortir du puits et rejoindre l’espace interstellaire. Pour la Terre, cette vitesse est d’environ 11 km par seconde !

Cette règle n'est valable qu'en balistique (pour un objet sans moyen de propulsion interne et lancé avec une vitesse initiale non nulle). Ce n'est absolument pas le cas pour un objet motorisé ! A titre de comparaison, la vitesse d'Ariane culmine à 14 000 km / h durant sa phase de décollage, soit environ 3,9 km / s, ce qui est très largement suffisant pour l'envoyer dans l'espace. Donc non, si vous voulez quitter un astre, vous n'avez pas besoin d'atteindre les 11 km/s, un vaisseau dont l'accélération est supérieure à l'accélération de la pesanteur locale (9,8 m/s² sur Terre par exemple) suffira.

qu’en vous plaçant en orbite autour d’un astre, vous pouvez ressentir les mêmes sensations de flottement, mais dans ce cas il ne s’agit plus de microgravité mais d’impesanteur (la force centrifuge compense l’attraction).

Non, ça c'est le mouvement satellitaire. L'impesanteur est plutôt l'absence apparente de poids alors qu'on est quand-même soumis à l'attraction d'un corps (et ça marche très bien en chute libre rectiligne, pas besoin de mouvement orbital).

Et ça, ce n'est que pour deux pages et demi. Plus je lis COG et moins j'ai envie de le lire. Désolé si je semble discourtois / troll, mais c'est ce que je ressens.

je pense que le fil d'errata serait plus approprié pour la plupart, non ?

Je sais que certaines sont plutôt à la limite de l'errata, mais j'ai déjà vu de nombreuses remarques de ce type plutôt indiquées dans les erratas habituellement, malgré tout.

Kegron

J'ai fait ce choix pour plusieurs raisons. D'abord, ce ne sont pas des erreurs à proprement parler. Ensuite, vu la taille de certaines de mes remarques, des cellules de tableur ne sont pas forcément adaptées. Enfin, je pense qu'au vu de la quantité de points qui ne vont pas, on est au-delà de l'errata.

Je suis sidéré par la différence de qualité entre d'un côté COF et COC, sur lesquels je n'ai absolument rien à redire (si ce n'est "A quand la suite ?") et d'un autre côté cette version quasi définitive de COG ! Présentation confuse (tableau p. 86), pauvreté du vocabulaire (surabondance des verbes passe-partout), tournures de phrases bancales (écrit comme on parle), etc. Pour moi, c'est l'intégralité du livre qui devrait être réécrite !