Une question d’éthique: l'influence 7

C'est un autre sujet méta. Poursuivant ma lecture du compagnon, je lis le texte du philtre d'amour p 93 et là je suis troublé.

Il est dis qu'il rend la personne qui le boit devient amoureuse de la première créature humanoïde d'un sexe opposé au sien qu'elle voit. De même après 24h si elle ne réussit pas à voir que c'est artificiel, c'est permanent.

Ce n’est pas du tout du même acabit qu'un sort d'influence qui dure peu de temps. Non là, c'est au minimum 24 h et en 24h beaucoup de chose peuvent se passer. Après, c’est permanent !

Je ne vois pas bien pourquoi c'est seulement avec une personne du sexe opposé, je lèverais cette partie du mécanisme du filtre d'amour. Une elfe qui tomberait amoureuse d'une autre elfe serait moins possible qu'une elfe amoureuse d'un orc ?

Fin de la digression quelles sont les possibilités de ce filtre?

Un: La personne le boit sans en connaître la nature et la personne qu'elle voit est là par hasard. Pas de consentement. Problème éthique, c'est un acte mauvais. De plus, celle qui reçoit cette attention peut ne pas la vouloir.

Deux: La personne le boit sans en connaître la nature et la personne qu'elle voit a était choisit mais ne le sait pas. Pas de consentement. Problème éthique, c'est un acte mauvais. Idem L'autre peut ne pas vouloir l'attention.

Trois: La personne le boit sans en connaître la nature et la personne qu'elle voit est là par choix. Pas de consentement de la personne qui le boit. Problème éthique, c'est un acte mauvais.

Quatre : La personne le boit en connaissant de cause de la nature du filtre et la personne qu'elle voit est là par hasard. Pas de consentement. Problème éthique, c'est un acte mauvais.

Cinq : La personne le boit en connaissant de cause de la nature du filtre et la personne qu'elle voit est choisit mais ne le sais pas. Pas de consentement. Problème éthique, c'est un acte mauvais.

Six : La personne le boit en connaissant de cause de la nature du filtre et la personne qu'elle voit et là par choix. Quel est le but remédié à un problème d’amour lors d’un mariage arrangé ? Quelles pressions ont été utilisées pour obtenir le consentement ? Problème éthique, c'est un acte mauvais.

Du coup, la déesse de la beauté et de l’amour est elle un peu maléfique ?

Ce qui me choque ici, c’est qu’un objet supposé être une icône du romantisme à beaucoup trop de possibilités où le consentement est nié.

Dés lors, est ce que les sorts, pouvoirs, objets qui influencent de manière durable un individu font de l’utilisateur un individu mauvais ?

Si on prend un jedi, il influence de manière temporaire. Obi wan disant au stormtrooper que ce n’est pas les droides qu’ils cherchent est un bon exemple. Attention, c’est bien pour la victoire de la rébellion car ca y contribue mais pour le stormtrooper si ca se sait il y a des conséquences négatives.

Si on prends un vampire ventrue, celui-ci passe son temps à influencer pour son propre gain ceux qui l’entourent amie ou ennemi. C’est un usage égoïste.

Donc un jeu où la moralité d’un personnage le définit comme un jedi ou paladin où se situe la limite ?

Je ne dirai pas que c'est un acte mauvais mais plutôt un acte chaotique (ou déloyal si tu préfères). Un acte mauvais porterai directement atteinte à la vie de la personne (comme du poison).

Edit : pour ton exemple de Star Wars, je te conseille de lire Dirty MJ où l'auteur aborde la manipulation mentale d'Obiwan sur Luke dans la cahutte sur Tatoine (Episode IV) pour le convaincre de porter secours à la princesse Leïa. Oui Luke a bien un regard vitreux ... Obiwan le manipule clairement ... mais ce n'est pas mauvais, c'est chaotique ...

Pas du tout d’accord. Chaotique ce n’est ni faire des actes égoïstes ni nier le libre arbitre de l’autre (au contraire, les chaotiques sont très sensibles à l’auto-détermination), c’est le refus de l’ordre, de la tradition et de l’autorité (l’inverse de « on a toujours fait comme ça, obéis et ne te pose pas de question, il faut des leaders et des gens qui obéissent sinon c’est ingérable etc »).

Nier le consentement de l’autre c’est mauvais. Un filtre d’amour avec ce que ça induit, c’est presque l’équivalent d’user de GHB pour avoir un rapport sexuel ou saouler quelqu’un pour lui faire signer un gros chèque. Abus de confiance, viol, abus de faiblesse, médication forcée/empoisonnement, endoctrinement... c’est un peu de tout ça.

Et oui, le pouvoir du Jedi de contrôle sur les esprits « faibles » est une pente savonneuse vers le côté obscur largement évoquée dans SW et l’Univers étendu. Aux jedis de composer avec le fait d’en limiter l’impact (effet court, changement minime) et d’en justifier l’importance (sauver la rebéllion).

Dans tous les cas, la moralité d’une déesse ou d’un manipulateur de magie/alchimiste peut aussi être inhumaine du point de vue de quelqu’un de normal. Leur « bien » n’étant pas nécessairement celui d’un simple mortel.

Ce qui me choque ici, c’est qu’un objet supposé être une icône du romantisme à beaucoup trop de possibilités où le consentement est nié.

Ce n'est pas une icône du romantisme. La philtre d'amour a toujours été utilisé dans les récits afin d'outrepasser le consentement d'une personne. Et surtout dans les récits modernes, c'est désormais quasi exclusivement un moteur d'intrigue et un obstacle à surmonter

Les personnages qui ont recours au philtre d'amour ne sont d'ailleurs pas forcément mauvais, mais parfois juste désespérés et finissent par comprendre leur erreur.

Mais le philtre d'amour, c'est au med fan ce que le GHB est à notre époque : une manière d'outrepasser un consentement. Petit point romantisme :

Historiquement, le philtre d'amour :

• doit être bu par les deux personnes devant tomber amoureuses
• et est une métaphore, non pas du romantisme mais de l'amour inéluctable et aussi de sa fatalité

Ce qui ne nous arrange pas mais la description que tu fais là du philtre d'amour, c'est clairement du GHB en plus costaud et ça perd toute son côté symbolique.

Dés lors, est ce que les sorts, pouvoirs, objets qui influencent de manière durable un individu font de l’utilisateur un individu mauvais ?

Si le monde est tout noir et tout blanc oui. Enfin... si cela ne fait que mettre la personne dans une situation inexctricable, effecitvement, peut-être chaotique. Si cela va plus loin et outrepasse son consentement à tous les niveaux... pour moi c'est clairement mauvais. Et encore plus si cela met en péril ses proches, sa famille, etc... (pas forcément en péril de mort mais si cela détruit une famille simplement, fait qu'un père quitte femme et enfants, etc...).

Donc un jeu où la moralité d’un personnage le définit comme un jedi ou paladin où se situe la limite ?

Je dirais que ça dépend du point de vu

D'un côté, les croisade c'était pour libérer Jérusalem des Musulmans

De l'autre, se sont des envahisseurs qui ont tué femme et enfant

Hum, les Stormtrooper créent l'ordre et la discipline et pour eux, les Rebelles créent le chaos

Et comme disait je sais pas qui, l'histoire est écrite par les vainqueurs : même s'ils ont tué / violé, c'était pour la bonne cause ...

Edit : c'est de M. Robert Brasillach

"Ce n'est pas une icône du romantisme. La philtre d'amour a toujours été utilisé dans les récits afin d'outrepasser le consentement d'une personne. " C'est pourtant au centre de l' histoire de Tristan et Yseult.

"Nier le consentement de l’autre c’est mauvais. Un filtre d’amour avec ce que ça induit, c’est presque l’équivalent d’user de GHB pour avoir un rapport sexuel ou saouler quelqu’un pour lui faire signer un gros chèque. Abus de confiance, viol, abus de faiblesse, médication forcée/empoisonnement, endoctrinement... c’est un peu de tout ça."

Tout à fait d'accord sauf que c'est un GHB qui peut durer éternellement. C'est donc mauvais. C'est d'ailleurs ce que je dénonce dans les six exemple que j'ai donné.

"Ce qui ne nous arrange pas mais la description que tu fais là du philtre d'amour, c'est clairement du GHB en plus costaud et ça perd toute son côté symbolique."

Justement le côté symbolique masque le fait que c'est du GHB puissance xxxl.

"c'est de M. Robert Brasillach"

Je n'ai aucun respect pour le directeur du journal collaborationiste "je suis partout". Si les storm trooper t'interesse et que tu parles anglais je te conseille metalnerdz, loremaster et eckatladder sur youtube.

edit: désolé pour le côté lapidaire mais ma santé ne me permets pas mieux aujourdhui.

Le philtre d'amour,c'est bien entendu central dans l'histoire de Tristan et Yseult. Mais le romantisme de l'histoire, c'est une vision moderne de cette légende. Dans l'histoire médiévale, Tristan et Yseult sont victimes d'une erreur lorsqu'ils boivent à leur insu le philtre d'amour. Ils sont conduits tous les deux à trahir leur famille, ainsi que le seigneur auquel Yseult était destinée (le roi Marc), leur conduite jugée immorale et révoltante les fait rejeter de tous oblige et les à errer sur les routes, leur fait risquer la mort, c'est une vraie malédiction.

Donc en effet, l'utilisation d'une telle potion devrait être vue comme étant tout à fait immorale et mauvaise.