Le trident est il mal pensé? 35

L'autre jour, je feuilletais mon player et à la table des armes page 149 et je compare les armes. Je réalise alors que la lance (spear) est dans la catégorie arme simple ne coûte que une pièce d'or pour 1d6 de dommage d'estoc ne pèse qu'un 1.5 kg, a une portée de 20/60 pas et est versatile pour 1d8 dommage si tenu à deux mains.

Donc plutôt pas mal à mon avis.

Le trident lui en revanche est dans la catégorie martial donc plus complexe à utiliser. Il coûte 5 fois plus, pèse plus lourd et a les autres caractéristiques de la lance (spear). Que dire de ça si ce n'est un "je passe". Pourquoi payer plus cher une arme qui demande de l'entrainement sans avantages par rapport à une arme simple ?

Dans la troisième édition non plus pas de qualité propre.

Ne devrais-t-il pas avoir une qualité qui le distingue de la lance comme désarmer?

Peut être parce qu'il existe des joueurs et même des tables entières qui ne cherche pas que l'optimisation. Peut être le roleplay est aussi un critère.

Peut-être parce que les personnages n'ont pas toujours la chance de trouver l'arme dont ils rêvent, et qu'un trident magique est tellement mieu qu'une lance à 1po.

J'ai par exemple un halfelin gladiateur qui fait le spectacle dans les arènes avec son trident et il en est très content.

Je ne cherche pas l'optimisation. Je ne comprends pas la logique là dans la manière dont il est conçu.

Édit : la spécialité du gladiateur équipé de trident et de filet n'était t elle pas de désarmer son adversaire justement ?

Il n'y en a pas : https://rpg.stackexchange.com/questions/55534/is-there-any-sort-of-mechanical-reason-to-use-a-trident-over-a-spear

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien. Merci pour ton lien.

Je ne cherche pas l'optimisation. Je ne comprends pas la logique là dans la manière dont il est conçu.

Probablement un reliquat de la seconde édition , le trident avait des caractéristiques différentes et sa propre ligne dans les tableaux d'armes. La ligne est restée plutôt que de la fusionner (en 2.5 skills & power, il y avait des pages entières pour distinguer les différentes armes d'hast).

tadam

Merci beaucoup

Edit: Ce lien montre une page d'un site d'il y a 6 ans. L'essential kit est beaucoup plus récent et la table des armes et la même.

Surement un hommage à D&D B/E ou les armes avaient un poids et prix différents pour toutes faire 1D6 de dommages.

Après le style est important pour certains plus que l'efficacité absolue.

Je conseille un excellent petit supplément de chez Kobold Press, dont le titre est très explicite, Beyond Damage Dice, inspiré par le travail sur Midgard. A chaque arme sont attribuées une ou deux manoeuvres spéciales possibles. C'est vraiment très intéressant. Mon seul regret : qu'il n'existe pas un paquet de cartes de ces armes, ce serait très pratique.

Exemple.

Pour ma part, j'avais pensé aux modifications suivantes.

-Portée réduite 10/40

-Avantage en combat sous l'eau

- désarme

Intéressant cet exemple.

Pour ma part, j'avais pensé aux modifications suivantes.

-Portée réduite 10/40

-Avantage en combat sous l'eau

- désarme

Tiramisu Rex

Non pas d'avantage en combat sous l'eau. Si on voulait garder une certaine vraissemblance et logique, toutes armes plus longues qu'une dague devraient avoir un désavantage. Sous l'eau ce n'est pas comme à l'air libre pour bouger. La résistance qu'oppose l'eau gêne beaucoup les mouvements et demande plus d'efforts pour porter une attaque efficace avec une arme.

Tout à fait.

De plus, les armes d'estocs (épieu par exemple) sont moins impactées par les frottements de l'eau que les armes de taille (comme la hache), surtout lorsqu'elles sont particulièrement profilées pour être aérodynamiques... euh... pardon... hydrodynamiques. Et, dans ce cas encore, l'épieu est bien mieux que le trident, du fait de sa finesse...

Je pense que la réponse apportée par Jay ci-dessus est donc la meilleure. Le trident doit apporter les avantages qu'il est censé apporter. Les crochets au bout de ses trois pointes permettent de coincer un membre ou un adversaire de petite taille. Et sa forme en fourche permet de bloquer une arme adverse, voire de l'arracher des mains de son ennemi.

Ce qui explique d'ailleurs la difficulté de l'apprentissage de son maniement. Il faut savoir l'utiliser pour gêner l'adversaire et non soi-même : si on le coince dans le corps de son ennemi, il faut être capable de pouvoir l'en retirer immédiatement pour la suite du combat ; et bloquer une arme nécessite de la parer à l'intérieur de la fourche puis de faire pivoter le trident extrêmement rapidement pour que l'adversaire n'aie pas le temps d'oter son arme *.

Tout autre avantage paraîtrait arbitraire et suspicieux.

C'était ce pourquoi le trident était fait, d'ailleurs. Et surtout utilisé dans les combat de cirque, parce que sur un champ de bataille, où on n'est pas à un contre un face à face, on a moins le temps de finasser. D'où l'usage des armes les plus faciles à manipuler et les plus efficaces : épée, épieu et dague.

___

* J'apprends à le faire avec des sai et c'est vraiment difficile.

ah ben merci pour l'info

De rien, le supplément est un petit bijou plein d'idées. Il donne de vraies lettres de noblesse à des armes souvent délaissée, comme le fouet ou la massue, en leur ajoutant des effets qui ont aussi la qualité d'être très visuels.

Je me base sur la mythologie grecque et romaine pour le trident avec un avantage sous l'eau.

le trident est tout simplement un outil de pécheur , c'est pour cela que c'est l'arme des dieux de la mer.

quand tu tentes de pécher avec un harpon/lance (donc une seule pointe) tu rates plus souvent ton poisson simplement en raison de la distorsion de la surface l'eau , c'est pour cela que le trident a été inventé car avec les 3 pointes, tu rates moins , c'est tout. je parle de poissons, pas de baleine ^^

et c'est encore valable aujourd'hui pour ceux qui pratiquent la chasse sous marine à l'arbalète: les pointes tridents existent encore. voilà. rien à voir avec un combat aquatique.

Il manque simplement le fait que tout trident à barbelures planté dans un adversaire blesse celui-ci à chaque tentative d'enlever l'arme. Mais cela rendrait l'arme vraiment puissante.

Si on voulait garder une certaine vraissemblance et logique

WolfRider4594

On parle des boules de feu ?

Groku

Ce n'est pas parce que les boules de feu existent dans les règles que les dagues soigneraient plutôt que de blesser, que les personnages pourraient marcher sur leurs pouces ou qu'un jet de Charisme (Intimidation) permettraient de découvrir les lois de la mécanique quantique. Un élément fantastique peut exister sans que cela rende caduque la vraisemblance de tous les autres éléments du réel.