Malus du port des armures 20

Ceux ayant le livre de base auront noté le "superbe" tableau des malus d'armures page 79. Un "superbe" tableau avec un malus à la réserve de célérité quand on porte une armure, et une excellentissime perte de points de puissance par heure de port de l'armure.
Autant le malus à la réserve est gérable, autant rappeler à ses joueurs qu'ils perdent un point de puissance par heure d'utilisation de l'armure était pour moi un connerie sans nom, surtout dans un système qui se veut simple, et où on ne s'embête même pas à mesurer le poids porté. Pire que de du DD 3.5 ou du SR3.
Bref, j'ai découvert sur le reddit de numénéra que dans le Cypher System Rulebook (le système numénéra sans l'univers), la règle pour les armures était différente : +1 point à dépenser par effort de Célérité, par niveau de l'armure.
Donc suivant le niveau de l'armure vous devrez payer, en plus du coût de chaque effort (3, puis 2, 2, etc, moins votre avantage) de 1 à 3 points... par effort ! (donc on passe pour une armure légère à 4, puis 3, 3, etc). Sans la formation pour porter les armures ça peut vite devenir cher, mais c'est vachement plus simple à gérer.

Oui carrément, là il ne faut pas hésiter à utiliser la règle du Cypher System Rulebook.
J'ai personnellement découvert cette règle avant celle de Numenéra, pour la bonne raison que j'ai le bouquin physique du Cypher en VO et pas encore la VF de Numenéra. J'ai été un peu surpris par la règle en lisant le pdf et en allant relire la règle du Cypher, j'ai vu que cela avait changé en mieux.
Donc définitivement, la règle du Cypher System Rulebook !

J'ai aussi tiqué sur ce point de règle, j'attendais de tester pour voir mais je réflaichissais déjà à une autre solution car je ne me voyais pas couper l'aventure par heure pour un rapel de perte de point dû au port d'armure.
Merci pour cette solution de remplacement qui me parait bien plus adequat !

La règle du CSR est bien plus souple et intéressante, et c'est celle que j'applique depuis qq temps.

Si je ne me trompe pas, c'est aussi la règle présente dans The Strange.

Si je ne me trompe pas, c'est aussi la règle présente dans The Strange.
kobbold

Il ne me semble pas. A moins que le PDF ait été mis à jour (j'ai la v1), j'avais vérifié et c'était la même règle que Numenéra (de mémoire ... faillible ).

Je viens de vérifier et confirme que dans The Strange, c'est la même règle que celle de Numenéra.
Donc à changer aussi par la règle du CSR qui est quand même beaucoup plus dans l'esprit du reste du système

ah ben ça veut dire que j'avais dû adapter ça de mon côté... Parce que sans avoir le cypher rulebook je faisais déjà comme ça ^^

Ceux ayant le livre de base auront noté le "superbe" tableau des malus d'armures page 79. Un "superbe" tableau avec un malus à la réserve de célérité quand on porte une armure, et une excellentissime perte de points de puissance par heure de port de l'armure.
Autant le malus à la réserve est gérable, autant rappeler à ses joueurs qu'ils perdent un point de puissance par heure d'utilisation de l'armure était pour moi un connerie sans nom, surtout dans un système qui se veut simple, et où on ne s'embête même pas à mesurer le poids porté. Pire que de du DD 3.5 ou du SR3.
Bref, j'ai découvert sur le reddit de numénéra que dans le Cypher System Rulebook (le système numénéra sans l'univers), la règle pour les armures était différente : +1 point à dépenser par effort de Célérité, par niveau de l'armure.
Donc suivant le niveau de l'armure vous devrez payer, en plus du coût de chaque effort (3, puis 2, 2, etc, moins votre avantage) de 1 à 3 points... par effort ! (donc on passe pour une armure légère à 4, puis 3, 3, etc). Sans la formation pour porter les armures ça peut vite devenir cher, mais c'est vachement plus simple à gérer.
Ombreloup

Juste pour compléter pour ceux qui n'ont pas le Cypher System:
Si vous n'êtes pas formé pour porter un type d'armure que vous portez quand-même, le coût est en plus augmenté de un.

J'ai noté ça... et pas compris. Ou alors c'est une spécificité du cypher system, mais dans Numénéra il n'y a pas d'autre formation au ports des armures que les compétences qui baissent les malus. Au contraire des formations aux types d'arme par exemple.
Après vérification, dans le cypher system les compétences qui permettent de baisser le malus des armures permettent de porter tous les types d'armures. Donc ça fait un peu double peine pour ceux qui n'ont pas cette compétence.

J'ai noté ça... et pas compris. Ou alors c'est une spécificité du cypher system, mais dans Numénéra il n'y a pas d'autre formation au ports des armures que les compétences qui baissent les malus. Au contraire des formations aux types d'arme par exemple.
Après vérification, dans le cypher system les compétences qui permettent de baisser le malus des armures permettent de porter tous les types d'armures. Donc ça fait un peu double peine pour ceux qui n'ont pas cette compétence.
Ombreloup

Effectivement. Toutefois je me réserve la possibilité de l'appliquer. Quelqu'un qui n'a pas la capacité peut porter une armure lourde et bénéficier de sa protection sans en ressentir le poids en dehors des actions Célérité qui permettraient/nécessiteraient de l'effort. Donc rien n'empêche un Nano/Adepte de porter au quotidien une armure lourde et ce même en combat à partir du moment où il n'essaie pas de jouer sur l’initiative ou de se déplacer à une vitesse ou sur un terrain particulier*. Si cela devait arriver la "double peine me semble justifiée".
[edit]* Il y l'Esquive également ...
Du coup je pense que je vais mixer de mon côté les règles de Numenéras et du Cypher. En plus de la pénalité aux Efforts Célérité, j'appliquerai la pénalité à la Réserve.
Un guerrier formé (expert) au combat sans armure ne gagne au max "que" 2 niveaux  à son esquive. Ce serait aussi une façon de valoriser nos chevelus qui combattent torse nu.
À voir, pas encore testé sur le terrain ....
Une autre lecture possible mais là c'est une twickage des règles. Le bénéfice au port d'armure correspond à une formation dans le type d'armure associé.
-1 à la pénalité = formé au port d'armure légère
-2 à la pénalité = formé au port d'armure moyenne
-3 à la pénalité = formé au port d'armure lourde
Donc la malus de +1 pour non formation dans un type d'armure s'appliquerait en fonction de son niveau de compensation à la pénalité.
Bon je réfléchis en même temps que j'écris...

Pour avoir testé au cœur de la vallée pourpre avec les prétirés, qui pour une raison inconnue voyait les Jack avoir des armures (une moyenne et une légère), je peux t'assurer que la perte de respectivement 2 points et 1 point de célérité PAR EFFORT, les a bien embêté.
Justement à cause de l'esquive, car une armure ça sert quand on est attaqué, et quand on est attaqué il faut se défendre sur la célérité. Donc soit tu tentes un effort qui coûte cher, soit tu augmentes les chances d'être touché, et d'enlever un peu de dommages.
A l'opposé j'ai le Glaive qui a préféré tomber l'armure pour être entrainé aux actions défensives de célérité.

Je veux bien le croire.
Toutefois avec un Jack de rang 3 qui a une réserve de célérité de 26, un effort de 2 et un avantage de célérité de 3, je me dis qu'il n'a que peu de raison de ne pas porter une armure lourde.
Son avantage lui fournit un niveau d'Effort gratuit auquel j’ajoute la pénalité d'armure de 2 (3-1 pour formation au porte d'armure à -1), et le deuxième Effort lui coût 5 points de Célérité (3 de pénalité armure + 2 pour l'Effort ). On enlève 3 (avantage) au tout pour un total de 4.
Un glaive de même rang, avec une réserve Célérité de 15 et un avantage en Célérité de 1 ne pourrait pas se le permettre, même avec une formation en armure de -2 :
Effort 1 = 1 pour l'armure (avec formation au port d'armure à -2) + 3 pour l'Effort  = 4
Effort 2 = 1 pour l'armure (avec formation au port d'armure à -2) + 2 pour l'Effort = 3
Total avec avantage Célérité à 1 = 6
Plus que pour le Jack en coût pour une réserve 2 fois moindre. Plutôt balourd dans sa coquille notre warrior non ?
Le jack bénéficie de la même protection que le guerrier mais possède une meilleur  capacité à esquiver.
Avec la pénalité de -1 pour non formation au porte d'armure lourde le Jack passe à 6 et le glaive à 8. Sauf que le glaive aura accès à la formation ensuite et pas le jack (du moins pas sans  payer un prix supplémentaire en XP).
Maintenant à mettre dans la balance le fait que le Jack n'utilise pas sa Célérité que pour esquiver, qu'il fait moins de dégâts (Effort Puissance) et que sa réserve en Puissance plus faible peut rapidement le faire descendre d'un niveau sur le curseur de dégats, qu'à distance on applique également la pénalité aux Efforts lors de ses attaques Célérité.
Ma conclusion temporaire est que si on n'ajoute pas une pénalité à la réserve et une autre pour non maitrise d'un type d'armure, on désavantage les glaives sur un aspect où ils devraient dominer.
MAIS c'est à voir à l'usage.
[edit] erreur de calculs

Comme pour les compétences, le port d'armure entre glaive et jack c'est pour beaucoup de l'interprétation rôleplay on dirait. Bon, dans Numenéra, la règle de base est une perte de puissance par heure ( qu'on est tous d'accord pour remplacer par un coût en effort supp comme le dit le cypher système) et si on regarde plus en détail la description du "entraîné au port des armures" du glaive et du jack, les chiffres sont les mêmes mais il y a tout de même une différence, constatez :
Glaive : "pendant de longues périodes de temps sans se fatiguer"
Jack : " pendant des périodes raisonnables de temps sans se fatiguer"
Je disais donc, même si les chiffres sont les mêmes,  il y a bien une distinction dans la règle qui privilégie le glaive au jack sur le port des armures. Donc d'une manière ou d'une autre, c'est clair qu'il faut que le glaive reste privilégié sur le port d'armure et rester dans la logique.

Du coup je propose juste une idée, pourquoi ne pas changer ce chiffre et dire -1 au lieu de -2 à "entrainé au port d'armure" pour le jack ? Il passerait à -2 en spécialisé et ne pourrait donc jamais supprimer les malus de l'armure lourde. Et même s' il finit par avoir beaucoup de célérité et un gros avantage, ça fait mal de l'utiliser juste pour supporter une armure, non ?
J'ai trop mal à la tête à force de réfléchir à ce problème,  donc n'hésitez pas à me dire en quoi ça serait une mauvaise idée.

À y réfléchir il y peut-être une première solution simple,  permettre aux Glaives armurés d'utiliser la caractéristique et l'avantage Puissance plutôt que Célérité pour Esquiver un coup. À rang équivalent on devrait retrouver un équilibre avec le Jack.
Sauf erreur de ma par le Jack ne peut pas (hors dépense de XP spécifique) obtenir plus que -2 au port d'armure, contrairement au Glaive. Donc pour les armures lourdes il plafonne au mieux à -1 par effort.

Son avantage lui fournit un niveau d'Effort gratuit auquel j’ajoute la pénalité d'armure de 2 (3-1 pour formation au porte d'armure à -1), et le deuxième Effort lui coût 5 points de Célérité (3 de pénalité armure + 2 pour l'Effort ). On enlève 3 (avantage) au tout pour un total de 4.
Spark

Tu comptes deux fois l'avantage, une fois sur le premier effort, que tu mets gratuit, et une fois sur le total. Et tu as oublié la formation au port de l'armure sur le deuxième effort. Donc au final ça coûte 6 points, soit autant que le glaive.

Du coup je propose juste une idée, pourquoi ne pas changer ce chiffre et dire -1 au lieu de -2 à "entrainé au port d'armure" pour le jack ? Il passerait à -2 en spécialisé et ne pourrait donc jamais supprimer les malus de l'armure lourde. Et même s' il finit par avoir beaucoup de célérité et un gros avantage, ça fait mal de l'utiliser juste pour supporter une armure, non ?
J'ai trop mal à la tête à force de réfléchir à ce problème,  donc n'hésitez pas à me dire en quoi ça serait une mauvaise idée.
Ludi Tery

De base dans le Cypher système l'entraînement, que ce soit du glaive (qui est offert), du jack (qui est un tour à acquérir) ne baisse que d'un point le malus.
Ce sont les bottes de troisième et de cinquième rang (expérimenté et maîtrise) ou leur équivalent en focus (seul moyen d'acquisition pour le Jack) qui baisse de 2 puis de 3 le malus.
Donc au final le Jack est limité aux armures légères s'il ne veut pas de malus. Et plusieurs de ses tours sont sur la célérité, donc il a d'autant plus besoin d'éviter de se charger.

Tu comptes deux fois l'avantage, une fois sur le premier effort, que tu mets gratuit, et une fois sur le total. Et tu as oublié la formation au port de l'armure sur le deuxième effort. Donc au final ça coûte 6 points, soit autant que le glaive.

Ouch ! Mea culpa pour le double compte.
Donc Effort 1 à 5, Effort 2 à 4 = 9 - 3 (avantage) = 6 effectivement.
On s'aligne sur le Glaive mais qui garde le désavantage d'une réserve en Célérité plus limitée. On garde un Jack plus à  l'aise avec une armure lourde qu'un glaive. Comme je le dis toutefois plus haut, il faut voir si avec l'ensemble des capacités du Jack qui nécessitent de la dépense en Célérité ce dernier si se retrouve effectivement en combat en capacité réelle de mettre en œuvre cet "avantage". Donc possible que ça tourne ainsi.
Si je devais constater le contraire je laisserais le Glaive utiliser sa Puissance et si ça devait poser des soucis (double sollicitation d'une même réserve pour ce dernier) j’appliquerais d'avantage handicaps au port d'armure (malus sur la réserve au moins et voir -1 en cas de non formation au type)
Je reviendrais ici faire mon bilan dans une vingtaine d'heures de jeux ...  

Pour ma part, concernant le Glaive, j'autoriserai une défense en puissance qui serait plus une parade / un blocage qu'une esquive (au moins au corps à corps). De ce fait, il serait donc moins pénalisé sur les jets défensifs.

Le souci de la défense en puissance, c'est que ça revient à prendre des dégâts automatiquement, dont on retire l'avantage au lieu de l'armure. Et auxquels peuvent s'ajouter les dégâts normaux si on rate le jet.