jouez-vous aussi à DD5 ? 24
Forums > Jeux de rôle > JdR Black Book > Chroniques Oubliées
Bonjour,
petite queston. Jouez-vous a CO ET DD5 ?
Si oui qu'est-ce qui vous fait pencher vers l'un ou l'autre ?
Toutes mes dernières partie d'héroic fantasy ont été faite avec CO car je le trouve simple et intuitif. Mais maintenant que j'ai achetté DD5 (version + simple que les précédente mais quand même machine de guerre) je me demande si je dois continuer sur CO (compagnon, etc...). Le portfeuil n'étant pas extensible... 
Oui, mais je n'ai pris le train D&D5 en route qu'en début d'année et je n'ai eu le temps de n'en faire que quelques parties...
Je serais bien en peine de te dire vers lequel pencher. CO a quand mêmes deux avantages pour moi : la création de perso très rapide, j'ai quasi jamais eu à faire de prétirés, et le prix de la gamme (qui n'est pas très étendue et n'a pas vocation à le devenir).
Je suis un vieux joueur de D&D et lorsqu'Anathazerin était proposé en PP, j'étais emballé, je l'ai reçu (et ravi du résultat) et je n'attendais que le livre de base que j'avais commandé avec la PP de H&D. Je crois même que j'ai participé à la PP de CO Compagnon. Mais vu que le livre de base n'est jamais arrivé (vu que la PP devrait être livrée 1er trimestre 2018), et donc que je ne pouvais pas essayer CO et bien j'ai tout revendu (Anatazerin et PP en attente).
Je me suis donc tourné naturellement vers D&D5 que je connais pour l'avoir testé en tant que joueur au préalable.
Mais c'est vrai que CO est moins cher. Et que CO est sans doute plus simple que D&D5 au vu des avis (perso je trouve D&D5 assez simple)
Après si tu as déjà CO et du scénario en masse, pas la peine de continuer sur D&D5 car les campagnes ne seront pas données (je dirai 50€ pièce à minima). Et puis tu as Invincible qui sera dispo en CO je crois bien.
Je vais personnellement rester sur D&D5 car ce qui m'intéresse avant tout ce sont les campagnes (Curse of Stradh, Out of the Abyss et Tomb of Annihilation)
Pour ma part, je fais jouer en règles DD5, mais ça ne m'empêchera pas de lancer le Tombeau d'Andromède que je vais faire jouer avec les règles de la cinquième édition, ce qui ne devrais pas être trop difficile vu que j'ai lut la camapgne en réfléchissant déjà à la manière de convertir le tout. Pour Invincible qui suivra, le fait est qu'il sortira aussi en règles H&D donc c'est du tout bon^^
Vivement COF 2eme édition en tout cas, qui fera le lien entre la concision/modularité de COF et les avancées vers la simplicité de DD5 (plus de bonus) !!!
On l'appelera : Chroniques des Héros et Dragons Oubliés !
😃
Mahar
Et honnêtement, si ce n'avait pas été dans le but d'être compatible avec PF et DD 3.5, je serais aussi parti sur une "bouded accuracy" façon épique 6 au moment de CO. 
- Littlerogue
J'aurais tant aimé... un jour peut-être ? Ca me plairait bien et DD5 a ouvert la voie, mais... le gros problème c'est que ça rend caduque les stats de tous les scénarios parus, alors ce n'est pas une bonne solution de tout changer ^^
- Ulti
Je reste sur CO car je suis allergique à la magie Vancienne de Pathfinder et DD (ce n'est pas la magie que je déteste mais le système). Mais je dois avouer que les 5 royaumes et son univers Low Fantasy me font de l'œil... Julien Dutel a annoncé que son univers sera adaptable à CO du coup je n'envisage pas de changer pour le moment.
Ce qui pourrait me faire changer d'avis, c'est le cadre de campagne, DD5 et CO ne le développe pas (difficilement pardonnable pour DD). Alors que H&D, lui, contient le cadre d'Alarian et les 5 royaumes, un très bon point pour BBE. Bon aprés c'est vrai que j'ai l'impression de connaître les Royaumes Oubliées par coeur, alors ce n'est peut être pas très gênant pour DD5.
Vivement COF 2eme édition en tout cas, qui fera le lien entre la concision/modularité de COF et les avancées vers la simplicité de DD5 (plus de bonus) !!!
On l'appelera : Chroniques des Héros et Dragons Oubliés !
😃
Mahar
Je serais acheteur du projet, mais uniquement avec ce nom ! 
- MRick
j'utilise CO pour les initiations, sinon j'utilise d'autres jeux (qui n'ont rien à voir, qin, l5r, Anima....).DD5 est très sympa, frais, mais sans aucune hesitation, je lui préfère CO.
Il n'y a plus de Magie Vancienne dans D&D 5 !!!
Toutes les classes peuvent lancer à nouveau un sort qu'elles ont déjà lancé tant qu'ils leur reste des Slots (qui sont plus ou moins l'équivalent des Points de Magie de CO:F en moins versatiles).
J'utilise les deux, chacun a ses avantage et ses inconvéniants.
En tant que MJ, j'utilise CO:F dans les conditions suivantes :
- Pour faire des initiations sans pré-tirés, avec créations de personnage en quelques minutes avant la partie. (je peux aussi faire des initiations avec pré-tirés quand le temps est vraiment compté)
- Pour jouer avec des enfants (y compris en longue campagne).
- Pour jouer avec des joueurs allergiques à la technique.
- Pour faire des parties one-shot avec création de personnage rapide au début.
En tant que MJ, j'utilise D&D 5/H&D dans les conditions suivantes :
- Pour faire des initiations avec pré-tirés.
- Pour jouer une campagne où l'on prend le temps de développer son personnage, et en particulier le BG (qui est intégré aux règles).
En tant que MJ, je n'ai pas spécialement de préférence entre l'un ou l'autre, j'utilise celui qui me semble le plus adapté en fonction du besoin.
.
En tant que joueur par contre je préfère D&D 5 (je n'ai jamais été joueur sur H&D), car j'aime bien peaufiner mon personnage en détail et j'aime bien pouvoir customiser. Y compris après la création initiale.
En tant que joueur, je trouve que l'un des gros défaut de CO:F, c'est le manque de flexibilité après la création de personnage. Une fois qu'on a choisi ses voies, on est coincé dedans, on ne peut pas faire de multiclassage comme dans D&D.
Dans D&D, je peux créer un Guerrier, avec son Background de soldat par exemple, un type pragmatique qui a toujours baigné dans un univers martial, s'en remettant à ses qualités physiques ainsi qu'à son bon sens pour s'en tirer dans la vie. Et puis au fin des aventures par exemple il peut sympathiser avec un religieux (je ne mets pas de noms de classe volontairement). Et un jour, suite à un événement significatif ou un traumatisme, il peut avoir une révéléation ! Plutôt que de passer Guerrier niveau 6, il va décider de passer Guerrier 5/Clerc 1. Par la suite, peu importe comment il évolue, il aura cet événement dans sa vie qui fait qu'il ne sera plus jamais le pur guerrier qu'il serait resté sans cet événement.
.
Bon après CO:F a aussi ses qualités, moi ce que je préfère dans CO:F, c'est la possibilité de créer rapidement un personnage. Avec des joueurs qui ont l'habitude, on peut facilement créer un personnage niveau 8 en moins de 10 minutes pour faire une partie one-shot.
Et ça, même avec des connaisseurs, c'est impossible en D&D (à moins de recréer un personnage très proche d'un qu'on a déjà créé).
PS : Un autre avantage non-négligeable de CO:F, c'est sa comptabilité avec Pathfinder. Une conversion de D&D 3.5/PF vers CO:F est assez facile à faire.
En tant que joueur, je trouve que l'un des gros défaut de CO:F, c'est le manque de flexibilité après la création de personnage. Une fois qu'on a choisi ses voies, on est coincé dedans, on ne peut pas faire de multiclassage comme dans D&D.
MRick
Tient, c'est marrant ce que tu dit, car je n'ai pas la même vision de COF bien au contraire.
J'ai dit à mes joueurs que tant qu'ils n'ont pas entamé plus que 3 voies de leurs profil initial ils pouvaient basculer dans un profil hybride à n'importe moment (je n'utilise pas la regle qui baisse les caractéristiques dans le cas de ces profils).
Ainsi, un joueur peut commencer sa carrière d'aventurier alors qu'il était soldat et, un jour après avoir eu une révélation ou un coup critique sur le crâne, s'engager dans les ordres en devenant inquisiteur du grand temple de l'oiseaux de feu !
Je trouvais même que cela était mieux que du multiclassage a la d&d car plus teinté d'un besoin de faire du rôle plutot que de "l'opti-gamer" et puis pour les pv, ont s'arrange...
En tant que joueur, je trouve que l'un des gros défaut de CO:F, c'est le manque de flexibilité après la création de personnage. Une fois qu'on a choisi ses voies, on est coincé dedans, on ne peut pas faire de multiclassage comme dans D&D.
MRick
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. On peut facilement choisir une voie (de prestige ?) qui soit une voie d'une autre classe pour faire progresser un personnage dans une direction non prévue au départ, comme ton guerrier/clerc de D&D.
Bon, en vérité si on s'en tient strictement aux règles écrites, tu as raison ce n'est pas prévu pour les classes qui ne sont pas de la même famille (combattants/voyageurs/mages), mais je crois qu'on peut facilement tordre ce système pour ouvrir la porte à une forme de multiclassage (au moins limité à une voie) : l'intérêt de COF s'en trouve ainsi pour moi décuplé !
Il ne doit pas être très compliqué de transformer un profil de base déjà en jeu, avec seulement trois voies entamées (env niveau 8 max) en profil hybride moyennant quelques ajustements : les prochains lancés de dés de vie au passage de niveau doivent être adaptés pour équilibrer par rapport à un profil hybride choisi dès le départ, mais sinon ça doit rouler facilement !
ex : mon guerrier niveau 5 (sans bonus de CON pour faciliter les calculs) avec 10+4D10 (admettons = 34) PV décide de devenir un hybride guerrier/prêtre (au hasard) de niveau 6. Dans ce cas, on doit ajuster pour arriver à un score équivalent à 8+5D8 PV (=33 PV). Je déciderais donc de ne pas faire lancer le dé de vie au niveau 6 pour compenser, et d'appliquer un -1 au niveau 7. Reste la réduction de -2 à une carac pour avoir un profil hybride, que l'on peut demander au joueur d'appliquer en considérant que son changement de discipline fait qu'il n'a plus le temps de s'exercer autant qu'avant et maintenir son niveau d'excellence précédent. Et hop, j'ai un multiclassage tout prêt !
Voilà, pour que les bidouilleurs sachent que COF offre plein de possibilités (quand on ne respecte pas le texte à la lettre) !
- Selfedrick
Il n'y a plus de Magie Vancienne dans D&D 5 !!!
Toutes les classes peuvent lancer à nouveau un sort qu'elles ont déjà lancé tant qu'ils leur reste des Slots (qui sont plus ou moins l'équivalent des Points de Magie de CO:F en moins versatiles).
MRick
Désolé c'est un peu hors-sujet, mais je suis pas tout à fait d'accord avec cette opinion. Bien sûr cela dépend de la definition de "magie Vancienne" très vague au demeurant. Mon avis est que c'est principalement le fait de devoir préparer à l'avance des sorts et d'avoir un nombre limité d'utilisations/slots par niveau qui font ce type magie, DD5 a grandement simplifié et fluidifié le système mais, pour moi, cela reste de la magie vancienne dans l'esprit.
En tant que MJ, mes joueurs ont eu autant de mal à gérer leurs grimoires sur Pathfinder que sur DD5... Bon, la difference c'est qu'il ont commencé à galèrer au niveau 2 sur Pathfinder et au niveau 4-5 sur DD5.
Sur le papier j'aime l'aspect ceinture à outils de ce système mais en pratique il vaut mieux avoir des joueurs qui apprécient un peu de technique pour que ça marche bien... On peut aussi parler de la santé mentale d'un MJ qui essaye de faire jouer à Pathfinder des gens qui n'aiment pas le côté technique.
[....] En tant que MJ, mes joueurs ont eu autant de mal à gérer leurs grimoires sur Pathfinder que sur DD5... Bon, la difference c'est qu'il ont commencé à galèrer au niveau 2 sur Pathfinder et au niveau 4-5 sur DD5.Sur le papier j'aime l'aspect ceinture à outils de ce système mais en pratique il vaut mieux avoir des joueurs qui apprécient un peu de technique pour que ça marche bien... On peut aussi parler de la santé mentale d'un MJ qui essaye de faire jouer à Pathfinder des gens qui n'aiment pas le côté technique.
Silk_sn
Oui là dessus on est bien d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai bien indiqué que j'utilisais CO:F pour ce profil de joueurs. J'ai aussi des joueurs comme ça, je les appelle "les joueurs pop-corn" (je précise que dans mon esprit c'est affectueux comme surnom) : ils viennent à la table de JdR comme ils vont au cinéma. Pour ces joueurs là, CO:F est plus adapté. Préparer des parties pour ces joueurs c'est aussi plus cool en tant que MJ, car ils ne sont pas aussi exigeant quand à l'opposition. Du moment qu'il y a une belle histoire et quelques monstres à fracasser ils sont content, il ne faut pas leur mettre de défi trop tactique....
Et d'un autre côté, on a les joueurs qu'on appellera "Hardcore Gamer", ceux là, déjà, ils n'oublient pas leurs personnages entre 2 séances, ils savent exactement toutes les capacités spéciales de leurs persos. Il n'y a pas besoin de leur rappeler ce qu'il s'est passé à la dernière séance, ils ont tout noté. Et ils ont noté aussi qu'il y avait un objet magique X dans les mains du PNJ Y. Ils n'ont aucun mal à gérer leur liste de sorts, pour eux je trouve que D&D 5 est plus adapté.
Souvent (mais ce n'est pas systématique) ceux du 2ème profil sont aussi MJ (sur D&D, Pathfinder ou d'autre jeux), alors que ceux du premier profil sont plus souvent 100% PJ. Bon après il y a toute une palette de dégradés intermédiaire entre les 2 bien sûr.
Pour ma part en tant que PJ, j'appartient à la 2ème catégorie, clairement.
@Mahar et Selfedrick : Oui on peut le bidouiller, d'ailleurs je l'ai déjà fait comme ça une fois, mais ce n'est pas supporté de base par le jeu. Dans D&D 5, c'est bien plus carré.
Par exemple si tu commences ta carrière comme Magicien, et que tu décides de prendre une ou 2 voies de Guerrier, est-ce que tu apprends à manier les armes ? à porte les armures ?
Si tu commences ta carrière comme Barbare, et puis que tu deviens Druide, est-ce que tu dois abandonner tes armes et armures en métal ?
Je ne doutes pas que chaque MJ trouvera une réponse qui lui convient à ses questions (ou il viendra en discuter ici sur le forum avec d'autres MJ), mais c'est la tambouille de chaque MJ.
Dans D&D 5, toutes ces questions ont des réponses précises et carrées. Ça n'empêche pas de faire ses règles maisons, mais au moins il y a une règle par défaut qui défini le standard. Et ça c'est un bon garde-fou pour que les MJ évitent de se laisser déborder par des joueurs un peu trop imaginatifs.
- Selfedrick
Mes joueurs sont un mélange de "pop-corn" et "d'hardcore" du coup : COF pour moi 
.
J'aime bien l'idée du concept de personnage qui évolue avec COF : le soldat qui devient inquisiteur fait bien penser à une évolution de carriere plutot qu'un guerrier qui prend un niveau de magicien et qui devient...heu..."guerrier-mage 5/1"... Pas très rôleplay... et ça ont peux pas le faire avec d&dX.
Mes joueurs pop-corn ont aimé le passage au système de magie de COF (plus simple à comprendre) et mes joueurs hardcore ont été déçus de voir leurs repertoire de sort se trouver limité par le systeme de COF (on peut pas "collectionner" tous les sorts) ... Mais mes joueurs hardcore ont quand meme apprécié la tempete de mana permettant de rendre les sorts de bas niveau compétitifs même a haut niveau.
- FredDeLyon
