Un jour, votre MJ sera une IA 80

et question annexe : L'IA joue-t-elle des grosbills ?

Inévitablement. Je la sens bien optimisatrice.

Ton post mériterai que quelqu'un ayant plus de philosphie que moi y réponde. (par contre je pense que tu trompes sur le progrés infini .. depuis Dirac on a changé de paradigme en epistémologie, ce n'est plus le cerveau humain qui court après la nature. Mais la nature qui suit le cerveau humain ... c'est curieux mais c'est comme ça)

Concernant mes propres incantations... voila à quoi je crois aujourd'hui

Je pense que ce qui défini quasiment mieux la vie ... c'est les erreurs. De la duplication d'ADN, jusqu'à la répétition de geste voir de raisonnement. La vie fait des erreurs. C'est peut être même lié aux caractéristiques de ce drôle d'animal qu'est l'atome de carbone.

Est ce que j'ai peur de l'IA : Non .. est ce que j'ai peur de l'humain utilisant l'IA : Oui

En 1 ans j'ai vu tous nos automatismes modifiés. La panne d'OpenIA mardi dernier a transformé tout un département informatique en un ensemble de toxico qui attendais la ré-ouverture du dealer. C'était triste à voir !

Et malheureusement au vu de notre dépendance au téléphone portable je suis très pessimiste. (que ce soit la mémoire, le sens de l'orientation, .. bah oui pourquoi apprendre les numéros de tel si tu peux avoir tes contacts ! t'es con toi)

L'autre point c'est la "croyance au saint résultat du l'IA", c'est aussi flippant ! Des personnes ayant un pouvoir décisonnel extrémement haut s'en remette à des résultats sans prendre en considération les limites de ce qu'ils utilisent. Je tiens à préciser que lors de mes derniers tests, je n'ai toujours pas réussi à trouver une IA capable de résoudre des problémes de proba assez simple.

Je pense donc que c'est plutôt l'humain qu'est ce qu'il attend ! Il y a des soirs, ou j'ai plus envie de réfléchir .. et j'ai juste envie de faire du putain de PMT .. et c'est vraiment du gachis que d'infliger ça a un MJ humain. Après tout Dave Arneson est passé de l'autre coté de la table un jour et il l'écrit ... parce qu'il fallait que quelqu'un s'y colle.

Maintenant si tu veux des amis, des rapports humain dans le jeu ... est ce qu'une IA et du coup la machine ne risque pas de destabiliser un peu plus nos liens sociaux !

Doublon

Allez, rien que pour l'amusement, j'ai posé la question suivante à une IA (Bing de Microsoft). Après tout, elle est concernée !

"Je suis en train de discuter avec des amis sur la possibilité de remplacer le meneur de jeu par une intelligence artificielle dans une partie de jeu de rôle. Certains prétendent que jamais ce ne sera aussi bien qu'avec un véritable meneur de jeu humain. D'autres disent que ce n'est qu'une question de temps et qu'on finira par ne plus faire la différence entre les deux, voire que l'intelligence artificielle se montrera plus performante que l'être humain à plus ou moins long terme. Qu'en penses-tu ?"

J'ai fait exprès de grossir le trait, car nous avons tous été beaucoup plus nuancés que ça, évidemment. Mais il fallait qu'elle comprenne bien les enjeux. Voici ce qu'elle m'a répondu...

"C’est une question très intéressante et le débat est tout à fait légitime. L’intelligence artificielle a fait d’énormes progrès ces dernières années, mais il y a encore des domaines où elle ne peut pas encore rivaliser avec l’humain.

D’un côté, un meneur de jeu humain possède une compréhension profonde des émotions, de l’improvisation et de la créativité qui sont difficiles à reproduire avec une IA. Ils peuvent s’adapter instantanément à des situations imprévues, comprendre les subtilités des interactions sociales et créer des histoires captivantes basées sur leur propre expérience et imagination.

D’un autre côté, une IA pourrait gérer de manière efficace et impartiale les aspects plus techniques du jeu, comme le suivi des statistiques, l’application des règles et la génération de scénarios basés sur des algorithmes complexes. De plus, une IA pourrait être disponible à tout moment pour mener une partie, ce qui pourrait être un avantage.

Il est donc possible qu’à l’avenir, nous voyions des systèmes hybrides où l’IA et les humains travaillent ensemble pour offrir la meilleure expérience de jeu possible. L’IA pourrait gérer les aspects techniques et logistiques, tandis que l’humain pourrait se concentrer sur la création d’une histoire immersive et engageante.

Cependant, il est important de noter que même si l’IA continue de s’améliorer, elle ne remplacera pas l’expérience unique et personnelle qu’un meneur de jeu humain peut offrir. Chaque meneur de jeu a son propre style et sa propre personnalité, ce qui peut grandement enrichir l’expérience de jeu.

En fin de compte, la question de savoir si une IA peut remplacer un meneur de jeu dépendra en grande partie des attentes et des préférences individuelles de chaque joueur. Certains pourraient préférer l’aspect humain et imprévisible d’un meneur de jeu humain, tandis que d’autres pourraient apprécier l’efficacité et la disponibilité d’une IA.

Il est donc possible que l’avenir du jeu de rôle ne soit pas une question de “l’un ou l’autre”, mais plutôt une combinaison des deux, où l’IA et les humains travaillent ensemble pour créer la meilleure expérience possible. Quoi qu’il en soit, il sera intéressant de voir comment la technologie continuera à influencer et à transformer le monde du jeu de rôle dans les années à venir."

Ça laisse quand même songeur, non ? D'autant plus que ça lui a pris moins d'une minute...

Gollum

Intéressant !

C'est ce qu'on appelle un communiqué de presse de type désescalade, dans une gestion de crise en réponse à une panique sociale (uncanny valley etc).

Donc c'est une bonne nouvelle, cette IA pense la même chose que les éléments de langage du service de com' qui la développe ?

Les questions à tiroirs que celà suscite chez moi sont vertigineuses.

Maintenant si tu veux des amis, des rapports humain dans le jeu ... est ce qu'une IA et du coup la machine ne risque pas de destabiliser un peu plus nos liens sociaux !

Zoisite

Probablement les modifier.

Comme la poste, la radio, la télé, le téléphone, le téléphone sans fil, les logiciels de com (zoom, what's App, signal etc).

Le problème c'est de se lancer tête baisée dans les nouveaux usages sans filet en se disant qu'on apprendra en marchant. Les chutes sont de plus en plus douloureuses et apporter des corrections, en général réglementaires, est difficle et long.

Un autre point (qui ne me semble pas avoir été abordé) : l'argent.

Quelle entreprise va perdre des sous et du temps à développer une IA pour un marché autant de niche que le JdR ? Alors certes, ma question n'a peut être pas de sens au moment où la mise en place d'IA à usage local ou privé se démocratise. Surtout que l'on a déjà des boîtes qui tente de vivre autour du JdR avec des logiciels.

Mais je la pose quand même.

Tu as raison .. c'est pour cela que je pense que ca viendra via les MMO ou l'enjeu monétaire est beaucoup plus important mais WoTC me fera peut être mentir.

Est-ce que ce n'est pas tout l'objet de la discussion que cette IA soit générative justement ?

Sinon c'est juste un logiciel plus puissant sans changement de paradigme.

D'aileurs une des façons de définir la science de l'IA intègre aussi des sciences comme la linguistique, les sciences cognitives, l'epistémologie. Ce n'est pas qu'une affaire d'ordinateur, de programmention et de capacité de traitement.

Pour expliciter : du point de vue de l'IA, écrire un roman, un LDVLH ou animer une partie de JdR est-ce fondementalement différent ?

On parle de livre lambda, de LDVLH lambda ou de partie de JdR lamba ... ok

Aujourd'hui les IA savent écrire des bouquins .. on l'a vu le jour ou amazon a mis la limitation du nombre d'ouvrage mis en vente par compte ... par semaine !

Je pense raisonablement que des IA savent écrire un LDVLH ... j'ai pas suivi le sujet

Ok passons à la parties animation de jeu de rôle, les problémes qui se posent à nous sont

- Plusieurs utilisateurs avec la même IA

- Temps "live", l'IA doit tout traiter en temps raisonable d'une conversation (je n'ai pas mis Temps réel pour ne pas provoquer les puristes)

En vrai je pense qu'animer une partie est un bon challenge actuellement. Déjà rien qu'un bon vieux PMT.

Entièrement d'accord une fois encore. Même si je le dis autrement.

Quand je dis : "il se peut fort bien", ça ne veut rien dire d'autre que ça. C'est possible, mais pas certain du tout. Si ça peut arriver, ça peut aussi ne pas arriver. On n'en sait rien...

Bref, je ne prédis rien. Je réfute simplement l'idée que c'est impossible, en m'étayant sur le fait qu'on a prédit que plein de choses étaient impossibles, avec de très bonnes raisons, et qu'elles sont quand même arrivées (pour l'IA, les échecs, censés exiger de la créativité, le go, censé exiger de l'intuition, le poker, censé exiger de la psychologie...).

Je constate donc juste que les IA ne cessent de nous étonner là où on ne les attendaient même pas. Bref, qu'elles sont très surprenantes.

À tel point que Bing, qui nous a fait la synthèse ci-dessus, est incapable de calculer les probabilités d'un lancer de dés. Chaque fois que je le lui ai demandé, par flemme de le faire moi-même, ses résultats étaient complètement faux. Or, le calcul, c'est quand même le domaine dans lesquels un ordinateur est infiniment plus fort que nous...

Bref, wait and see, donc.

Je suis en train de tester ...

Soit. N'étant pas un puriste mon propos n'est pas de pinailler. En retenant ton hypothèse, quid si l'IA "sait" une journée à l'avance, comme c'est souvent le cas en live, avec un cadrage de quelques pages ?

Quid si je lui demande "d'apprendre" préalablement une série de romans et des règles de JdR à l'avance et que je lui demande de me faire jouer une partie de JDR avec quelques éléments clefs?

La question n'est pas de savoir si c'est actuellement possible en ayant une super immersion originale et stimulante de façon quasi impromptue. La question de savoir si c'est théoriquement possible se pose. En ligne immédiatement je doute. Au calme dans les labos des boîtes qui travaillent dessus ?

Et dans 2 ans ?

PS : invisiblague inclue

je suis en train de tester ... les régles il les connait (j'ai choisi Savage Worlds) ... c'est évidemment assez bleuffant.

Il manque de l'interface évidement, la fiche de perso qui évolue en live et tout ça. Et là j'ai rien demandé de plus que SON donjon (j'ai rien donné de plus).

J'ai du mal à croire que ce que je fais en dilétant ne soit pas déjà testé par WoTC via des collaborations avec startup IA.

Globalement je suis assez impressioné (comme d'hab avec le premier contact) et je pense qu'il manque juste un bon "enrobage" et un bon "design".

Comme je l'ai indiqué plus haut dans les réunions, actuellement ou dans les forums .. la question n'est pas "est ce que l'IA est capable de" mais la question est "qui est responsable, quel est le coût maximum si l'IA se plante". Dans le cas d'un maitre de jeu c'est peanuts.

Je viens de chercher avec Foundry

https://foundryvtt.com/packages/inworldintegration .. quelqu'un a testé ?

A mon avis pour ta réponse c'est déjà là ...

Bah justement, je parle bien d'une utilisation générative.

Les IA sont bêtes : je ne compte justement pas sur elle pour animer ou arbitrer une partie de JdR, je pense que l'humain sera bien plus cohérent et saura mieux sentir où va le fun (encore que). En tous les cas, c'est là le sel du JdR. Si c'est pour jouer avec une animation artificielle, autant rester sur son PC et effectivement jouer à des MMORPG super évolués.

Par contre les IA génératives regorgent de possibilités en terme de propositions, à savoir sortir à la volée des tas d'infos qui se veulent cohérentes et savent en donner l'apparence (et c'est plus qu'il n'en faut pour du JdR). Je trouve même que c'est sans doute l'un des usages les plus justifiables des IA génératives : (re)générer du contenu qui simule la réalité (et sans lui demander de se faire passer pour la réalité ou la remplacer).

J'ai le sentiment que c'est possible, mais ce sera "vraiment" là quand ce sera fluide et intégré. Pas un truc de nerd.

Ne pas oublier qu'en quelques années la vocalisation et l'animation d'image a considérablement évolué (cf les deepfake).

Si l'IA peut te créer un petit visuel animé en plus d'une description, animer et faire parler les PNJ en évitant les effets de uncanny valley, là ça va envoyer du bois.

Par ailleurs l'IA pour le JdR, je ne vois pas nécéssairement ça comme une super IAG type Skynet. La constitution de multiples IAs limitées "banque de données et bibliothéquaires" en réseau permettrait à une IA Limitée de gérer l'interaction.

Du coup une question de néophyte : y a-t-il des protocoles de travail en équipe des divers IA disponibles au grand public ?

Juste pour préciser, je profite de ce fil pour spéculer un peu et m'informer sur les aspects techniques. C'est un sujet ancien pour les sciences humaines et cognitives.

Perso je n'aime déjà pas les Discord, je n'aime pas les VTT, je n'aime pas les MMORPG et beaucoup des JV de référence (à l'exception du Baldur's Gate 1, même le 2 j'ai pas aimé, ni nerverwinter) et les rares expériences de jeu en mixte what's App + présentiel ne m'ont pas enthousiasmé, même si je trouve ça bien quand il y a des problèmes sérieux de mobilité. Par ailleurs mon micro ne peux pas gérer Windows 11...et je n'utilise ni tablette, ni téléphone en jeu.

Pour moi il s'agit d'évaluer si les potentialités de l'IA dans le cadre strict de l'affirmation en titre a des conséquences comme outil ou aide et surtout sur la pratique générale du JdR et sa conception. Le j'aime/j'aime pas ou ce sera mieux/moins bien est secondaire pour moi puisque je n'aimerai très certainement pas ! Pour autant je ne veux pas me retrouver dans une réserve de technophobe au Museum d'Histoire Naturelle.

Par ailleurs mon premier perso à Eclipse Phase quand c'est sorti était une IAG fugueuse et j'ai trouvé ça fascinant !

Enfin la question de fond revient-elle à savoir si une IA aurait plus d'empathie que Spock ou Sheldon Cooper ?

Générallement on considére 2 niveaux pour l'utilisation d'une IA. Considére le terme API comme simplement les points d'accés que l'on me donne.

- Une API utilisateur, quand je parle d'utilisateur, ce n'est pas l'utilisateur final mais le devellopeur qui va réaliser le contact entre son "application desk/web app/mobile app" et l'IA. Dans ce cas c'est tu as générallement le droit extérieur d'appeler l'IA et le droit d'utiliser les résultats chez toi.

- Une API devellopement, là tu as accés à des couches bas niveau du code et tu faire ton API au dessus si t'es assez costaud. A toi de mettre tout ça sur une pile de serveurs allant d'un simple PC a un truc nécéssitant une piscine olympique à chauffer.

En fonction de qui a develloper quoi .. tu peux n'avoir que l'API utilisateur. Pour le pricing ca peut dépendre de plein de choses (Nombre de requete, nombre d'utilisateurs simulatanés, ...). Voila en espérant n'avoir pas été trop nerd.

Je te remercie. C'est pas trop Nerd.

Juste du coup ça donne quoi si tu as les API adéquates de plusieurs IA et que tu bosses au Norad, au CEA, au cyclotron (au sens des capacités informatiques et électiques astronomiques) ?!

Ca donne Skynet non ?

Enfin la question de fond revient-elle à savoir si une IA aurait plus d'empathie que Spock ou Sheldon Cooper ?

Ca parrait fou mais actuellement c'est une question centrale. Une IA n'a à aucune empathie, mais elle peut en montrer, et avoir des comportements empathiques largement au dessus de la moyenne humaine.

C'est actuellement, très très observé par la sécurité informatique quand on sait que la faille sécuritaire la plus importante.. c'est nous, les crétins d'humain. Quand on voit les ravages que font les arnaques numériques ... on a encore du mal à se projeter quand une IA fera le travail.