CB25 100

Ah si ! Merci

J'ai bien recu mon Casus ! J'étais à deux doigts de bondir sur l'offre de réabonnement avec Dragon Age.

Mais j'avoue une certaine lassitude à la lecture des page "inclusives" qui m'arrachent l'oeil. Non pas qu'elles soient nombreuses, mais je deviens de plus en plus méfiants à la lecture. Chaque nouvel article déclanche une petite suée, pour savoir si je vais pouvoir le lire tranquilou et m'imerger dans de belles aventures et des mondes imaginaires ou si je vais râler (mention spéciale au dernier paragraphe de l'aventure d'introduction BBE et ses bucherons).

Bref, je suis déçu de voir un loisir cannibalisé par un combat politique. Pas que je ne respecte pas les convictions des uns et des autres, mais ça ne me semble pas le lieu approprié pour les exprimer.

Dommage, ma collection de CB s'arrêtera donc au numéro 26

A ce compte là il n'y a pas de lieu approprié...

Sachant que ça concerne environ 1% du magazine c'est un peu triste d'arrêter un abonnement pour cette raison.

Je crois que c'est ça qu'on appelle le conservatisme ...

Il y a plein de raisons de ne pas aimer l'écriture inclusive, hein, ce n'est pas forcément que l'on est un réac. Donc je ne connais pas le monsieur, mais il est bien de ne pas prêter des idées politiques à une personne sans la connaître

S'il ne désire plus lire d'inclusif, c'est autant son droit de liberté qu'aux auteurs d'écrire en inclusif. Par contre, c'est dommage de ne plus lire tout le mag pour deux trois articles incriminés (je pense pas que plus de deux trois auteurs écrivent en inclusif dans Casus). Tu peux sauter ces articles et te concentrer sur les autres que tu apprécies

Je n'ai pas catalogué de réac mais de conservateur (et il en faut, tout changement n'est pas bon) mais vouloir se désabonner pour une dizaine de mots sur une revue de 250 pages, c'est pour moi bel et bien du conservatisme.

EDIT: c'est à dire, ne pas acheter le Casus par revendication donc un signal conservateur (je ne sais pas si c'est plus clair).

Je ne suis moi-même pas forcément pour l'écriture inclusive abrégée mais son utilisation dans les CB est cantonnée à quelques mots seulement, donc loin d'empêcher la lecture.

J'ai du relire ton commentaire plusieurs fois avant de me rendre compte de ton reproche "politique" à Casus ! ^^
Heureusement de Myvv à expliqué un peu dans sa réponse sinon je ne trouvais pas ton reproche "politique" et je me diasais p*****n faut que je fasse gaffe il y a des textes que je n'ai pas lus comme il le faut ou que je n'ai pas compris.
Une fois compris que tu parlais des féminins/masculins (à la con je te le consède -> enfin, je n'aime pas non plus ce passage d'un extrème à l'autre -> je deviens vieux con ? ^^), j'ai eu du mal à me mémorer s'il y en avait bien dans le CB25 et pour quels articles.
Conclusion je pense que tu te fourvoies pour peu de chose.
Mais c'est ton choix, même si je suis loin de le partager comme l'ont dit d'autres au-dessus (quelques lignes sur 250 pages de bonheur et dont je ne me souviens presque pas )!

Bref, je suis déçu de voir un loisir cannibalisé par un combat politique. Pas que je ne respecte pas les convictions des uns et des autres, mais ça ne me semble pas le lieu approprié pour les exprimer.

metatron

Le JDR étant un jeu social, mettant en branle des dynamiques de groupe, avec une forte partie acceptation/inclusion, une identification, etc... c'est certainement un loisir éminemment approprié afin de véhiculer des idées progressistes et d'essayer d'inclure un peu tout le monde dans les écrits. Parce que si on ne commence pas à être inclusif dans un jeu de société où tout le monde doit se sentir le bienvenue, on le fait où ?

Et non, le milieu du JDR n'est pas un milieu de bisounours où tout le monde est accepté. C'est en réalité un reflet de la société dans laquelle on vit, où l'on trouve de tout. Je te redirige sur le blog Et pourtant elles jouent, qui démontre bien via ses témoignages réguliers, qu'on a quand même quelques progrès à faire.

Et puis le Magazine s'adresse à tous et toutes... dont les personnes qui apprécient ce qu'implique l'écriture inclusive... et on s'adresse a elles, à eux, ou à ell.eux comme certains l'écriraient... autant qu'aux autres. Un ou deux articles de temps en temps sur 256 pages, c'est pas non plus tout le mag.

Je n'écris pas en inclusif, mais je trouve salutaire et sain que les personnes qui désirent employer ce mode d'écriture en aient le droit.

Alors quand le "." est en bas, à la lecture ça me gêne pas mal (je préfèrerai le point au milieu, façon tiret par exemple pour fluidifer ma lecture...) et j'avoue que lire ainsi me paraît assez étrange et me gêne un peu, peut être par habitude ? Mais clairement si tous les articles étaient comme ça je me poserai sans doute la question de continuer mon abonnement ou non car j'aime lire vite et l'écriture inclusive me ralentie beaucoup car je butte sur les mots en question.

Après si cette personne n'aime pas et souhaite arrêter son abonnement à cause de ça, c'est son droit... je ne vois pas pourquoi il faudrait le juger là-dessus.

Je ne vais pas répéter ce qu'ont fort bien dit les collègues.

Je voulais juste rebondir sur un point que tu abordes Julien : à mon avis, il ne faut pas confondre inclusion/inclusivité et écriture inclusive. Je suis persuadé qu'il y a plein de gens qui sont plutôt pour l'inclusion, ou en tout cas pour qu'on ne fasse pas de discrimination, mais qui ne sont pas pour, voire qui sont contre l'écriture inclusive. En ce qui me concerne, je trouve ça juste insupportable : ça pique les yeux, c'est lourd et... illisible dès que ça concerne plus d'un mot dans une même phrase (j'ai eu l'exemple en fin de semaine dernière, et sur le coup, je me suis demandé à quel code j'avais affaire avant de comprendre que c'était une phrase en écriture inclusive !).

Bref, tout ça pour dire que les gens peuvent ne pas adhérer à l'écriture inclusive sans remettre en cause l'inclusion dans la société.

Voila...

Bah, il apporte un jugement en public en postant sur le forum, quand on fait ça, il faut s'attendre à être jugé en retour.

Tout à fait d'accord.

La je suis sur téléphone je ne peux pas développer sur le rôle a jouer du langage dans les constructions sociales (et donc de ce qu'induit un neutre masculin) mais il y a plein d'article dessus. Et l'inclusion c'est aussi inclure des gens qui pensent (et pas à tort) que l'inclusivité passe aussi par des transformations dans le langage. Inclure la diversité des opinions et des attentes.

Je n'écris pas en inclusif. J'ai du mal à le lire. Mais... C'est une forme d'expression a mon sens légitime et je fais passer mon confort de lecture en second plan sur ce point.

Surtout quand c'est aussi mineur.

J'assume mon côté Conservateur

En soit, je trouvais que l'équilibre de Casus avec des articles "engagés" et d'autres plus classiques était bien trouvé. J'avoue avoir déchanté avec l'aventure estampillée "officielle BBE". Une sympathique intro pleine de gobelins, qui s'acheve par un dernier paragraphe tout en ".e".

J'aime les expérimentations et les approches atypiques. Je suis un grand fan de Batro ou de Numénera, dont les contrats avec le lecteur sont clairs. Mais on ne peut pas faire rentrer au chausse pied des approches disruptives partout. Si le nouveau format d'introduction au jeu de role de BBE saute à pied joint dans les nouveaux modes d'orthographes, clairement, c'est sans moi.

Je suis triste car je bascule d'un coup dans la catégorie vieux con. Mais j'ai aussi la conviction qu'un loisir... doit rester un loisir !

Ça na rien de distuptif (mot à la mode qui veut tout dire et son contraire).

Moi je viens de passer sur mon PC pour répondre aussi parce que sur le téléphone c'est compliqué effectivement

Oui, le langage a joué et joue encore un rôle dans la construction sociale, ça, personne ne peut le remettre en doute. Il suffit de lire des textes de différentes époque et de regarder le contexte pour s'en rendre compte, donc oui, cette forme d'expression est légitime comme bien d'autres.

En revanche, je ne suis pas d'accord sur le fait que le confort de lecture doit passer au second plan : dans ton cas, c'est louable, et tant mieux pour toi mais clairement, dans un texte pour un loisir (donc une activité que je choisi...), je décide ce que je veux lire et si mon confort de lecture passe derrière (car je lis bien plus que je ne joue), j'arrête directement cette lecture et me recentre sur autre chose.

Pour moi la différence est là. C'est au même niveau pour moi de préférer lire un livre en français, plutôt qu'en anglais(question de confort de lecture et de vitesse), sans arrère pensée renvendicative ou autre.

@Fytzounet : là encore, pas d'accord : si tu donnes un ressenti sur un forum, tu indiques ta perception des choses, tu peux être d'accord ou non, donner ton ressenti dessus également (dire que ce n'est pas comme ça que tu interprêtes le truc par exemple ou carrement, que toi tu aimes bien, pourquoi pas), mais la nécessité de juger à tout bout de champ, non, je ne suis pas d'accord, parce qu'au final mon avis ne vaux pas mieux que le tiens et inversement et chercher à avoir raison sur un forum... bin voilà quoi.

Pour le reste, si vous voulez en parler sans plus polluer le fil, je prends les messages privés

Donc 3 mots dans un mini scénar qui n'envoie pas du rêve ...

D'ailleurs, les scénarios n'engagent que leurs auteurs et il n'est pas estampillé "officiel BBE".

EDIT: je rebondis là-dessus, mais ce n'est pas parce qu'on est conservateur sur certains points qu'on est un "vieux con", sinon, je suis vraiment un vieux con aussi car je suis contre la réforme du lycée général ^^.

Après mon avis est que l'écriture inclusive permet de montrer un genre féminin qui a été souvent invisibilisé pour beaucoup de métiers ou loisirs. Par contre, je n'aime pas non plus l'écriture abrégée (je déteste l'écriture SMS) et j'avoue que l'amalgame entre les "points médians illisibles" et l'écriture inclusive ("toutes et tous", "joueurs et joueuses", ...) me saoule pas mal.

On parle d'un ou deux articles isolés sérieusement. Pas du mag en général. Un inconfort acceptable pour une écriture qui se cherche encore.

Bof je suis pas fan de l'écriture inclusive, je préfèrerai que l'on revienne à l'ancienne manières d'écrire, c'est à dire en accordant l'adjectif avec le dernier nom auquel il se rapporte. On disait des joueurs et des joueuses attentives ou des joueuses et des joueurs attentifs. C'était simple ! Mais il faut reconnaitre aussi que ça secoue un peu le cocotier et rien que pour donner pretexte à discussion la démarche vaut le coup !

Après sur les question de "vieux cons" ou pas... (je dirais "le temps ne fait rien à l'affaire" ça je peux pas m'en empêcher ) je crois surtout que c'est pas si facile de changer une habitude quelle qu'elle soit, et ce qui nous gêne à la lecture ce n'est pas une question de beau ou de laid mais juste que ça nous demande un effort de lecture auquel nous ne sommes plus habitué. Gageons qu'il ne nous faudrait pas longtemps pour nous y faire et ne plus y preter attention si tout les écrits qui passaient devant nos yeux utilisaient la même règle.