anti-Leveling à CO 90

Alors, pour préciser un peu mon propos, je conçois tout à fait que dans certains scénarios, parfois, on puisse avoir une sorte de boss.

Ce qui me gêne choque dans la discussion actuelle sur l'attrition c'est que ça semble être l'option principale, celle qui sous-tend l'ensemble des règles. Et du coup ça me renvoie à tous mes préjugés "Porte-monstre-trésor" sur DDx et variantes...

*ça me gêne pas vu qu'en fait je ne joue plus à ce genre de jeux.

Disons que oui, le schéma classique ddesque avec les donjons toussa veut que les PJ subissent une suite d'épreuves qui les affaiblissent, consomment leur ressource, pour se retrouver en fin de scénario face à une épreuve finale faisant figure de "boss" qui se révélera particulièrement difficile et nécessitera la plus grande expertise de leur part du fait de leur épuisement.

De façon traditionnelle, le boss est la figure finale, le bug, l'adversaire que les héros doivent vaincre. Bien entendu, on peut monter des scénarios qui ne relèvent pas de ce schéma mais - sans tomber dans le schéma classique Dunjon/PMT - "le grand méchant qu'il faut démasquer/vaincre/ ou l'ennemi finale de la campagne qui veut conquérir le monde/capturer le trésor/devenir un dragon à la tête d'une megacorpo" reste quand même une figure emblématique classique.

Oui dans D&D 4, ils y avait des catégories d'antagonistes (Monstres et PNJ), et il y avait donc la catégorie Boss, ainsi que l'opposé, la catégorie Sbires (monstres à 1PV).

Le concepts des sbires existe dans pas mal d'autres JdR (De mémoire je pense à 7th seas et Deadlands/SW) sans que ça choque.

Après, dans beaucoup de scénarios, il y a souvent un "grand méchant", qui a souvent quelque chose de particulier, mais justement ce qui est intéressant c'est de ne pas avoir des contraintes pour ce grand méchant, par exemple il pourrait avoir des pouvoirs très puissants, mais pas spécialement beaucoup de PV, ou autre. Alors que les Boss dans D&D 4, si je me souviens bien, c'était systématiquement PV x5 et quelques autres bonus.

Le concept de boss de D&D 4 existe aussi dans Chroniques Oubliées Fantasy (p217), mais il est un peu plus souple, car il y a plusieurs version (Boss Rapide, boss Berserk etc...)

(Hey vous avez vu, on n'est plus hors-sujet ! )

C'est pas le boss en tant qu'adversaire plus fort que les autres qui me pose problème, mais le boss en tant que fin de scénario autour duquel tout le scénario et le système de règles s'articulent.

Le boss est disons une trés bonne matérialisation du climax du scénario, et sera généralement suivi de la conclusion plus ou moins élipsée. Mais une super serrure qui t'empêche de sortir peut aussi faire figure de boss (qui a dit le Labyrinthe de la Mort?)

en mode bac à sable c'est un peu moins vrai, mais ca existe aussi, pour finaliser certains fronts

ensuite j'aimais bien parfois mettre plusieurs boss ... antagonistes et de temps en temps un gars pas balaise du tout, mais qui aura bien fait chier les PJ (quoi c'est ce bouseux qui a foutu tout ce merdier, mais c'est pas possible!)

Alors ça par contre, je n'ai jamais vu aucune règle là dessus.

Ni dans D&D 4 ni dans CO tu n'es obligé de mettre un boss à la fin.

Tu peux tout à fait créer un scénario sans boss, un scénario avec plusieurs boss, ou un scénario avec un boss au début (super idée pour surprendre les joueurs)...

En fait je ne comprend pas trop le problème... Si à la limite tu peux développer ton point de vue et pourquoi toi cela te choque d'avoir un antagoniste (quelle que soit sa forme) en fin de scénario/campagne/séance, ça m'intéresse. Par contre peut-être dans un autre thread, parce que cela va sentir le HS pour ce fil ci, et que le thème risque de générer quelques posts.

HS rapide : Moi c'est pas du tout la même raison de Carmody pour boss, c'est que ce mot m'évoque un aspect ridicule et moqueur d'un commandant/chef quelconque (certainement à cause de certains films ou séries) ou trop connoté boulot. À la limite je préfère le terme BBEG.

Quand je parle de règles autour du boss je fais référence à toute la discussion des pages précédentes sur l'attrition. Sur le fait qu'il faut avoir "usé" les personnages avant d'arriver au Boss.

Je suis bien conscient que rien ne force les aventures à suivre ce schéma narratif, mais le fait qu'il ait autant d'importance sur la création des règles est assez dérangeant pour moi, de même que toutes les discussions sur l'équilibrage fin des rencontres.

Mais effectivement il vaudrait mieux que j'ouvre un nouveau sujet si je veux parler de ça (sauf que je ne sais pas comment faire sans paraître dénigrant )

Ce serait effectivement une très bonne idée